비트코인($BTC) 양자컴퓨팅 논쟁 격화…보안 우려 vs 과장된 공포

비트코인의 양자컴퓨팅 리스크를 둘러싼 논쟁이 업계 내부에서 뜨거워지고 있다. 블록스트림(Blockstream) 최고경영자(CEO) 아담 백(Adam Back)은 X(구 트위터)를 통해 니크 카터(Nic Carter)의 발언을 정면 반박하면서 논파에 나섰다.

“도움 안 되는 소음 만들지 마라”

논란은 벤처캐피털 캐슬 아일랜드 벤처스(Castle Island Ventures)의 공동 창업자 니크 카터가 비트코인의 양자컴퓨팅 위협에 대한 의견을 공유하며 불거졌다. 카터는 양자컴퓨터로부터 비트코인과 암호화폐를 보호하는 기술을 개발 중인 스타트업 ‘프로젝트 일레븐(Project Eleven)’에 투자했다고 밝혔다. 이에 대해 아담 백은 “공허한 소음으로 시장을 움직이려는 시도”라며 “전혀 도움이 되지 않는다”고 비판했다.

백은 이어 “비트코인 커뮤니티는 양자 위협 가능성을 부정하는 것이 아니라, 실제 조용히 연구와 대비를 진행 중”이라고 강조했다. 그는 양자 저항 기술 개발은 이미 인지된 과제로, 불필요한 공포 조장은 오히려 해롭다고 지적했다.

“비트코인 개발자들, 현실을 부정하고 있다” 반박

카터는 곧바로 백의 주장에 반박했다. 그는 “많은 비트코인 개발자들은 여전히 양자 위협에 대해 완전히 부정하고 있는 게 현실”이라고 맞받았다. 이번 투자 사실은 이미 지난 10월 20일 발표한 서브스택(Substack) 글의 첫 문단에 명시했고, 투명하게 정보를 제공해 왔다는 점도 강조했다.

카터는 자신이 프로젝트 일레븐의 CEO 알렉스 프루덴에게 설득당해, 이른바 ‘양자 컴퓨터에 눈뜬(quantum-pilled)’ 상태가 됐다고 밝혔다. 그는 “블록체인에 대한 양자 위협이 매우 현실적으로 다가왔다”며 “확신이 생긴 만큼 자본을 투입했다”고 말했다.

“최대 2년 내 위험 올 수도”… 우려 커지는 양자 리스크

양자컴퓨터가 비트코인을 위협할 수 있다는 주장은 최근 몇몇 인플루언서 사이에서 잇따라 제기되고 있다. 카프리올 인베스트먼트(Capriole Investments) 설립자 찰스 에드워즈는 “양자컴퓨터가 향후 2~9년 내 비트코인에 현실적인 위협이 될 수 있다”고 경고했다. 이는 비트코인의 기존 암호 체계가 양자 알고리즘에 취약할 수 있다는 과학적 전망에서 비롯된 주장이다.

카터 역시 양자 위험이 실체가 있다고 본다. 그는 ▲정부들이 이미 ‘포스트 양자’ 시대를 준비 중이며, ▲비트코인은 전 세계적 보상 사냥(bug bounty)의 타깃이 될 수 있고, ▲양자 관련 기업들에 물밀 듯 자금이 쏟아지고 있다는 점을 근거로 들었다.

“양자 기술은 아직 이르다”… 엇갈리는 전망

그러나 아담 백을 포함해 일부 전문가들은 양자컴퓨터의 실용화 시점이 아직 수십 년은 남았다는 입장을 고수하고 있다. 백은 “양자 대응 기술에 대비하는 건 좋지만, 현 시점에서는 과장된 우려”라며 “관련 기술은 여전히 초기 단계이며 연구개발도 미완성 상태”라고 지적했다.

다른 의견도 있다. 투자자인 케빈 오리어리(Kevin O'Leary)는 최근 “양자컴퓨터를 이용해 비트코인의 보안 체계를 공격하는 것은 오히려 비효율적”이라며, “그 기술은 의료·AI 분야 같은 다른 영역에서 훨씬 더 큰 가치를 낼 수 있다”고 주장했다.

결국 논쟁은 ‘준비는 하되, 어떻게 균형 있게 리스크 소통을 할 것인가’로 모아진다. 카터처럼 ‘대중적 경각심’이 필요하다는 쪽과, 아담 백처럼 ‘과도한 공포는 오히려 독’이라는 입장이 충돌하고 있다. 이 논의는 비트코인의 미래 기술 전망뿐 아니라, 투자자 신뢰와 시장 안정을 놓고도 중요한 포인트가 될 전망이다.

기사요약 by TokenPost.ai

🔎 시장 해석

비트코인의 양자컴퓨팅 위협을 둘러싼 논쟁이 심화되면서, 장기 보안성과 신뢰 문제에 대한 시장의 민감도도 높아지고 있다. 개발진이 조용히 대응 중이라는 입장과, 보다 적극적 알림과 투자가 필요하다는 주장이 충돌하면서 불확실성이 부각되고 있다.

💡 전략 포인트

- 양자저항(Quantum-resistant) 기술을 개발 중인 프로젝트 동향에 주목할 필요

- 비트코인 커뮤니티 내 기술적 컨센서스 형성 여부도 향후 가격 지표에 영향 줄 수 있음

- 과도한 공포 조성보다 균형 잡힌 정보 공유 체계 마련이 중요

📘 용어정리

- 양자컴퓨터: 기존 컴퓨터보다 훨씬 빠른 연산이 가능한 차세대 컴퓨터. 특정 암호 알고리즘을 단시간에 해독할 수 있는 능력이 기대됨

- 양자 저항 암호화: 양자컴퓨터에 의해 뚫리지 않도록 설계된 차세대 암호화 방식. 비트코인을 포함한 블록체인 산업에서 핵심 기술로 떠오름

💡 더 알고 싶다면? AI가 준비한 다음 질문들

Q. 이 기사, 한마디로 어떤 이야기인가요?

A. 이 기사는 비트코인이 양자컴퓨터 때문에 위험해질 수 있는지 여부를 두고 업계 인물들이 공개적으로 논쟁하는 내용입니다. 양자컴퓨터는 기존 컴퓨터보다 훨씬 강력해, 지금 쓰이는 암호 기술을 언젠가 깨뜨릴 수 있다고 예상되는 차세대 컴퓨터를 뜻합니다. 한쪽은 “위험이 실제로 크고 준비가 필요하다”고 말하고, 다른 쪽은 “지금 단계에서는 지나친 걱정이며, 기술적으로 아직 수십 년은 남았다”고 보는 입장입니다.

Q. 양자컴퓨터가 나오면 비트코인은 어떻게 위험해질 수 있다는 건가요?

A. 비트코인은 사용자의 지갑과 거래를 보호하기 위해 복잡한 수학 기반의 암호 기술을 사용하고 있는데, 이 암호를 깨려면 현재 컴퓨터로는 사실상 불가능한 수준의 계산이 필요합니다. 그런데 충분히 발전한 양자컴퓨터가 등장하면, 이 계산을 훨씬 빠르게 처리해 지갑의 비밀키를 추론하거나, 거래 서명을 위조할 수 있을 것이라는 우려가 있습니다. 기사에 등장하는 니크 카터와 다른 인사들은 “정부와 기업이 이미 ‘포스트 양자 시대’를 준비하고 있을 정도로 투자와 연구가 늘고 있다”며, 비트코인도 미리 양자 공격에 대비한 새로운 암호 방식으로 업그레이드해야 한다고 주장합니다.

Q. 아담 백과 니크 카터는 왜 이렇게 강하게 충돌하나요?

A. 블록스트림 CEO 아담 백은 “비트코인 개발자들이 양자 위험을 부정하는 것이 아니라, 조용히 연구와 대비를 하고 있을 뿐”이라며, 과도하게 불안을 키우는 발언은 시장에 ‘근거 없는 소음’만 만든다고 비판했습니다. 반대로 캐슬 아일랜드 벤처스의 니크 카터는 “여전히 많은 비트코인 개발자들이 양자 위험을 완전히 부정하고 있다”고 반박하며, 자신은 양자컴퓨터 리스크를 심각하게 받아들여 이를 해결하려는 스타트업에 직접 투자했다고 설명합니다. 즉, 한쪽은 “위험은 있지만 시급하지 않다”, 다른 쪽은 “위험을 너무 가볍게 봐서 문제”라는 관점 차이가 충돌한 것입니다.

Q. ‘2~9년 안에 위험이 올 수 있다’ vs ‘수십 년은 남았다’는 말, 누구 말을 어떻게 이해해야 하나요?

A. 기사에서는 한 투자사가 “2년에서 9년 안에 비트코인에 실제 위협이 될 수 있다”고 경고하는 반면, 아담 백은 “현재 양자컴퓨터 기술은 너무 초기 단계라 앞으로 수십 년은 비트코인을 직접 위협하기 어렵다”고 말합니다. 이런 차이는 양자컴퓨터 발전 속도를 얼마나 빠르게 보느냐, 그리고 “위험이 보이기 시작한 시점에 얼마나 미리 대비해야 한다고 보느냐”에 따라 생기는 관점 차이입니다. 독자 입장에서는 “위험이 있다/없다”라기보다, “언제쯤, 어느 수준까지 대비해야 할지에 대한 전문가들 사이의 논쟁”으로 이해하시면 부담이 덜하실 수 있습니다.

Q. 이 논쟁이 비트코인 투자자나 시장에는 왜 중요한가요?

A. 양자 리스크에 대한 논쟁은 단순한 기술 토론을 넘어서, 일부 투자자와 큰 손들이 자금을 얼마나 안심하고 비트코인에 넣을지에 영향을 줄 수 있습니다. 어떤 쪽에서는 “개발자들이 위험을 대수롭지 않게 보거나 준비 계획을 잘 보여주지 않으면, 투자자들은 불안해져 자금을 줄이거나 다른 자산으로 분산할 수 있다”고 우려합니다. 반대로 다른 쪽에서는 “지금 단계에서 과도한 공포를 조장하면, 실제 기술 위험보다 ‘불안감’ 때문에 시장이 흔들릴 수 있다”고 봅니다. 결국 이 논쟁은 비트코인이 장기적으로 신뢰받는 자산으로 남기 위해, 기술적 대비와 시장 심리를 어떻게 균형 있게 관리할지에 대한 이야기라고 보시면 됩니다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.