0.23% 에너지·0.08% 탄소… 패러다임, 비트코인 채굴 '전력 먹는 하마' 프레임 정면 반박

인공지능(AI) 데이터센터 급증으로 전력 수요 논쟁이 다시 불붙는 가운데, 크립토 투자사 패러다임(Paradigm)이 비트코인(BTC) 채굴을 둘러싼 ‘전력 먹는 하마’ 프레임에 정면 반박하고 나섰다. 패러다임은 비트코인 채굴을 단순한 에너지 소비자가 아니라 전력 시장에 능동적으로 참여하는 ‘유연한 수요처’로 봐야 한다고 주장한다.

최근 미국을 중심으로 초대형 AI 데이터센터 건설이 잇따르면서, 주민과 정치권에서는 전력망 부담과 전기요금 인상을 우려하는 목소리가 커지고 있다. 이 과정에서 비트코인 채굴 역시 고밀도 컴퓨팅 인프라라는 이유로 같은 비판 선상에 놓였다. 그러나 패러다임은 최신 리서치 노트를 통해 “비트코인 채굴에 대한 공적 논의가 사실과 동떨어진 전제에 기반해 있다”고 지적했다.

보고서를 작성한 패러다임의 저스틴 슬로터(Justin Slaughter)와 베로니카 어윈(Veronica Irwin)은 에너지 모델링에서 자주 쓰이는 몇 가지 가정을 문제 삼는다. 대표적인 것이 ‘비트코인 채굴 에너지를 거래당(트랜잭션당)으로 나눠 계산하는 방식’이다. 두 사람은 “채굴 에너지 소비는 네트워크 보안과 채굴자 간 경쟁에 의해 결정되며, 개별 거래량과 직접 연결돼 있지 않다”고 설명한다.

또 다른 왜곡으로는 ‘에너지 공급이 사실상 무한하다’는 가정, ‘채굴자는 손익과 무관하게 계속 가동될 것’이라는 전제를 꼽는다. 패러다임은 실제 전력 시장은 경쟁적 구조를 띠며, 발전량·도매가격·규제에 따라 사업성이 크게 변동하기 때문에 이런 가정은 비현실적이라고 비판한다.

패러다임 추산에 따르면 현재 비트코인 채굴이 차지하는 비중은 전 세계 에너지 소비의 약 0.23%, 전 세계 탄소 배출의 약 0.08% 수준이다. 여기에 비트코인 네트워크의 발행 스케줄이 이미 프로토콜 차원에서 고정돼 있고, 약 4년마다 채굴 보상이 절반으로 줄어드는 구조(반감기)인 만큼, 장기적으로 에너지 사용량이 무한정 늘어나기 어렵다는 분석을 내놓는다. 경제적 인센티브가 자연스럽게 에너지 소비 상한선을 형성한다는 논리다.

‘유연한 수요’로서의 비트코인 채굴

패러다임 주장의 핵심 축은 ‘수요 유연성(flexibility)’이다. 비트코인 채굴 사업자는 통상 전력 단가가 가장 낮은 곳을 찾아 움직이며, 잉여 전력이나 야간·비성수기 전력을 선호한다. 이 때문에 채굴 시설은 전력망 상황에 따라 소비량을 줄이거나 늘릴 수 있는 ‘조정 가능한 부하’ 역할을 할 수 있다는 설명이다.

예를 들어, 전력 수요가 급증해 계통이 압박을 받는 시점에는 채굴기를 멈추거나 규모를 축소해 그리드 부담을 낮추고, 반대로 전력 공급이 남아도는 시기에는 채굴량을 확대해 남는 전기를 흡수하는 식이다. 패러다임은 이 구조가 실시간 가격 신호에 따라 가동률을 조정하는 다른 에너지 집약적 산업과 유사하다고 본다. 단순히 ‘항상 풀가동되는 에너지 소모처’가 아니라, 전력 시장 조정에 활용 가능한 유연한 수요라는 것이다.

이 같은 시각은 최근 AI 데이터센터 확산과 맞물려 의미가 커지고 있다. 코인텔레그래프 보도에 따르면, 일부 기업은 기존 크립토 인프라를 AI 데이터 처리용으로 전환해 더 높은 마진을 노리고 있다. 허트 에이트(Hut 8), 하이브 디지털(HIVE Digital), 마라 홀딩스(MARA Holdings), 테라울프(TeraWulf), 아이렌(IREN) 등 전통적 비트코인 채굴 업체 상당수가 데이터센터·AI 인프라 사업으로 포트폴리오를 일부 전환하는 움직임을 보이고 있다.

문제는 AI 데이터센터는 비트코인 채굴과 달리, 서비스 특성상 24시간 상시 가동이 요구되는 경우가 많아 ‘수요 유연성’이 상대적으로 낮다는 점이다. 이 때문에 두 산업을 같은 잣대로 단순 비교하기보다, 각 인프라가 전력망과 상호작용하는 방식의 차이를 따져봐야 한다는 의견이 힘을 얻고 있다.

환경 논쟁에서 전력 시장 논리로

패러다임 보고서는 비트코인 채굴을 ‘환경 파괴의 주범’으로 단정하는 기존 담론에서 벗어나, ‘전력 시장 참여자’ 관점에서 재평가해야 한다고 제안한다. 비트코인 채굴이 실제로는 잉여 전력 활용, 그리드 안정화, 재생에너지 수익 보조 등 긍정적 역할을 할 여지가 있음에도, 단순화된 지표와 왜곡된 가정으로 인해 과장된 비난을 받고 있다는 것이다.

규제당국과 정책 입안자 역시 비트코인 채굴을 평가할 때, 다른 고밀도 컴퓨팅 인프라와 마찬가지로 ‘전력망에 어떤 비용과 혜택을 주는지’를 기준으로 봐야 한다는 게 패러다임의 주장이다. 즉, 개별 산업의 에너지 사용량만 떼어놓고 비교하기보다는, 수요 조정 능력, 재생에너지와의 궁합, 지역 경제 효과 등을 함께 고려해야 한다는 메시지다.

AI 인프라 ‘슈퍼사이클’이 본격화하는 지금, 비트코인 채굴을 둘러싼 에너지 논쟁은 한층 치열해질 가능성이 크다. 다만 패러다임이 지적했듯 논의의 초점이 ‘환경 공포 마케팅’에서 ‘전력 시장 구조와 인센티브 설계’로 옮겨간다면, 비트코인 채굴과 AI 데이터센터 모두를 포함하는 보다 현실적인 에너지 정책 논의가 펼쳐질 여지는 커지고 있다.

◆ "AI·비트코인, 결국 남는 것은 '전력 구조를 읽는 눈'"

AI 데이터센터와 비트코인 채굴을 둘러싼 논쟁이 격화될수록, 진짜 인사이트는 "에너지를 어떻게 쓰는가"가 아니라 "어떤 인센티브 구조와 시장 메커니즘 위에서 돌아가는가"를 읽어내는 데서 나옵니다.

잉여 전력을 흡수하는 유연한 수요처로서의 비트코인 채굴, 24시간 상시 가동을 전제로 하는 AI 데이터센터의 전력 구조는 투자자에게 그대로 "매크로·인프라 투자 리터러시"의 시험지로 돌아옵니다.

토큰포스트 아카데미는 이런 구조적 변화를 단순 뉴스 소비가 아닌 "투자 기회와 리스크"로 번역하는 법을 체계적으로 다룹니다.

단순히 코인과 AI 관련 종목을 사는 수준을 넘어, 전력 시장·인센티브·마켓 사이클을 함께 읽어내는 상위 1% 투자자를 목표로 합니다.

• 2단계: The Analyst (분석가) – 패러다임이 지적한 것처럼, 비트코인 채굴의 에너지 소비를 '트랜잭션당'으로 나누는 피상적 분석은 이제 통하지 않습니다. 이 과정에서는 시가총액, 인플레이션, 토크노믹스 구조를 통해 에너지·인프라 이슈가 실제 밸류에이션에 어떻게 반영되는지 해부합니다.

• 5단계: The DeFi User (탈중앙화 금융) – 재생에너지, 잉여 전력, 유연한 수요라는 키워드는 디파이와 온체인 인프라 프로젝트에서도 중요한 투자 테마입니다. 스테이킹·유동성 공급·렌딩 구조를 통해 에너지·컴퓨팅 자원을 토큰 이코노미로 어떻게 수익화하는지를 실전 위주로 다룹니다.

• 7단계: The Macro Master (거시·사이클) – 비트코인 반감기, 글로벌 유동성, AI 인프라 슈퍼사이클이 어떻게 한 시장에서 충돌하고, 또 기회를 만드는지 케이스 스터디로 복기합니다. “환경 공포 마케팅”이 아닌, 전력 시장 구조와 인센티브 설계 관점에서 크립토와 AI 인프라를 함께 읽는 훈련을 제공합니다.

2026년, AI와 크립토 인프라가 동시에 전력망을 재편하는 시대에 진짜 격차는 "뉴스를 읽는 속도"가 아니라 "구조를 이해하는 깊이"에서 갈립니다.

전력·에너지·토크노믹스·매크로를 한 흐름으로 꿰어, 혼란스러운 서사를 투자 기회로 전환하는 프레임을 토큰포스트 아카데미에서 만들어보세요.

토큰포스트 아카데미 수강 신청하기

커리큘럼: 기초부터 매크로 분석, 디파이·선물옵션까지 7단계 마스터클래스

파격 혜택: 첫 달 무료 이벤트 진행 중!

바로가기: https://www.tokenpost.kr/membership

기사요약 by TokenPost.ai

🔎 시장 해석

AI 데이터센터 급증으로 전력 수요와 요금 인상 우려가 커지면서, 비트코인 채굴 역시 ‘전기 먹는 하마’로 묶여 비판을 받고 있습니다. Paradigm은 비트코인 채굴을 단순한 고정 전력 소모원이 아니라, 가격 신호에 따라 가동을 조절하는 전력 시장 참여자로 봐야 한다고 강조합니다. 전 세계 에너지 소비에서 비트코인 채굴이 차지하는 비중은 약 0.23%, 탄소 배출은 약 0.08% 수준으로, 현재 논쟁에서 과장된 측면이 있다고 지적합니다.

💡 전략 포인트

1) 정책·규제 측면에서 비트코인 채굴을 AI 데이터센터와 동일 선상에서 일괄 규제하기보다는, 수요 반응형(유연 부하) 자원으로 분류할 수 있는지 논의가 필요합니다.

2) 채굴 기업과 투자자 입장에서는 잉여 전력·재생에너지·오프피크 전력을 활용하는 비즈니스 모델을 강화할수록 규제 리스크와 사회적 반발을 줄일 수 있습니다.

3) 일부 채굴 인프라가 AI 연산용 데이터센터로 전환되는 추세를 감안하면, ‘채굴+AI’ 하이브리드 모델, 에너지 트레이딩/수요관리(DSM) 사업과의 결합 등 새로운 수익 구조 탐색이 중요해질 수 있습니다.

4) 장기적으로는 비트코인 반감기(약 4년 주기)로 보상이 줄어드는 만큼, 에너지 효율이 낮은 채굴 사업자와 전력 비용이 높은 지역은 자연스럽게 정리되는 구조가 될 가능성이 큽니다.

📘 용어정리

• 유연 부하(Flexible Load): 전기 사용량을 실시간 가격·전력망 상황에 맞춰 늘리거나 줄일 수 있는 수요 측 자원. 비트코인 채굴처럼 쉽게 전원을 끄고 켤 수 있는 산업이 대표적입니다.

• 오프피크 전력(Off-peak Power): 전력 수요가 적을 때(야간·주말 등) 남는 전기. 가격이 저렴해 채굴업체나 데이터센터가 선호합니다.

• 반감기(Halving): 비트코인 네트워크에서 채굴 보상이 약 4년마다 절반으로 줄어드는 이벤트. 신규 발행량과 채굴 수익성, 장기 에너지 사용량에 직접적인 영향을 줍니다.

• 고밀도 컴퓨팅 인프라: AI 데이터센터, 비트코인 채굴장처럼 좁은 공간에 고성능 컴퓨팅 장비를 대량으로 집약해 운영하는 시설을 의미합니다.

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q.

AI 데이터센터 확장이 비트코인 채굴 규제에도 영향을 줄까요?

AI 데이터센터와 비트코인 채굴은 모두 전력 다소비 산업으로 묶여 논의되기 때문에, AI 전력 규제 강화는 채굴 산업에도 간접적인 영향을 줄 수 있습니다. 특히 지역별 전력망 부담이 커지는 곳에서는 데이터센터·채굴장을 함께 제한하거나 추가 요금을 부과하는 정책이 논의될 수 있습니다. 다만 Paradigm이 강조하듯, 채굴은 전력망 상황에 따라 수요를 줄일 수 있는 ‘유연 부하’라는 특성이 있어, 이 점이 정책 설계 과정에서 차별화 포인트가 될 수 있습니다.

Q.

비트코인 채굴 에너지를 ‘거래 1건당’으로 보는 분석이 왜 문제인가요?

비트코인 채굴에 쓰이는 에너지는 거래 건수와 직접적으로 연결돼 있지 않기 때문입니다. 채굴자는 블록을 생성해 네트워크를 보호하는 대가로 보상을 받으며, 이때 필요한 해시파워(연산량)는 보안 수준과 채굴자 간 경쟁에 의해 결정됩니다. 따라서 같은 에너지 사용량으로도 더 많은 거래를 블록에 실을 수 있고, 반대로 거래가 적다고 해서 에너지 사용량이 자동으로 줄어들지도 않습니다. 거래당 에너지 소모로 단순 비교하면 채굴의 보안·경제 구조를 왜곡하게 됩니다.

Q.

앞으로 비트코인 채굴과 AI 데이터센터가 어떻게 재편될 가능성이 있나요?

기사에서 언급된 것처럼 일부 채굴 인프라는 이미 AI 데이터 처리용으로 전환되기 시작했습니다. GPU·전력·냉각 인프라가 겹치는 부분이 많아, 채굴업체가 더 높은 수익을 기대할 수 있는 AI 연산이나 클라우드 서비스로 일부 시설을 돌리는 사례가 늘고 있습니다. 동시에 비트코인 반감기로 채굴 보상이 줄어들면, 전력 단가가 싸고 유연성 서비스를 제공할 수 있는 고효율 채굴 시설만 살아남고 나머지는 AI·클라우드, 다른 고성능 컴퓨팅 사업으로 전환될 가능성이 큽니다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.