62만개 ‘유령 비트코인’ 20분 생성… 금융당국, 거래소 장부 ‘은행급 규제’ 예고

비트코인 ‘유령 입금’ 62만 개…20분 오류가 불러온 초대형 규제 점검

비트코인(BTC)을 둘러싼 단순 ‘입력 실수’가 한국 가상자산 시장 전반의 규제 체계를 뒤흔들고 있다. 빗썸에서 진행한 소규모 프로모션이 내부 전산 착오로 인해 20분 동안 62만 개에 달하는 ‘유령 비트코인’이 고객 계정에 표시되는 초유의 사고로 번지면서, 금융당국은 중앙화 거래소 시스템을 은행 수준으로 들여다보겠다는 방침을 굳혔다.

빗썸은 2026년 2월 초, 평소처럼 소액 리워드를 지급하는 프로모션을 진행했다. 고객 1인당 2,000원 안팎의 원화 또는 포인트를 지급하는 흔한 마케팅 이벤트였다. 그런데 내부 입력 과정에서 원화가 아니라 비트코인으로 잘못 설정되는 치명적 오류가 발생했다. 약 20분 동안 거래소 내부 장부에는 수십만 개의 비트코인이 수백 개 계정에 걸쳐 ‘입금된 것처럼’ 반영됐다.

실제 온체인 전송은 없었지만, 화면상에는 비트코인 잔고가 늘어난 것으로 보였고, 일부 이용자는 이를 즉시 매도 주문으로 연결했다. 빗썸이 시스템을 전면 중단하기 전까지 ‘유령 비트코인’을 기초로 한 거래는 약 1,788BTC 규모까지 체결됐다. 문제를 인지한 빗썸은 곧바로 해당 계정을 동결하고 잘못 반영된 잔고를 모두 되돌렸다. 이후 원화와 기타 코인을 활용해 손실액의 93%를 회수했다고 설명했다. 겉으로 보기엔 일종의 ‘해프닝’으로 끝난 셈이지만, 금융당국의 시각은 달랐다.

온체인 아닌 ‘사설 장부’ 위에서 움직이는 유령 비트코인

이번 사고가 특히 주목받은 이유는 중앙화 거래소의 구조적 취약성이 고스란히 드러났기 때문이다. 빗썸을 포함한 중앙화 거래소는 모든 거래를 실시간으로 블록체인에 기록하지 않는다. 이용자 매수·매도는 우선 거래소 내부 데이터베이스, 즉 ‘사설 장부’에만 반영되고, 실제 온체인 자산 이동은 출금·입금 시점에 묶음 처리되는 방식이다.

이 구조 덕분에 빠른 체결, 높은 유동성, 저렴한 수수료가 가능하지만, 전제 조건은 ‘내부 장부의 정확성’이다. 고객은 화면에 보이는 숫자가 실제 보유 코인과 1대1로 대응된다고 신뢰할 수밖에 없다. 그러나 빗썸은 단 한 번의 입력 오류로, 아무 실체도 없는 비트코인을 장부상에 대량으로 찍어냈다.

규제 공시에 따르면, 빗썸은 2025년 3분기 기준 자체 보유 비트코인이 175BTC에 불과했다. 반면 고객 자산으로 예치·수탁 중인 비트코인은 4만 2,619BTC에 달했다. 거래소가 직접 보유한 물량은 작고, 고객 자산의 안전한 관리와 정교한 회계가 전부인 구조에서, 내부 장부에 ‘담보 없는 잔고’가 순간이나마 기록되고 실제 거래까지 이뤄졌다는 점이 금융감독당국의 경계심을 자극했다.

FSS, 단순 입력 실수 아닌 ‘시스템 오류’로 규정

금융감독당국인 금융감독원(FSS)은 즉각 현장 점검에 나섰다. 핵심은 ‘어떻게 존재하지 않는 자산이 거래 가능 상태가 되었는가’였다. 입력 실수 자체보다, 그 잘못된 데이터가 아무 제동 없이 주문·체결 시스템을 통과해 실제 거래로 이어졌다는 구조적 허점을 문제 삼은 것이다.

감독당국이 제기한 질문은 단도직입적이다. 거래소가 보유하지도 않은 자산이 어떻게 매도 주문으로 나올 수 있는지, 내부 장부에 갑작스러운 대량 비트코인 입금이 발생했을 때 왜 자동 차단 장치나 별도 승인 절차가 작동하지 않았는지, 그리고 그로 인해 이득을 본 이용자와 손실을 떠안은 주체 사이의 책임은 누가 어떻게 질 것인지 등이다.

금감원은 빗썸에 대한 현장 검사 결과를 토대로, 필요 시 정식 조사와 제재 절차에 착수하겠다는 입장도 내비쳤다. 특히 이번 사태를 계기로, 기존 가상자산 규제가 자금세탁방지(AML), 시세조종 방지, 예치 자산 분리 보관 등 외형적인 부분에 치우쳐 있고, 정작 거래소 내부 시스템과 장부 관리에 대해서는 빈틈이 크다는 점이 부각됐다.

업계 전체로 번진 ‘내부 통제’ 리스크 경고

유령 비트코인 사고의 여파는 곧장 업계 전반으로 확산됐다. 국내 주요 거래소들로 구성된 디지털에셋익스체인지얼라이언스(DAXA)는 빗썸 건을 계기로 회원사 전반의 내부 통제와 회계 시스템을 재점검하는 광범위한 점검에 착수했다.

국회와 규제당국 일각에서도 “중앙화 거래소는 이미 금융 인프라 수준으로 성장했지만, 운영·보안·회계 체계는 여전히 스타트업 단계에 머물러 있다”는 비판이 나왔다. 특히 국내 가상자산 거래량이 해외 시장, 특히 미국 시간대와 연동돼 야간에 급증하는 특성상, 단일 거래소의 장애나 오류가 순식간에 글로벌 가격과 유동성에 도미노처럼 번질 수 있다는 우려도 제기된다.

이번 사건은 결국 하나의 거래소 오류가 특정 플랫폼 차원을 넘어, 국내 가상자산 생태계 전체의 안정성에 타격을 줄 수 있다는 ‘시스템 리스크’를 현실적으로 보여준 사례가 됐다.

누가 책임지나…오류 잔고 거래의 법적 쟁점

가장 민감한 부분은 ‘잘못 생성된 잔고를 바탕으로 이뤄진 거래’의 법적 효력이다. 일부 이용자는 화면에 표시된 비트코인을 곧바로 매도해 원화나 다른 코인으로 바꿔놨고, 거래소는 뒤늦게 이를 회수하거나 자체 자금으로 메웠다.

규제당국과 법조계에서는, 관련 법령상 명백한 시스템 오류에 기반한 이익은 부당이득으로 간주될 수 있으며, 거래소가 해당 이익을 추후 청구·환수할 가능성도 열려 있다는 분석이 나온다.

이 과정에서 드러난 모순도 있다. 이용자 입장에서는 거래소 화면에 표시된 잔고가 ‘확정된 권리’처럼 보이지만, 시스템 오류로 인한 잘못된 잔고는 사후에 언제든지 취소·정정될 수 있기 때문이다. 결국 중앙화 거래소에서의 ‘숫자’는 온체인 자산 그 자체가 아니라, 거래소 내부 시스템에 대해 가지는 채권·청구권에 가깝다는 점이 다시 확인됐다.

‘2단계 규제’로…은행 수준 장부 관리 요구

당국은 이번 유령 비트코인 사고를 계기로 가상자산 규제를 ‘2단계’로 끌어올리겠다는 기류다. 지금까지 규제가 자금세탁방지, 시세조작 방지, 고객 자산 분리와 같은 외형적 안정장치에 초점을 맞췄다면, 앞으로는 은행권에 준하는 내부 장부 관리와 운영 리스크 통제까지 정면으로 다루겠다는 것이다.

논의되는 방향은 크게 네 가지로 요약된다.

첫째, 프로모션·이벤트 등을 통해 고객 계정에 금액이나 코인을 적립할 때, 자동 입력에만 의존하지 않고 다단계 승인, 이중 검증 절차를 의무화하는 방안이다.

둘째, 내부 장부 잔고와 실제 온체인 보유 자산을 일정 주기 이상으로 빈번하게 대조·검증하도록 하고, 그 결과를 외부 감사나 공시 형태로 시장에 알리도록 하는 안이다.

셋째, 오류로 인한 잘못된 거래가 발생했을 경우 어떤 절차로 정정·취소·보상할지, 거래소와 이용자, 제3자 사이의 책임 범위를 사전에 규정하는 세부 기준을 마련하는 것이다.

넷째, 내부 회계 시스템과 리스크 관리 체계를 은행·증권사 수준의 감사 및 공시 기준에 최대한 근접시키는 방향의 규제 정비다. 단순히 어떤 코인을 상장했는지, 어떤 이벤트를 했는지보다, 그 밑단에서 돌아가는 인프라 자체를 규제 대상으로 삼겠다는 의미다.

중앙화 거래소 신뢰에 남은 상처

빗썸은 신속한 계정 동결과 롤백, 손실 회수 조치로 사태 확산을 막았다는 평가도 받는다. 하지만 ‘화면에 보이는 비트코인 잔고’가 언제든 시스템 오류로 뒤집힐 수 있다는 사실을 확인한 이용자들의 심리적 충격은 쉽게 가라앉기 어렵다.

이번 유령 비트코인 사건은 숫자 규모보다, 그 숫자를 만들어내는 ‘보이지 않는 회계 시스템’의 취약성이 더 큰 이슈였다는 점에서 의미가 크다. 블록체인이라는 기술이 아무리 투명해도, 중앙화 거래소라는 관문을 통과하는 순간 자산은 결국 폐쇄적 시스템 속 장부에 의존하게 된다. 그 장부가 한 번만 삐끗해도, 수십억 달러 규모의 비트코인 거래가 순식간에 ‘유령’ 위에서 이뤄질 수 있다는 사실이 이번에 드러났다.

한국 금융당국은 이를 단순 운영 사고가 아닌 ‘거래소 장부 신뢰성’에 대한 구조적 경고로 받아들이고 있다. 앞으로 비트코인과 가상자산 시장에서, 온체인 기록 못지않게 거래소 내부 회계 시스템의 완결성이 핵심 규제와 신뢰의 기준으로 떠오를 가능성이 커졌다.

◆ "거래소 장부 리스크, 이제는 '읽고 피할 줄 아는 투자자'의 시대"

이번 빗썸 유령 비트코인 사태는 단순한 해프닝이 아니라, 중앙화 거래소의 ‘사설 장부’가 얼마나 취약한지, 그리고 그 리스크가 어떻게 투자자에게 전가될 수 있는지 적나라하게 보여준 사건입니다.

화면에 찍힌 숫자가 언제든 "롤백"될 수 있는 구조, 거래소가 실제 보유하지도 않은 자산이 매도로 체결되는 시스템, 그리고 그 모든 책임이 사후 분쟁으로 떠넘겨질 수 있는 현실 속에서, 이제 투자자에게 필요한 것은 단순 코인 정보가 아니라 **거래 인프라 자체를 이해하는 힘**입니다.

이런 환경에서 토큰포스트 아카데미(TokenPost Academy)는 "코인 고르기"를 넘어, **거래소의 구조·장부·리스크를 읽고 스스로 방어할 수 있는 투자자**를 양성하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

토큰포스트 아카데미 수강 신청하기

◆ 왜 지금, 토큰포스트 아카데미인가?

- 중앙화 거래소의 ‘입력 실수’ 하나가 수십만 개 비트코인 유령 잔고로 이어지는 시대

- 온체인 데이터만이 아니라, **거래소 내부 장부 구조와 리스크 관리**까지 이해해야 살아남는 시장

- 금융당국이 "은행 수준 장부 관리"를 요구하는 규제 2단계로 넘어가는 전환기

토큰포스트 아카데미는 이런 환경을 전제로, **"숫자 뒤의 구조"**를 읽는 커리큘럼을 제공합니다.

◆ 토큰포스트 아카데미 커리큘럼: '숫자'가 아닌 '시스템'을 이해하는 7단계 마스터클래스

1단계: The Foundation (기초와 진입)

거래소에 자산을 올려두는 순간, 당신의 코인은 온체인이 아니라 거래소 장부 속 숫자가 됩니다.

- 지갑 보안과 입출금 구조, 거래소 vs 자기 지갑의 차이를 이해해 **"어디에 얼마나 올려둘 것인지"** 전략적으로 결정합니다.

- 국내 세금·규제 환경까지 함께 짚어, **실수 한 번으로 계정이 동결되거나, 세무 리스크를 맞는 상황**을 피하는 법을 배웁니다.

2단계: The Analyst (가치 평가와 분석)

이번 사건처럼, "거래소 장부"가 왜곡돼도 가격은 움직입니다. 결국 누군가는 잘못된 구조 위에서 거래하게 됩니다.

- 토크노믹스와 온체인 데이터 분석을 통해,

- 내부자 물량, 인플레이션, 락업 해제 일정 등 **장부 밖에서 터질 리스크**를 미리 파악합니다.

- **MVRV, NUPL, SOPR** 등 시장 사이클 지표를 활용해,

- 공포·탐욕 국면에 거래소 리스크까지 겹치는 구간을 피하는 전략을 익힙니다.

3단계: The Strategist (투자 전략과 포트폴리오)

중앙화 거래소 리스크를 전제로 한 포트폴리오 설계가 필수입니다.

- 거래소별·자산별 비중 조절, 현금·코인·스테이블코인 배분을 통해,

- **단일 거래소 장애·장부 오류가 나와 내 포트폴리오 전체를 흔들지 않도록** 설계합니다.

4단계: The Trader (테크니컬 분석과 트레이딩)

숫자가 잘못 찍힌 순간에도 차트는 움직입니다.

- 호가창, 주문 종류, 체결 구조를 이해하고,

- 비정상적인 스프레드·체결 패턴을 통해 **"무언가 이상하다"**를 감지하는 눈을 기릅니다.

- 실전 매매 시연을 통해, **거래소 시스템에 이상 신호가 보이는 순간 어떻게 즉시 리스크를 줄일지** 배웁니다.

5단계: The DeFi User (탈중앙화 금융)

중앙화 거래소 장부 리스크를 줄이는 가장 현실적인 방법 중 하나는, **자산 일부를 온체인 DeFi로 옮기는 것**입니다.

- 스테이킹, 렌딩, 유동성 공급(LP) 구조를 배우며,

- 거래소 예치만이 아니라 온체인에서 **직접 계약과 프로토콜을 상대로 하는 투자 구조**를 익힙니다.

- 비영구적 손실, LTV, 청산 구조를 파악해,

- "거래소 리스크 vs 프로토콜 리스크"를 비교하고 **나에게 맞는 분산 전략**을 세우는 법을 배웁니다.

6단계: The Professional (선물과 옵션)

유령 잔고 같은 시스템 오류 상황에서는 레버리지 포지션이 가장 먼저 희생됩니다.

- 레버리지·마진 구조, 펀딩비, 청산 메커니즘을 이해해,

- **거래소 시스템 리스크가 높은 구간에서 레버리지를 줄이거나, 아예 진입하지 않는 기준**을 세웁니다.

- 옵션을 활용한 헤지 전략을 통해,

- 규제·장부 리스크가 커지는 구간에서도 **포트폴리오 방어선을 구축**합니다.

7단계: The Macro Master (거시 경제와 시장 사이클)

이번 유령 비트코인 사태처럼, 단일 이벤트가 규제 방향과 시장 구조를 바꾸는 시대입니다.

- 글로벌 유동성, 비트코인 사이클, 과거 위기 사례를 통해,

- **"어떤 사건이 규제 2단계(은행 수준 장부 관리)로 이어지는가"**를 구조적으로 읽는 훈련을 합니다.

- 과거 포트폴리오 업데이트 사례를 복기하며,

- 규제 변화·거래 인프라 리스크에 따라 **실제로 포지션을 어떻게 줄이고 옮겼는지**를 배웁니다.

◆ 숫자가 아니라 '시스템'을 배우는 곳

이번 빗썸 유령 비트코인 사고는,

- 단순히 "어느 거래소가 위험하다" 수준이 아니라,

- **"중앙화 거래 인프라 전체를 어떻게 이해하고, 어디까지 맡길 것인가"**를 묻는 사건입니다.

토큰포스트 아카데미는 코인 추천이 아니라,

- 거래소·온체인·거시 환경을 관통하는 **'리스크 리터러시(Risk Literacy)'**를 기르는 교육을 제공합니다.

2026년, 규제 2단계로 진입하는 한국 가상자산 시장에서,

"그저 숫자를 보는 투자자"가 아니라,

**"숫자를 만들어내는 시스템을 이해하고 선택하는 투자자"**로 올라서고 싶다면,

지금 토큰포스트 아카데미에서 그 기준을 세워보세요.

토큰포스트 아카데미 수강 신청하기

커리큘럼: 기초부터 매크로 분석, 디파이, 선물·옵션까지 7단계 마스터클래스

혜택: 첫 달 무료 이벤트 진행 중!

바로가기: https://www.tokenpost.kr/membership

기사요약 by TokenPost.ai

🔎 시장 해석

- 단순 실수로 보이던 빗썸의 ‘유령 비트코인(ghost BTC)’ 사태가, 한국 규제 당국에겐 내부 장부(레저) 신뢰성이라는 구조적 리스크를 드러낸 사건으로 인식됐다.

- 거래 자체는 대부분 내부 시스템 안에서 상쇄·정산되었고 외부 온체인 유출은 크지 않았지만, "실제로 보유하지 않은 자산도 거래가 가능했다"는 점이 중앙화 거래소 모델 전반에 대한 신뢰를 훼손했다.

- 투자자 입장에서는 거래소 리스크(운영·시스템·거버넌스)가 다시 한 번 부각되며, 자산 보관처와 거래 빈도, 출금 전략을 재점검해야 하는 계기가 되고 있다.

💡 전략 포인트

- 잔고 분산: 한 거래소에 자산을 집중하기보다, 국내외 주요 거래소·콜드월렛·디파이 등으로 일부 분산해 단일 거래소 리스크를 줄이는 것이 바람직하다.

- 정기 출금 습관: 단기 트레이딩 목적이 아닌 장기 보유 물량은 정기적으로 개인 지갑(콜드·하드웨어 월렛 등)으로 출금해 "거래소 청구권"을 "직접 소유"로 전환하는 전략이 필요하다.

- 거래소 리스크 체크리스트: 실명계좌 여부, 실시간 또는 주기적 준비금(Proof of Reserves) 공개, 외부 회계감사, 사고 이력·배상 사례, 내부통제 및 보안 인증(ISO·ISMS 등)을 종합적으로 비교해 주거래소를 선정해야 한다.

- 이벤트 참여 시 주의: 에어드롭·리워드·이벤트로 인해 갑자기 큰 금액이 잡힐 경우, 곧바로 대규모 매도를 하기보다는 공지·고객센터 확인 후 대응하는 보수적 태도가 장기적으로 리스크를 줄인다.

- 규제 변화 모니터링: 이번 사태를 계기로 한국에서 은행 수준의 내부통제와 레저감사 요구가 강화될 가능성이 높다. 상장 코인·원화 마켓·파생상품 규제 변화는 유동성과 가격 변동성에 직접적인 영향을 줄 수 있으므로, 국내 규제 동향 뉴스는 반드시 체크해야 한다.

📘 용어정리

- 유령 비트코인(Ghost Bitcoin): 실제 블록체인 상에는 존재하지 않지만, 거래소 내부 데이터 오류로 인해 사용자 화면에 잔고로 표시된 가상의 비트코인. 뒷받침되는 실물(온체인 자산)이 없는 ‘장부상의 숫자’에 불과하다.

- 내부 장부(Internal Ledger): 중앙화 거래소가 각 사용자의 입·출금 및 거래 내역을 기록하는 사설 데이터베이스. 대부분의 매매는 이 내부 장부 상에서만 처리되고, 실제 온체인 이동은 입·출금 시에만 일괄 반영된다.

- 온체인 정산(On-chain Settlement): 거래 결과를 실제 블록체인 네트워크에 전송·기록해 지갑 간 자산 이동을 확정시키는 과정. 속도·수수료 부담 때문에 중앙화 거래소는 이를 배치(batch) 처리하는 경우가 많다.

- FAT 핑거(Fat-finger Error): 사람의 오타·입력 실수로 비정상적인 주문이나 잘못된 수량·가격이 입력되는 사고를 지칭. 전통 금융과 암호화폐 시장 모두에서 수차례 대형 사고를 일으킨 바 있다.

- 준비금(Reserves)과 커스터디(Custody): 거래소가 고객 자산을 대신 보관(custody)하며 이를 뒷받침하기 위해 실제 보유하고 있는 코인·현금이 준비금(reserves)이다. 준비금이 부족하거나 장부가 틀리면 ‘뱅크런’처럼 동시 출금 요구에 대응하기 어렵다.

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q.

빗썸에서 발생한 '유령 비트코인' 사건은 투자자에게 어떤 의미가 있나요?

이번 사건은 중앙화 거래소의 화면에 보이는 잔고가 곧바로 블록체인 상의 실제 보유량을 뜻하지 않는다는 점을 보여줍니다. 거래소는 내부 데이터베이스에 먼저 수치를 기록하고 나중에 온체인으로 정산하는 구조이기 때문에, 시스템 오류나 입력 실수만으로도 존재하지 않는 자산이 일시적으로 거래될 수 있습니다. 투자자는 거래소를 단순 '거래 창구'로 보고, 장기 보유 자산은 개인 지갑으로 분산 보관하는 등 거래소 의존도를 줄이는 리스크 관리가 필요합니다.

Q.

한국 규제는 이번 사건 이후 어떻게 바뀔 가능성이 있나요?

한국은 이미 실명계좌, 자금세탁 방지 등 1단계 규제를 갖추고 있었지만, 이번 사건을 계기로 내부 장부 관리와 시스템 통제에 대한 '2단계' 규제가 논의되고 있습니다. 여기에는 프로모션·리워드 입력 시 다중 승인 절차, 내부 장부와 실제 준비금의 잦은 대사(대조), 오류 거래 발생 시 정정·보상 절차의 법제화, 은행 수준의 외부 감사와 공시 의무 강화 등이 포함될 수 있습니다. 결과적으로 거래소는 은행에 가까운 내부통제 기준을 요구받게 되고, 이용자는 더 강한 감독 아래에서 거래하게 될 가능성이 큽니다.

Q.

투자자가 스스로 할 수 있는 안전한 거래소 이용 방법은 무엇인가요?

첫째, 한 거래소에 자산을 몰지 않고 여러 거래소와 개인 지갑으로 분산하는 것이 좋습니다. 둘째, 거래소 선택 시 실명계좌 제휴 은행, 보안 인증, 사고 이력, 준비금 공개(Proof of Reserves) 여부를 확인해야 합니다. 셋째, 리워드·에어드롭으로 비정상적으로 큰 금액이 잡혔을 때는 즉시 매매하기보다 공지와 고객센터를 통해 진위를 확인하는 것이 안전합니다. 마지막으로, 장기 보유 코인은 하드웨어 월렛 등 비수탁 지갑으로 옮겨 두고, 거래소에는 필요한 유동성만 남겨두는 습관이 리스크를 크게 줄여 줍니다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.