[사설] 암호화폐는 은행의 적이 아니다… 금융은 ‘혁명’이 아니라 ‘진화’의 길에 있다

암호화폐와 은행의 관계를 두고 여전히 ‘전쟁’이라는 표현이 반복된다. 둘 중 하나가 사라져야만 끝나는 제로섬 구도라는 인식이다. 그러나 이는 금융 환경의 변화를 지나치게 단순화한 시각이다. 암호화폐의 등장은 은행을 무너뜨리기 위한 혁명이 아니라, 기존 금융 시스템이 오랜 시간 외면해온 문제를 드러낸 결과에 가깝다.

은행 중심의 금융 시스템은 안정성과 신뢰를 축적해 왔지만, 동시에 뚜렷한 한계도 안고 있다. 전 세계 성인 약 20억 명은 여전히 은행 계좌조차 갖지 못하고 있고, 국경 간 송금에는 3~5일이 소요되며 평균 수수료는 6%에 이른다. 복잡한 처리 과정 속에서 비용은 불투명해졌고, 자산에 대한 통제권은 이용자가 아닌 제3자에 의해 좌우돼 왔다. 이러한 구조적 문제는 오랫동안 ‘어쩔 수 없는 불편’으로 받아들여졌다.

암호화폐는 바로 이 지점에서 등장했다. 즉각적인 결제, 글로벌 접근성, 비교적 명확한 비용 구조, 프로그래밍 가능한 금융 수단은 기존 시스템이 충분히 제공하지 못했던 영역이다. 그렇다고 해서 암호화폐가 은행의 역할을 대체할 수 있다는 의미는 아니다. 주택 담보 대출이나 기업 금융, 법적 책임과 보호가 수반되는 거래에서 은행의 기능은 여전히 핵심적이다. 문제의 본질은 대체가 아니라 선택지의 확장에 있다.

은행 역시 책임에서 자유로울 수 없다. 송금 속도와 비용, 접근성 개선에 대한 혁신이 더뎠던 점이 새로운 경쟁자를 불러들인 측면이 있다. 암호화폐를 단순한 외부 위협으로만 규정한다면 변화의 원인을 외면하는 셈이다. 이미 일부 은행들이 암호화폐 수탁 서비스에 나서고, 블록체인 기반 결제 인프라와 스테이블코인 활용을 실험하는 이유도 여기에 있다. 변화를 수용하는 금융기관은 경쟁력을 확보할 것이고, 기존 질서에 안주하는 곳은 도태될 수밖에 없다.

정부와 금융 당국의 역할도 중요하다. 암호화폐를 무조건 억제하거나 방치하는 접근은 모두 책임 있는 정책이 아니다. 규제 공백은 금융 안정성을 해칠 수 있고, 과도한 규제는 혁신을 해외로 밀어낼 수 있다. 필요한 것은 위험을 관리하면서도 선택권과 경쟁을 허용하는 제도적 틀이다. 금융의 진화를 관리할 역량이 당국에 요구되는 시점이다.

미래의 금융은 은행이 사라지는 세상이 아니다. 이용자가 상황에 따라 은행과 암호화폐를 선택하는 구조로 재편될 가능성이 크다. 즉각적인 해외 결제에는 암호화폐가 유용하고, 장기 대출과 자산 관리는 은행이 강점을 지닌다. 이 흐름을 관리하지 못하면 혼란이 되고, 관리하면 경쟁력이 된다.

지금 진행 중인 변화는 체제를 뒤엎는 혁명이 아니다. 더 나은 도구와 더 많은 선택권을 향한 금융의 진화다. 그 방향을 어떻게 제도화하느냐에 따라 한국 금융의 미래가 갈릴 것이다.