일리노이 ‘암호화폐 거래세’ 법정행…위헌 공방 본격화

미국 일리노이주가 2027 회계연도부터 도입할 예정인 '암호화폐 거래세'를 둘러싸고 소송에 휩싸였다. 가상자산 업계 옹호 단체 디지털 챔버는 이 세금이 헌법상 문제가 있다며 주정부를 상대로 제동을 걸었다.

디지털 챔버는 22일(현지시간) 일리노이주 생어몬카운티 순회법원에 소송을 제기하고, 주의 0.2% 암호화폐 거래세가 “겉보기부터 무효”라고 주장했다. 피고는 퀘이스 라울 일리노이주 법무장관과 주 세입부의 데이비드 해리스다. 이 단체는 해당 세금이 충분한 논의 없이 예산안에 포함됐고, 영향을 받는 당사자들의 의견 수렴도 없었다고 비판했다.

디지털 챔버는 블로그 글에서 “누구도 자산의 소유가 기록되거나 이전되는 방식만으로 다르게 과세돼서는 안 된다”며 “이 세금은 디지털 자산으로 거래하는 사람에게 차별적으로 적용된다. 투자자가 실제 이익을 냈는지, 소유권이 실제로 이전됐는지와 무관하게 일괄 적용된다”고 밝혔다.

문제가 된 조항은 2027 회계연도 주 예산안에 포함된 디지털 자산 정책이다. 이 조항은 암호화폐 브로커에게 0.2% 세금을 부과하도록 하고, 이를 따르지 않으면 징역형과 벌금까지 받을 수 있게 했다. JB 프리츠커 일리노이 주지사는 지난 6월 이 예산안을 서명해 법으로 확정했다.

이번 소송은 미국 내에서 가상자산 과세를 둘러싼 규제 논쟁이 다시 확대되고 있음을 보여준다. 특히 거래 이익이 없더라도 세금을 매기는 방식은 업계의 반발을 부를 가능성이 크다. 일리노이주의 이번 조치가 실제로 시행될 경우 다른 주의 입법에도 영향을 줄 수 있어, 법원의 판단이 주목된다.

---

기사요약 by TokenPost.ai 🔎 시장 해석 일리노이주의 0.2% 암호화폐 거래세는 ‘수익이 아닌 거래 자체’에 과세하는 구조로, 기존 자산 과세 원칙과 충돌하며 업계 반발을 촉발했다. 이번 소송은 디지털 자산을 기존 금융자산과 동일하게 볼 것인지, 별도 규제 대상으로 구분할 것인지에 대한 근본적 논쟁을 재점화한다. 미국 내 주 단위 규제가 확산될 가능성이 있어, 결과에 따라 타 주 입법에도 영향이 예상된다. 💡 전략 포인트 투자자는 거래 빈도가 높은 전략일수록 세금 부담이 커질 수 있어 향후 규제 환경을 반영한 매매 전략 점검이 필요하다. 브로커 및 거래소는 법적 리스크와 운영 비용 증가에 대비해 지역별 규제 대응 전략을 강화해야 한다. 장기적으로는 ‘거래세 vs 소득세’ 프레임 변화에 따라 시장 구조 자체가 바뀔 가능성에 주목할 필요가 있다. 📘 용어정리 암호화폐 거래세: 거래 발생 시 금액 기준으로 부과되는 세금으로, 손익과 관계없이 적용되는 것이 특징이다. 브로커: 거래 체결, 보관, 이전 등을 중개하는 플랫폼 또는 사업자를 의미한다. 과세 형평성: 자산 종류에 관계없이 공정하게 세금을 부과해야 한다는 원칙으로, 이번 논쟁의 핵심 쟁점이다.

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 일리노이주의 암호화폐 거래세는 기존 세금과 뭐가 다른가요? 일반적인 세금은 수익이나 소득에 대해서 부과되지만, 이번 거래세는 이익 여부와 관계없이 거래 금액 자체에 부과됩니다. 즉 손실이 발생했거나 단순 이전 거래라도 세금이 발생할 수 있다는 점에서 차이가 큽니다. Q. 왜 업계는 이 세금을 위헌이라고 주장하나요? 디지털 자산이라는 이유만으로 별도 과세를 적용하는 것이 형평성에 어긋난다는 점과, 충분한 입법 논의 없이 예산안에 포함됐다는 절차적 문제를 동시에 제기하고 있습니다. 특히 동일한 경제적 활동임에도 기술 방식에 따라 과세가 달라지는 점을 문제 삼고 있습니다. Q. 이 소송 결과가 다른 지역에도 영향을 줄 수 있나요? 네, 있습니다. 이번 판결은 암호화폐 과세 방식에 대한 기준 사례가 될 수 있어 다른 주나 국가의 입법에도 참고가 될 가능성이 큽니다. 특히 거래세 방식이 합법인지 여부에 따라 글로벌 규제 방향에도 영향을 줄 수 있습니다. TP AI 유의사항 TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.