워싱턴, 예측시장 규제 본격화…내부자 거래·베팅 경계 겨눈다

미국 워싱턴에서 예측시장(prediction markets)을 겨냥한 입법이 최근 3개월 사이에 쏟아지고 있다. 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi) 같은 플랫폼이 급성장하면서, ‘베팅’과 ‘금융시장’의 경계가 흐려지는 현상을 연방 의회가 본격적으로 문제 삼기 시작했다.

핵심은 두 가지다. 첫째, 개인 투자자(리테일) 보호다. 둘째, 민감정보를 가진 내부자가 지정학적 이벤트나 정책 변수를 악용해 이익을 얻는 ‘인사이더 트레이딩’ 우려다. 밴더빌트 로스쿨 예샤 야다브(Yesha Yadav) 교수는 “이 시장이 안전하다고 인식될 수 있도록, 약탈적 트레이더로부터 참여자를 보호하는 게 가장 시급한 과제”라고 지적했다.

3개월 새 발의된 법안들…스포츠·테러·공직자 거래까지

이번 입법 러시는 1월부터 가시화됐다. 뉴욕주 리치 토레스(Ritchie Torres) 하원의원은 1월 ‘Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026’를 발의해 연방 공직자의 예측시장 거래를 막는 방안을 제시했다. 2월에는 네바다주 디나 타이터스(Dina Titus) 하원의원이 ‘Fair Markets and Sports Integrity Act’를 통해 예측시장에서의 스포츠 베팅을 전면 금지하는 구상을 내놨다.

3월 들어서는 규제 범위가 더 넓어졌다. 3월 5일 제프 머클리(Jeff Merkley)·에이미 클로부샤(Amy Klobuchar) 상원의원은 행정부 고위 인사의 예측시장 거래를 공식 금지하는 법안을 냈고, 3월 6일 블레이크 무어(Blake Moore)·살루드 카르바할(Salud Carbajal) 하원의원은 군사 기밀과 민주적 절차 관련 ‘민감정보’가 내부자 거래로 이어지는 것을 조이려 했다. 이어 화요일에는 마이크 레빈(Mike Levin) 하원의원과 애덤 시프(Adam Schiff) 상원의원이 테러·암살·전쟁·개인의 사망을 참조하는 시장을 금지하는 ‘DEATH BETS Act’를 발의했다.

폴리마켓·칼시 급성장…규모 커질수록 규제 논쟁도 확대

예측시장은 지난 2년간 폭발적으로 커졌다. 지난달 폴리마켓과 칼시는 각각 명목 거래 규모(notional volume) 79억달러와 104억달러를 기록했다. 원·달러 환율(1달러=1,497.10원)을 적용하면 약 11조8,269억원과 15조5,714억원에 달하는 수준이다. 로빈후드 같은 핀테크는 물론 드래프트킹스 같은 전통 스포츠베팅 업체들도 유사 상품 준비에 자원을 투입하고 있다.

다만 두 플랫폼은 ‘미국 내 합법성’에서 갈린다. 대중적으로 알려진 폴리마켓의 해외(오프쇼어) 버전은 미국에서 금지돼 있으며, VPN 등으로 접속을 시도하는 미국 이용자는 계정이 회수될 수 있다. 폴리마켓은 2025년 파생상품 거래소·청산기관인 QCEX를 1억1,200만달러에 인수한 뒤 미국 버전을 단계적으로 확장 중이다. 반면 칼시는 상품선물거래위원회(CFTC) 규제를 받는 구조다.

“법은 같지만 시장이 달라졌다”…CFTC 권한 논쟁

일부 학계에서는 워싱턴의 다수 법안이 ‘중복 규제’가 될 수 있다고 본다. CFTC는 이미 내부자 거래를 제재할 권한을 갖고 있고, 법안들이 실질적으로 겨냥하는 대상이 CFTC 관할 밖의 오프쇼어 플랫폼일 가능성이 크다는 해석이다. 러트거스대 통계학 교수 해리 크레인(Harry Crane)은 “상품거래법(Commodity Exchange Act)은 공익에 부합한다고 판단되는 방식으로 CFTC가 이 시장을 규제할 권한을 부여한다”며 “대표 사례로 거론되는 문제들이 CFTC 규제 시장에서 나온 게 아니라는 점이 그 이유”라고 말했다. 최근 임명된 CFTC 커미셔너 마이클 셀리그(Michael Selig)도 예측시장이 이미 CFTC 관할에 충분히 들어온다는 입장을 분명히 해왔다.

반대로 “법은 같아도 현실이 변했다”는 반론도 만만치 않다. UCLA 로스쿨 앤드루 버스타인(Andrew Verstein) 교수는 “2년 전의 법과 오늘의 법은 같다. 하지만 예측시장은 그 사이 폭발적으로 성장했다”며 “시장을 ‘공식적으로’ 허용할지 여부를 포함해, 새로운 도전을 다루기 위해 법적 측면에서 변화가 필요하다”고 말했다. 예측시장 규제의 향방은 결국 CFTC의 해석과 의회의 입법 속도, 그리고 오프쇼어와 온쇼어(미국 내) 플랫폼을 어떻게 구분해 다룰지에 따라 갈릴 것으로 보인다.

기사요약 by TokenPost.ai

🔎 시장 해석

미국 예측시장(Polymarket, Kalshi)이 급성장하면서 ‘베팅’과 ‘금융상품(파생/계약)’의 경계가 흐려졌고, 의회가 투자자 보호와 공정성 문제를 이유로 규제 입법을 본격화했습니다.

규제 쟁점의 중심은 온쇼어(미국 내, CFTC 규제)와 오프쇼어(미국 외) 플랫폼을 같은 잣대로 다룰지, 그리고 기존 CFTC 권한만으로 충분한지(중복 규제 논란)입니다.

💡 전략 포인트

규제 리스크는 ‘주제 제한(테러·암살·전쟁·사망 등)’과 ‘참여자 제한(공직자·고위 인사 거래 금지)’ 형태로 먼저 강화될 가능성이 큽니다.

플랫폼/사업자는 CFTC 관할 내 상품 설계·상장 심사 및 내부자거래 통제 체계를 강화해야 하며, 이용자는 합법 관할(온쇼어) 여부와 이용 제한(VPN 접속 등) 리스크를 우선 점검해야 합니다.

향후 시장 방향은 CFTC의 해석(공익 판단·상장 허용 범위), 의회의 입법 속도, 오프쇼어 차단 실효성에 따라 ‘합법 시장의 제도권 편입’ 또는 ‘성장 둔화’로 갈릴 수 있습니다.

📘 용어정리

예측시장(Prediction Market): 미래 사건 결과에 대한 계약을 거래해 확률을 가격으로 표현하는 시장(예/아니오 형태가 대표적).

명목 거래 규모(Notional Volume): 계약의 명목상 기준금액을 합산한 지표로, 실제 손익/증거금과는 다를 수 있음.

CFTC(미 상품선물거래위원회): 미국의 파생상품/선물 시장 감독 기관으로, 특정 예측시장 상품도 관할할 수 있음.

온쇼어/오프쇼어: 미국 규제권 내 플랫폼(온쇼어)과 해외 기반으로 미국 규제 적용이 제한될 수 있는 플랫폼(오프쇼어) 구분.

내부자 거래(Insider Trading): 비공개·민감 정보를 이용해 거래상 이익을 얻는 행위(군사·정책·지정학 정보 등 포함 우려).

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q.

예측시장은 도박인가요, 금융상품인가요?

예측시장은 ‘미래 사건 결과’에 따라 정산되는 계약을 거래한다는 점에서 금융상품(파생상품)처럼 작동하지만, 이용자 입장에서는 베팅과 유사하게 느껴집니다. 그래서 미국 의회는 투자자 보호(리테일 보호)와 시장 공정성(내부자 거래) 측면에서 금융 규제 틀로 다뤄야 하는지 논쟁 중입니다.

Q.

왜 공직자나 ‘민감한 주제(테러·암살·전쟁·사망)’를 별도로 막으려 하나요?

공직자나 정부 고위 인사는 정책·외교·안보 관련 비공개 정보를 접할 가능성이 있어, 예측시장에서 이를 이용한 내부자 거래 우려가 큽니다. 또한 테러·암살·전쟁·개인 사망 같은 주제는 윤리·안전 문제와 함께, 사건 유발(모방/조장) 논란까지 불러올 수 있어 별도의 금지 입법이 추진되고 있습니다.

Q.

폴리마켓과 칼시는 무엇이 다르고, 이용자가 체크할 점은 뭔가요?

기사 기준으로 칼시는 CFTC 규제를 받는 구조인 반면, 폴리마켓의 대중적으로 알려진 해외(오프쇼어) 버전은 미국에서 금지되어 있고 VPN 등 우회 접속 시 계정 회수 위험이 언급됩니다. 이용자는 (1) 해당 서비스가 규제권 내에서 합법적으로 제공되는지(온쇼어/오프쇼어), (2) 거래 주제가 규제 대상인지, (3) 내부자 정보에 해당할 수 있는 내용에 접근·활용하지 않는지 등을 우선 확인하는 것이 안전합니다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.