칼시, 자기 선거에 베팅한 미 의회 후보 3명 거래 정지…‘정치 내부자 거래’ 제재

예측시장 플랫폼 칼시(Kalshi)가 자신들의 선거와 관련한 베팅에 참여한 미국 의회 후보 3명을 적발해 계정 정지와 벌금을 부과했다. 정치인이 자신의 선거 판세를 두고 직접 베팅한 행위를 ‘정치 내부자 거래’로 규정하며 제재 수위를 높인 것이다.

칼시는 24일(현지시간) 버지니아, 미네소타, 텍사스 지역에서 출마한 후보 3명이 자사 플랫폼에서 본인 선거와 관련한 계약을 거래한 사실을 확인했다고 밝혔다. 제재 대상은 버지니아주 연방상원의원 선거에 출마했던 민주당 예비후보 마크 모런, 미네소타주 연방하원의원 선거에 나선 민주당 소속 주 상원의원 맷 클라인, 텍사스 21선거구 공화당 예비선거 후보 에지키엘 엔리케스다.

세 사람 모두 칼시에서 5년간 거래 정지 처분을 받았다. 이 가운데 클라인과 엔리케스는 각각 약 530달러, 780달러의 소액 벌금을 내고 합의한 것으로 전해졌다. 이를 원화로 환산하면 약 78만2751원, 약 115만1826원 수준이다. 반면 모런은 합의를 거부했고, 가장 큰 6200달러의 벌금을 부과받았다. 원화 기준으로는 약 915만5540원이다.

다만 실제 베팅 규모는 크지 않았다. 칼시에 따르면 모런은 자신의 선거운동과 관련된 두 개 시장에서 거래했고, 본인은 소셜미디어를 통해 자신에게 100달러를 걸었다고 밝혔다. 원화로는 약 14만7670원이다. 그는 이 거래가 미국 사회의 ‘악덕’ 문제를 부각하고, 칼시 같은 기업이 젊은 남성들을 망치고 있다는 점을 알리기 위한 행동이었다고 주장했다.

모런은 엑스(X)에서 “100달러로 CNN, 폭스뉴스, 월스트리트저널(WSJ) 등에서 어떤 미디어 컨설턴트보다 더 큰 주목을 받았다”고 적었다. 정치에서 돈이 늘 관심을 샀지만 자신은 거의 공짜에 가깝게 관심을 얻었다는 주장이다.

클라인과 엔리케스의 베팅도 100달러 미만이었다. 클라인은 지난해 10월 자신과 관련한 계약에 50달러를 걸었으며, 예측시장 작동 방식을 단순히 궁금해해 처음 시도한 것이었다고 해명했다. 또 규정을 제대로 알지 못했다고 설명했다. 50달러는 원화로 약 7만3835원이다.

3월 도입한 ‘기술적 안전장치’가 적발 계기

이번 적발은 칼시가 지난 3월 도입한 새로운 ‘기술적 안전장치’의 첫 성과로 해석된다. 칼시의 집행 책임자이자 법률고문인 로버트 드노는 이날 엑스를 통해 세 정치인이 새 시스템에 의해 ‘플래그’ 처리됐다고 밝혔다.

그는 “칼시는 누구든 규칙을 속이거나 우회하는 행위를 용납하지 않는다”며 “규제된 거래소는 내부자 위협에 대응하기 위해 시스템을 계속 발전시키고 조정해야 한다”고 말했다. 이어 “이번 세 사례는 선제적 엔지니어링 해법이 불법 거래를 식별하는 데 도움이 될 수 있다는 점을 보여준다”며 “협조하고 책임을 인정한 개인은 제재를 완화받을 수 있다”고 덧붙였다.

칼시는 최근 정치인이나 운동선수가 자신과 직접 관련된 사건이나 경기 결과에 베팅하지 못하도록 통제 장치를 강화해 왔다. 예측시장이 빠르게 커지면서, 당사자가 일반 이용자보다 더 많은 정보를 가진 상태에서 거래에 나설 수 있다는 우려가 커졌기 때문이다.

정치권 규제 움직임도 확산

이번 조치는 미국 정치권과 주정부 차원의 규제 논의와도 맞물린다. 지난달 미국에서는 정치인들의 예측시장 베팅을 막기 위한 새 법안이 발의됐다. 이후 칼시와 폴리마켓(Polymarket)도 내부자 거래를 제한하는 정책을 도입하겠다고 밝혔다.

주정부 차원의 대응도 이어지고 있다. 일리노이주의 JB 프리츠커 주지사와 뉴욕주의 캐시 호컬 주지사는 최근 주 공무원들이 예측시장 거래에 참여하지 못하도록 하는 명령을 각각 내렸다. 예측시장이 선거와 정책, 공공 이슈 전반으로 확장되는 가운데 공직자와 정치인의 참여를 둘러싼 이해충돌 문제가 본격적으로 부각되는 흐름이다.

이번 사례는 거래 금액 자체보다 ‘누가 베팅했는가’가 더 중요하다는 점을 보여준다. 실제 금액은 수십~수백 달러 수준에 그쳤지만, 예측시장 업계는 정치인의 자기 선거 베팅을 시장 신뢰를 흔드는 행위로 보고 있다. 향후 예측시장 규제는 단순 불법 도박 논쟁을 넘어, 정보 우위와 이해충돌을 어떻게 통제할지에 초점이 맞춰질 가능성이 커 보인다.