디파이 403억원 빌려도 1년 신용한도는 별도 약정

탈중앙화금융(디파이) 시장에서 결제기업이 유에스디코인(USDC) 3000만달러(약 403억원)를 한 번에 빌릴 수 있어도, 앞으로 1년간 같은 조건으로 필요할 때마다 인출할 한도가 보장되는 것은 아니다. 현재 대출이 가능하다는 사실과 미래의 자금 공급을 약정하는 일은 별개다.

니코스(nikos) 디파이·실물연계자산(RWA) 분야 필자는 11일 체인캐처(ChainCatcher)에 실린 기고문에서 “바로 그 약속이 은행이 판매하는 상품”이라고 썼다. 당장 실행할 대출과 장래 인출권을 보장하는 계약이 다르다는 주장이다.

문제는 대출시장 전체에 유동성이 있는지가 아니라 특정 기업이 필요한 시점에 쓸 자금을 확보했는지다. 회전 신용한도는 정해진 한도 안에서 필요할 때 빌리고 갚는 계약으로, 앤트로픽이 추진한 신용한도도 이런 형태다. 니코스는 이 같은 약정을 디파이 대출시장 위에 구현하는 방안을 제안했다.

에이브 V4(공식 문서)는 여러 대출 모듈인 스포크(Spoke)가 공용 유동성 저장소인 허브(Hub)를 이용하는 구조다. 허브는 각 스포크가 빌릴 수 있는 상한을 정하지만, 차입 시점에 유동성이 남아 있을 것까지 보장하지 않는다. 니코스는 스포크에서 손실이 발생하면 허브의 해당 자산 공급자들이 함께 부담할 수 있다고 지적했다.

모포 미드나이트(Morpho Midnight, 공식 문서)는 만기와 금리를 정한 대출 시장이다. 대출이 실행되면 해당 대출의 금리가 고정되지만, 니코스는 대출자가 필요한 시점 직전에도 대출 제안이 취소될 수 있다고 설명했다. 고정금리는 이미 실행된 대출의 비용을 정할 뿐, 앞으로 새로 인출할 자금까지 보장하지는 않는다.

니코스는 대출시장과 기업 사이에 신용 공급 구조를 두고 △약정 한도 △첫 손실 흡수 자금 △차입금리 상한 △매출채권 회수와 데이터 연동을 결합하자고 제안했다. 출시된 상품의 소개가 아니라 결제기업용 대출 구조에 대한 설계안이다.

◇ 약정 한도와 위험 분담을 네 층으로 설계

첫 번째 층은 6~12개월 동안 일정 금액을 빌릴 수 있도록 약속하는 한도다. 금리는 기준금리에 약정 스프레드를 더하거나 고정금리로 정하고, 기업은 API를 통해 자금을 인출하고 상환하는 방식이다. 쓰이지 않은 자금은 유동성이 깊은 변동금리 시장에 두고 수익을 내도록 설계한다.

니코스의 가정에서 3000만달러 한도의 평균 사용률은 60%다. 인출분에 4% 스프레드, 미사용 한도에 0.5% 수수료를 적용하면 예치자가 변동금리보다 더 얻는 수익은 연 2.6%, 78만달러(약 10억4700만원)로 계산된다. 차입기업은 사용한 금액의 이자와 미사용 한도 수수료를 각각 부담한다.

평균 사용률만으로 유동성을 준비하면 기업이 자금난을 겪는 시점의 인출 요청을 감당하지 못할 수 있다. 이 가정에서는 인출액이 1800만달러(약 242억원)에서 한도 전액인 3000만달러(약 403억원)로 늘어날 수 있다. 니코스는 평시 사용량이 아니라 한도 전액을 인출하는 상황을 견딜 수 있도록 약정 규모를 정해야 한다고 제안했다.

두 번째 층은 대출 손실을 선순위 자금보다 먼저 떠안는 후순위 자금이다. 니코스는 실제 인출액의 15%를 첫 손실 자금으로 두는 예를 들었다. 이 구조에서는 실제 인출액의 5%에 해당하는 손실이 발생하면 후순위 자금의 3분의 1이 소진되는 계산이다.

세 번째 층은 차입금리가 일정 수준을 넘을 때 차액을 보전하는 금리 상한이다. 니코스의 예에서는 7%를 기준으로 삼고, 1억달러(약 1342억원) 규모에서 유에스디코인 차입금리의 30일 평균이 9%라면 상한 지급액은 약 16만4000달러(약 2억2000만원)다. 이는 변동금리 차입자의 비용 급등을 낮추는 장치지만, 에이브나 모포의 차입 지수를 기준으로 하는 표준화 상품은 아직 없다고 그는 지적했다.

네 번째 층은 매출채권을 담보로 활용하고 회수하는 체계다. 니코스는 사전에 약정한 매수자에게 정해진 할인율로 매각하고 대기 수수료를 지급하는 방안을 제시했다. 매출채권의 순자산가치(NAV)에서 예상 손실을 반영해 담보가치를 정하고, 보고서가 오래될수록 할인율을 높이며, 회수 지연과 자금 잔액 데이터를 바탕으로 인출 한도를 조정하는 구상이다.

◇ 기존 사례와 제안의 남은 과제

기고문은 와일드캣(Wildcat)을 선례로 들었다. 와일드캣은 차입자가 자기 시장의 한도와 연이율, 준비금 비율, 인출 기간을 정하도록 했으며, 2025년 킨토(Kinto) 부도 때 대출자들은 원금의 76%를 회수할 것으로 예상됐다. 니코스는 손실이 해당 시장에 남는 구조가 일부 작동했음을 보여주는 사례로 설명했다.

3제인(3Jane)은 온체인·은행 데이터를 바탕으로 무담보 유에스디코인 대출 한도를 제공하고, 미인출 자금을 에이브에 예치해 수익을 내는 사례로 소개됐다. 자금 제공자는 85% 선순위와 15% 후순위로 나뉜다. 다만 니코스는 이 사례가 기업에 확정된 한도를 판매하거나 에이브 V4와 모포 미드나이트 사이에서 자금을 배분하고 매출채권을 담보로 다루는 구조까지 제공하지는 않는다고 짚었다.

니코스는 경쟁력이 대출 계약 코드보다 차입자의 상환·정산 지연 기록을 쌓는 심사 데이터, 선순위·후순위 자금 제공자와 대기 매수자를 잇는 자본망, 결제기업의 API 연동에서 나온다고 봤다. 에이브 랩스(Aave Labs)의 에이본(Avon) 인수도 각 대출처가 고정금리 기능을 직접 갖추려는 움직임으로 해석했다. 따라서 제안된 신용 구조는 특정 대출처의 기능에 의존하기보다 심사와 자금 배분을 담당해야 한다는 게 그의 주장이다.

약정 한도는 기업이 자금 압박을 받는 시점에 인출이 몰릴 수 있어, 유동성을 잘못 산정하면 가장 필요한 순간에 약속을 지키지 못할 위험이 있다. 무담보 대출과 매출채권 회수에는 시간이 걸리고 법적 절차도 필요하다. 니코스는 인가된 결제기관에 대한 대출을 출발점으로 제안하면서, 계약과 매출채권 청구권이 해당 관할권에서 인정될 수 있도록 법률 구조를 갖춰야 한다고 밝혔다.