제인스트리트, 테라 내부자거래 의혹 정면 반박…소송 기각 요청

미국 트레이딩 기업 제인스트리트(Jane Street)가 파산한 테라폼랩스(Terraform Labs) 측이 제기한 내부자거래 의혹 소송을 각하해 달라며 연방법원에 신청했다. 테라 생태계 붕괴를 악화시킬 정도로 ‘내부자거래’를 했다는 주장 자체가 성립하지 않는다는 게 제인스트리트의 핵심 논리다.

제인스트리트는 24일(현지시간) 뉴욕 맨해튼 연방지방법원에 제출한 각하 신청서에서, 이번 소송이 “테라폼이 시장에 저지른 사기(fraud)의 비용을 대신 치르라며 현금을 뜯어내려는 시도”라고 주장했다. 이어 “테라폼은 이제 자신들이 제인스트리트의 거래로 피해를 봤다고 말하지만, 제인스트리트와 무관한 테라폼의 사기 스킴은 이미 기소·판결·처벌까지 이뤄졌다”고 강조했다.

관리인 토드 스나이더, “비공개 정보 받았다” 주장…제인스트리트는 부인

이번 소송은 법원이 선임한 테라폼의 관리인 토드 스나이더(Todd Snyder)가 지난 2월 제인스트리트와 공동창업자 로버트 그래니어리(Robert Granieri), 직원 브라이스 프랫(Bryce Pratt)·마이클 황(Michael Huang)을 상대로 제기했다. 스나이더는 이들이 “테라폼 내부자”로부터 공개되지 않은 정보를 전달받은 뒤 테라 관련 토큰을 거래했다고 주장했다.

반면 제인스트리트는 테라 연동 토큰 거래가 ‘내부정보’가 아니라 시장에서 관측 가능한 신호에 근거한 것이라고 반박했다. 법원 문서에 인용된 제인스트리트 측 설명은 “투자자들은 붕괴의 공개된 징후를 봤고, 회사 역시 시장이 눈에 띄게 무너지는 국면에서 악화되는 투자자산을 매도했을 뿐”이라는 취지다.

테라USD 디페그로 400억달러 증발…“붕괴 원인 이미 법원이 판단”

테라 생태계는 2022년 5월 알고리즘 스테이블코인 테라USD(TerraUSD)가 1달러 페그(가치 연동)를 급격히 상실하면서 붕괴했다. 테라USD와 강하게 연결된 루나(LUNA) 가격이 연쇄적으로 폭락했고, 시장 가치 약 400억달러가 증발한 것으로 알려졌다. 원·달러 환율을 $1=1,483.80원으로 단순 환산하면 약 59조3,520억원 규모다.

제인스트리트는 붕괴의 핵심 원인이 이미 사법 절차에서 정리됐다는 점도 부각했다. 테라폼 창업자 권도형은 공모 및 전신사기(wire fraud) 혐의로 유죄를 인정(plead guilty)했고, 징역 15년형을 선고받았다는 점을 들어 “테라폼의 붕괴 원인은 법원이 이미 판단한 사안”이라는 입장이다.

“가장 큰 매도는 정보 공개 10분 뒤”…제인스트리트, 소송 기각 및 재소 금지 요청

제인스트리트는 테라폼 측 주장이 소장 자체에서 모순된다고도 지적했다. 테라폼이 문제 삼는 제인스트리트의 최대 테라USD 매도가 ‘중요한 비공개 정보’가 시장에 보였다고 주장하는 시점으로부터 10분 뒤에 이뤄졌다는 설명을 근거로, 내부정보를 이용한 선행 매매라는 프레임이 맞지 않는다고 반박한 것이다.

또 테라폼이 2022년 5월 초 유동성 풀(liquidity pool)을 새로 전환하던 시기 제인스트리트가 더 많은 토큰을 매도했다고 주장하면서도, 정작 제인스트리트가 전달받았다는 “중요한 비공개 정보”가 무엇인지 특정하지 못했다고 지적했다. 제인스트리트는 사전 증거개시를 거쳤는데도 ‘뒷채널 소통(back-channel communications)’을 언급할 뿐 해당 타이밍을 공개한 단 하나의 커뮤니케이션도 제시하지 못했다며, 같은 취지의 재소가 불가능하도록 ‘편견 있는 기각(with prejudice)’ 결정을 내려달라고 법원에 요청했다.

---

기사요약 by TokenPost.ai 🔎 시장 해석 - 제인스트리트는 테라 관련 매매가 ‘내부자거래’가 아니라, 디페그 조짐 등 공개 시장 신호(가격 이탈·유동성 변화)에 따른 리스크 축소였다고 주장 - 쟁점은 ‘비공개 중요정보’의 존재/특정 가능성: 관리인 측이 정보의 내용·전달 시점·커뮤니케이션 증거를 제시할 수 있는지가 소송 성패를 좌우 - 테라 붕괴의 1차 원인이 테라폼의 구조/사기였는지(기존 판결) vs 특정 거래가 붕괴를 ‘악화’시켰는지(추가 책임)로 책임 범위가 갈리는 구도 💡 전략 포인트 - 투자자 관점: 디페그·유동성 풀 변화·대규모 매도 등 ‘공개 신호’가 포착되면, 원인 규명보다 우선적으로 노출(포지션) 축소·헤지로 생존 전략을 실행 - 프로젝트/발행사 관점: 시장 붕괴 국면에서 외부 세력 탓을 하기보다, (1) 설계 리스크(페그 메커니즘) (2) 유동성 관리 (3) 정보 공시 체계를 사전에 강화해야 법적·신뢰 비용을 줄임 - 트레이딩/기관 관점: 내부정보 의혹을 피하려면 거래 의사결정 근거(공개 데이터, 리서치 로그, 실행 타임라인)와 커뮤니케이션 기록을 체계적으로 보관해 ‘사후 입증’ 가능성을 확보 📘 용어정리 - 디페그(Depeg): 스테이블코인이 목표 가치(예: 1달러)와의 연동이 깨져 가격이 이탈하는 현상 - 유동성 풀(Liquidity Pool): DEX 등에서 토큰 교환을 가능하게 하는 예치 자금 풀로, 구성/전환 변화는 가격 충격을 키울 수 있음 - 전신사기(Wire fraud): 전자통신 수단을 이용한 사기 범죄로 미국에서 중대 경제범죄로 다뤄짐 - 각하(기각) 신청(Motion to dismiss): 소장이 법적으로 요건을 갖추지 못했을 때 본안 심리 없이 사건을 종료해 달라는 요청 - 편견 있는 기각(With prejudice): 같은 청구로 다시 소송을 제기(재소)하지 못하도록 하는 기각 결정

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 이번 소송의 핵심 쟁점은 무엇인가요? ‘내부자거래’가 성립하려면 제인스트리트가 공개되지 않은 중요한 정보(비공개 중요정보)를 실제로 전달받고, 그 정보로 거래했다는 점이 구체적으로 특정돼야 합니다. 제인스트리트는 관리인 측이 정보의 내용·전달 시점·증거를 제시하지 못했다고 반박하며 소송 기각을 요구하고 있습니다. Q. 제인스트리트가 말하는 ‘공개된 시장 신호’란 어떤 의미인가요? 가격이 1달러에서 이탈하는 디페그 조짐, 유동성 변화, 시장 변동성 확대처럼 누구나 시장에서 관측 가능한 데이터를 뜻합니다. 제인스트리트는 이런 신호를 보고 손실 확대를 막기 위해 매도했을 뿐, 내부 정보를 먼저 알고 선행매매한 것이 아니라고 주장합니다. Q. 이 사건이 암호화폐 투자자에게 주는 교훈은 무엇인가요? 스테이블코인의 페그 구조가 흔들릴 때는 ‘원인 공방’보다 리스크 관리가 우선입니다. 디페그, 유동성 급감, 대규모 매도 같은 공개 신호가 나타나면 포지션 축소·분산·헤지 등 방어적 대응을 빠르게 검토하는 것이 중요합니다. TP AI 유의사항 TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.