리플(Ripple)과 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 법적 대치가 최근 법원 금지 명령에 대한 새로운 법적 해석에 따라 중요한 전환점을 맞았다고 이 사건을 면밀히 모니터링하고 있는 프레드 리스폴리(Fred Rispoli) 변호사가 밝혔으며, 법원의 임시 제한 명령은 리플이 2018년 이전에 실시한 기관 대상 XRP 판매에만 구체적으로 적용된다고 설명했다.
29일(현지시간) 크립토폴리탄에 따르면, 리플(Ripple)과 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 법적 대치가 최근 법원 금지 명령에 대한 새로운 법적 해석에 따라 중요한 전환점을 맞았으며, 이 사건을 면밀히 모니터링하고 있는 프레드 리스폴리(Fred Rispoli) 변호사에 따르면 법원의 임시 제한 명령은 리플이 2018년 이전에 실시한 기관 대상 XRP 판매에만 구체적으로 적용되어 초기 거래 구조를 따르지 않는 한 회사의 현재와 미래의 기관 판매는 여전히 합법이라고 밝혔다.
SEC는 리플이 2013년부터 2018년까지 기관 투자자들에게 판매한 7억 2800만 달러 규모의 XRP가 미국 법률 하에서 미등록 증권의 불법 판매에 해당한다고 주장한다.
판사는 리플이 소위 암호화폐 거래소를 통해 일반 대중에게 디지털 자산 XRP를 판매할 때 증권 거래를 수행하지 않았다는 리플의 주장에 찬성하는 판결을 내렸다. 하지만 회사 초기 몇 년 동안의 기관 판매와 관련해서는 법원이 미등록 증권 공모였다는 SEC의 주장에 동의했다.
따라서 법원은 리플이 XRP 보유량의 3%를 판매하는 것을 포함한 2018년 스타일의 기관 판매를 반복하는 것을 막는 금지 명령을 정당화하기 위해 인플레이션 우려를 인용했다.
결과적으로 리플이 유사한 거래를 수행하는 것을 차단하는 제한적 금지 명령이 발령되었다. 하지만 프레드 리스폴리 변호사는 이것이 리플의 기관 판매를 전면적으로 금지하는 것이 아니라 이전에 규제 당국의 조사를 받았던 동일한 구조를 사용하는 것만을 금지한다고 명확히 했다.
이 사건을 검토한 암호화폐 법률 평론가 제임스 패럴(James Farrell)도 리스폴리의 해석에 동의했다. 그는 금지 명령이 기관 판매를 전면 금지하는 것이 아니라고 강조했다. 대신 미등록 증권 판매를 포함하는 증권법 5조 위반을 금지하는 것이다.
패럴은 거래가 적절한 규제 채널을 통해 이루어진다면 리플이 여전히 이론적으로 기관에 XRP를 판매할 수 있다고 말했다. 그는 한 가지 선택지가 회사가 SEC로부터 "무조치 서한"을 요청하는 것이라고 설명했는데, 이는 설명된 활동이 집행 조치를 유발하지 않을 것이라는 공식적인 보장을 제공한다.
패럴의 견해는 전 SEC 변호사 마크 파겔(Marc Fagel)의 견해와도 일치한다. 이 옹호자는 SEC가 결국 항소를 포기할 것이라고 믿는다고 말했는데, 이는 4년간의 법적 대결을 마침내 끝낼 결정이 될 것이다. 하지만 그는 항소가 여전히 살아있어 사건이 여전히 "진행 중"으로 간주될 수 있다고 덧붙였다.
또 다른 저명한 변호사 빌 모건(Bill Morgan)은 SEC가 조건을 승인하기 위해 다시 투표해야 하는 경우에만 합의가 완료될 수 있다고 쓰며 논쟁에 새로운 주름을 추가했다. 이는 여전히 효력이 있는 규제 절차의 층위가 얼마나 많은지를 상기시킨다.
법적 진전이 균형에 달려 있는 가운데, 리플은 대형 기관 투자자들에게 판매하는 전략을 전면 개편했다. 회사 경영진은 SEC의 조사를 받았던 종류의 거래를 더 이상 하지 않는다고 말한다.
2018년 이후 XRP 판매를 관리하는 방법에 대한 의도적인 전략 변화가 있었다. 회사는 공시를 확대하고 규제 당국과 대화를 나누었으며 심지어 컴플라이언스를 더 엄격히 준수하기 위해 등록 명세서 제출을 탐색하기도 했다.
하지만 이러한 적극적인 전략은 과거의 비밀주의적 판매 접근법과는 거리가 멀다.
일부 분석가들은 SEC 리더십 변화가 리플의 수정된 전략을 촉진할 수 있다고 주장한다. 전 SEC 위원장 게리 겐슬러(Gary Gensler)가 암호화폐에 반대하는 것으로 여겨졌지만, 리더십과 규제의 변화가 더 균형 잡힌 관점을 가져올 수 있다. 이는 기관 활동에 대한 리플에 대한 추가 집행 조치 가능성을 줄일 수 있다.