[칼럼] 이란 사태가 깨뜨린 ‘디지털 금’의 환상

지난 2월 28일 미국과 이스라엘이 이란을 공습했다. 디지털자산 시장이 기관투자가의 본격 진입 이후 처음 맞은 대형 지정학적 시험대였다. 결과는 분명했다. 지난 1년 동안 금값은 64% 올랐다. 같은 기간 비트코인은 5% 내렸다.

10년 가까이 반복돼 온 말이 있다. “비트코인은 디지털 금이다.” 그러나 위기의 순간 시장은 다른 답을 내놨다. 비트코인은 금이 아니었다. 적어도 투자자들이 전쟁과 공포 앞에서 찾는 전통적 안전자산은 아니었다.

놀랄 일은 아니다. 자산이 백서와 콘퍼런스 무대 위에서 어떻게 설명되는지와, 실제 위기에서 어떻게 거래되는지는 다르다. 문제는 우리가 그 차이를 너무 늦게 인정했다는 데 있다.

같은 기술, 전혀 다른 두 얼굴

공습 이후 48시간 동안 이란 거래소에서 약 1,000만 달러가 빠져나갔다. 주목할 것은 돈이 어디로 갔느냐다.

이란 혁명수비대가 무기 조달과 원유 결제에 활용하는 것은 비트코인이 아니었다. 달러 가치에 묶인 스테이블코인이었다. 이유는 간단하다. 국제 송금망 SWIFT를 우회할 수 있기 때문이다. 제재를 받는 권력에게 스테이블코인은 빠르고 실용적인 자금 이동 수단이었다.

반면 이란 시민들은 다른 선택을 했다. 50% 인플레이션에 시달리던 이들은 저축을 비트코인으로 바꿨다. 정부가 압류하기 어렵고, 동결하기도 어려운 자산이기 때문이다. 정권이 인터넷을 99% 차단하자 시민들은 거래소 접속을 잃었다. 그러나 혁명수비대의 지갑은 계속 움직였다.

한 사건 안에서 디지털자산의 두 얼굴이 동시에 드러났다. 권력자에게는 제재 회피 수단이었다. 시민에게는 마지막 도피처였다.

이것이 디지털자산의 불편한 현실이다. 같은 기술이라도 누구의 손에 있느냐에 따라 자유의 도구가 되기도 하고, 권위주의 체제의 자금줄이 되기도 한다. 업계는 오랫동안 이 사실을 외면했다. 기술은 중립적이라는 말 뒤에 너무 많은 환상을 쌓았다.

기관투자가는 이미 다른 게임을 하고 있다

소매 투자자들이 비트코인의 정체성을 놓고 논쟁하는 동안, 기관투자가들은 조용히 결론을 내리고 있었다.

2026년 1분기에만 비트코인 ETF에는 187억 달러가 유입됐다. 그러나 그것은 전쟁 헤지 수요가 아니었다. 비트코인은 더 이상 반체제의 상징으로만 거래되지 않는다. 기관 포트폴리오 안의 하나의 자산군으로 편입되고 있을 뿐이다.

블랙록의 비트코인 ETF 운용 규모는 540억 달러를 넘어섰다. 출시 18개월 만에 웬만한 국부펀드 규모에 근접했다. 이는 비트코인의 승리이기도 하지만, 동시에 비트코인 신화의 종언이기도 하다. 월가가 받아들인 비트코인은 혁명가의 깃발이 아니라, 수수료를 받을 수 있는 금융상품이다.

더 중요한 변화는 결제망에서 벌어지고 있다.

일본 SBI홀딩스의 기관 자금 운용 자회사는 최근 솔라나를 주력 결제망으로 선택했다. 이더리움도 아니고, 자체 폐쇄망도 아니었다. 솔라나는 2월 한 달에만 6,500억 달러 규모의 스테이블코인 거래를 처리했다.

페이팔은 자체 스테이블코인을 70개국으로 확장하겠다고 발표했다. 테더는 5억7,000만 명을 겨냥한 자체 지갑을 내놨다. 이들은 단순한 암호화폐 기업이 아니다. 결제 기업들이 스테이블코인이라는 도구로 글로벌 결제망을 다시 짜고 있는 것이다.

이유는 명백하다. 기존 은행망을 통한 국제 송금은 3~5일이 걸리고 6~8%의 수수료가 든다. 스테이블코인은 같은 일을 0.4초, 0.00025달러 수준의 비용으로 처리한다. 이 정도 격차가 벌어지면 시장은 결국 더 싸고 빠른 쪽으로 이동한다. 산업혁명 이후 바뀌지 않은 법칙이다.

해킹 이후 돈은 어디로 갔나

지난 4월 1일, 솔라나 기반 디파이 프로토콜 드리프트에서 2억8,500만 달러가 탈취됐다. 북한 해커 소행으로 추정된다.

그러나 정말 봐야 할 것은 해킹 그 자체가 아니다. 해킹 이후 돈이 어디로 움직였느냐다.

자금은 드리프트로 돌아가지 않았다. 기업공개를 신청한 거래소 크라켄, 비트코인을 78만 개 보유한 마이크로스트래티지, 그리고 1년 만에 120% 성장한 토큰화 미국 국채 시장으로 이동했다.

시장은 이미 실험적 디파이와 기관급 인프라를 구분하기 시작했다. 말로는 탈중앙화를 외쳐도, 큰돈은 라이선스와 감사가 있는 곳으로 간다. 냉정하지만 당연한 일이다.

미국의 GENIUS법, 유럽의 MiCA 규정, 싱가포르·홍콩·UAE·일본의 새 제도는 같은 방향을 가리킨다. 100% 준비금, 전수 감사, 자금세탁방지 의무. 이제 디지털자산 시장의 입장권은 기술력만이 아니다. 규제 준수 능력이다.

업계는 한때 “코드가 곧 법”이라고 외쳤다. 그러나 이란 사태는 그 구호의 한계를 드러냈다. 같은 도구가 시민의 저축을 지키는 동시에 권위주의 정권의 자금줄이 된다면, 그 모순은 코드만으로 해결할 수 없다. 제도가 필요하다. 감시가 필요하다. 책임이 필요하다.

한국은 준비돼 있는가

그렇다면 한국은 어디에 서 있는가.

한국은 좋은 출발선을 갖고 있다. 토스와 카카오페이로 대표되는 간편결제 인프라는 세계 최고 수준이다. 한국은행은 프로젝트 한강 2단계를 통해 예금토큰 상용화를 준비하고 있다. 정부는 2030년까지 700조 원 예산의 25%를 예금토큰으로 집행하겠다고 밝혔다. 신현송 신임 한국은행 총재 내정자는 BIS에서 CBDC 연구를 이끌어 온 인물이다. 중앙은행 디지털화 트랙에서 한국은 뒤처진 나라가 아니다.

문제는 민간 디지털자산 인프라다.

디지털자산기본법은 국회에서 공전을 거듭하고 있다. 원화 스테이블코인을 발행할 법적 근거도 없다. 그 사이 미국 의회는 디지털자산시장명확성법, 이른바 CLARITY 법안을 상원 은행위원회에서 통과시켜 본회의로 보냈다. 일본은 이미 자국 통화 기반 스테이블코인 실험에 들어갔다. 싱가포르 DBS는 글로벌 디지털자산 인프라의 한 축으로 자리 잡았다.

세계는 움직이고 있다. 한국만 멈춰 있을 시간이 없다. 그런데 정작 우리는 가장 중요한 순간에 법과 제도 앞에서 머뭇거리고 있다.

한국의 기회는 RWA와 원화 스테이블코인에 있다

비관할 필요는 없다. 기회는 아직 있다. 다만 오래 기다려주지는 않는다.

토큰화된 실물자산, 즉 RWA 시장은 지난해 240억 달러 규모로 성장했다. 증가율은 266%에 달했다. 부동산, 사모대출, 회사채, 미국 국채가 온체인으로 올라오고 있다. 이 시장의 잠재 기초자산 규모는 100조 달러가 넘는다.

한국에도 토큰화할 자산은 많다. 부동산과 회사채만이 아니다. K-콘텐츠 지식재산권, K-팝 음원 저작권, 웹툰 IP도 있다. 글로벌 수요는 이미 확인됐다. 문제는 이를 담아낼 결제 통로와 유통 인프라다.

원화 스테이블코인이 결제 수단이 되고, 규제를 갖춘 RWA 플랫폼이 유통망이 된다면 한국 자본시장은 새로운 위치를 차지할 수 있다. K-콘텐츠가 문화 수출의 언어였다면, 토큰화된 IP와 원화 스테이블코인은 금융 수출의 언어가 될 수 있다.

그러나 조건이 있다. 법 준수, 라이선스, 감사다. 지금 글로벌 자본이 몰리는 곳은 자유방임의 무법지대가 아니다. 오히려 정반대다. 규제가 명확하고, 준비금이 확인되며, 책임 주체가 분명한 인프라다.

디지털자산 시장에서 이념적 순수성을 따지던 시대는 끝났다. 이제 자본은 묻는다. “합법인가. 감사받았는가. 문제가 생기면 누가 책임지는가.” 이 질문에 답하지 못하는 시장은 버려진다.

비트코인은 금이 아니다, 그러나 쓸모없다는 뜻은 아니다

비트코인이 금처럼 움직이지 않았다고 해서 비트코인이 실패했다는 뜻은 아니다. 오히려 이제야 제자리를 찾아가고 있다고 봐야 한다.

비트코인은 24시간 거래되고, 희소성이 있으며, 카운터파티 위험이 낮고, 보관비용이 거의 들지 않는 디지털 자산이다. 이것만으로도 충분히 중요한 발명이다. 다만 그것은 금이 아니다. 전쟁이 나면 모두가 달려가는 피난처도 아니다. 그동안 업계가 붙여온 과장된 이름표가 틀렸을 뿐이다.

스테이블코인의 승리 역시 거창한 철학 때문이 아니다. 그것은 단순한 질문에 답했다.

“1,000만 달러를 어떻게 몇 초 안에, 환율 위험 없이, 국경 너머로 최종 결제할 것인가.”

기관투자가와 기업은 이 답에 돈을 낸다. 단, 그 답이 합법적이고 감사 가능하며 라이선스를 갖췄을 때만이다.

이제 환상이 아니라 제도 경쟁이다

이란 사태는 디지털자산 시장을 무너뜨리지 않았다. 대신 그것이 실제로 무엇인지 드러냈다.

디지털자산은 지정학적 헤지가 아니다. 중앙은행을 하루아침에 대체할 도구도 아니다. 지금 시장이 받아들이고 있는 디지털자산의 본질은 훨씬 실용적이다. 프로그래밍 가능한 결제 인프라다. 글로벌 자본을 더 빠르고 싸게 움직이는 금융 배관이다.

이란 사태는 환상을 걷어냈다. 남은 것은 냉정한 제도 경쟁이다.

한국은 선택해야 한다. 원화 스테이블코인과 RWA를 제도권 안으로 끌어들여 새로운 금융 인프라를 만들 것인가. 아니면 국회 논의가 공전하는 사이 미국, 일본, 싱가포르가 만든 규칙을 뒤늦게 수입하는 나라가 될 것인가.

시장은 이미 다음 18개월의 방향을 정했다. 자본은 라이선스 있는 인프라로 간다. 결제는 스테이블코인으로 이동한다. 실물자산은 온체인으로 올라간다.

한국이 이 흐름을 읽지 못하면, 또 한 번 기술은 있었지만 시장은 빼앗긴 나라가 된다.

답할 시간이 많지 않다. 이번에는 늦으면 안 된다.