엔비디아, 대만 유사시 계획 없었다는 과거 취재…공시는 복구계획 밝혀

줄리언 거위츠(Julian Gewirtz) 전 백악관 국가안보회의 중국·대만 담당 선임국장은 9일 X에서 엔비디아의 대만 유사시 대응에 관한 과거 취재 내용을 다시 거론했다. 이 대목의 출발점은 스티븐 위트(Stephen Witt) 저널리스트가 2025년 출간한 저서에 담은 경영진 인터뷰다.

위트는 저서 《엔비디아 젠슨 황, 생각하는 기계》에 “놀랍게도 엔비디아는 중국의 대만 봉쇄나 침공에 대비한 계획을 세우지 않았다”고 적었다. 거위츠는 뉴욕리뷰오브북스 기고문에서 이 대화를 근거로 젠슨 황이 대만 유사시의 사업 영향을 고려하지 않는다고 평가했다.

데브 쇼퀴스트(Deb Shoquist) 당시 엔비디아 운영 담당 수석부사장은 책에서 “대만과 TSMC($TSM)에 무슨 일이 생기면 파장이 너무 커서 캘리포니아가 바다에 빠지면 어떻게 할지 묻는 것과 같다”고 말했다. 이 발언은 대만과 TSMC의 생산 차질을 전제로 한 질문에 대한 답으로 기록됐다.

젠슨 황(Jensen Huang) 엔비디아 최고경영자는 쇼퀴스트가 위험을 줄일 방안을 찾는 데 “뇌세포 하나도 쓰지 않았으면 한다”고 위트에게 말했다. 이 발언 역시 황의 공개 연설이 아니라 위트의 취재를 통해 책에 기록된 대화다.

위트는 2025년 4월 Rest of World 인터뷰에서 자신이 쇼퀴스트에게 중국의 대만 침공 가능성을 직접 물었다고 설명했다. 그는 황의 대응을 대만 리스크를 뒤로 미루고 다른 사업에 집중하는 경영 방식이라고 비판했다.

엔비디아($NVDA)는 2026년 2월 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 2026회계연도 연차보고서에서 지정학적 긴장과 분쟁을 사업 위험으로 제시했다. 연차보고서에는 중국·홍콩·한국·대만의 상황이 사업 전략, 제품 수요, 시장 접근, 수익성에 영향을 미칠 수 있다고 적혔다.

보고서는 제3자 웨이퍼 파운드리와 공급업체가 특정 지역에 집중돼 있다고 설명했다. 그 지역 집중이 초래할 최종 영향은 불확실하다고 밝혔다.

대만의 지정학적 위험은 군사 충돌 대비 훈련에서도 다뤄졌다. 본지는 앞서 통신망과 공장 등 산업시설을 시나리오에 넣은 한광 42 훈련을 보도했다.

엔비디아는 TSMC와 삼성전자($005930) 등을 통해 반도체 웨이퍼를 생산한다고 밝혔다. 파운드리는 반도체 설계업체가 맡긴 설계대로 웨이퍼를 제조하는 업체다.

엔비디아는 메모리를 SK하이닉스($000660)·마이크론($MU)·삼성전자에서 구매한다고 밝혔다. 보고서는 웨이퍼 생산과 메모리 조달에 여러 업체가 관여한다고 설명했다.

패키징과 최종 제품 조립도 외부 업체에 맡긴다. 패키징은 웨이퍼에서 만든 반도체 칩을 보호하고 전기적으로 연결하는 후공정이다.

엔비디아는 공급망이 주로 아시아에 집중돼 있으며 미국과 중남미로 확대하고 있다고 설명했다. 보고서에는 공급망을 넓히는 동시에 아시아 집중도 남아 있는 상황이 담겼다.

연차보고서는 엔비디아가 사업연속성과 재난복구 계획을 운용한다고 밝혔다. 다만 이러한 계획이 모든 돌발 상황에 충분하지 않을 수 있다고 경고했다.

위트의 책이 다룬 것은 중국의 대만 봉쇄·침공이라는 특정 상황을 놓고 한 과거 취재다. 연차보고서의 계획은 일반적인 사업연속성·재난복구 체계이며, 대만 봉쇄나 침공에 적용할 별도 실행 절차는 적시하지 않았다.