일부 로펌 AI 구독 중단…대만 변호사 ‘숙련도 격차’ 지목

대만의 한 변호사가 생성형 AI로 특정 법률 문서와 분석 작업의 속도가 기존 인력만으로 할 때보다 10~30배 빨라졌다고 주장했다.

린상룬(林上倫) 대만 변호사는 13일 기고문에서 “실무진은 시스템을 높이 평가해 활발히 쓰지만, 파트너나 경영진은 구독 갱신 때 서비스를 중단한다”고 썼다. 그는 현장에서 본 법률 AI 도입 사례를 바탕으로 개인의 활용 성과가 조직 차원의 생산성으로 이어지지 않는 문제를 짚었다.

린상룬은 자신의 회사가 대만의 개인 변호사와 로펌, 기업 법무팀의 생성형 AI 도입을 지원해 왔다고 밝혔다. ISO 인증을 받은 뒤 이용자가 크게 늘었다고도 소개했다.

소장 작성과 계약 검토, 내용증명 초안 작성, 법령·판결 검색 등이 그가 든 활용 분야다. 린상룬은 특정 문서와 분석 단계에서 작업 속도가 크게 높아졌다고 주장했다.

그가 제시한 속도 개선은 일부 업무 단계에 관한 수치다. 로펌 전체의 사건 처리 속도나 업계 평균을 측정한 결과는 아니다.

린상룬은 실질적인 효과를 체감한 일부 고객이 AI 활용을 확대하고 구독 규모를 늘렸다고 썼다. 반면 실무진이 도구를 활발히 쓰는 조직에서도 경영진이 구독을 연장하지 않는 사례가 있었다.

그는 사용자의 AI 숙련도 차이가 이런 격차를 낳는다고 봤다. 모델의 한계를 이해하고 요청을 설계하는 사람은 활용할 만한 초안을 얻지만, 그렇지 않은 사람은 결과물의 오류를 도구 자체의 문제로 받아들일 수 있다는 설명이다.

법령이나 판결 인용이 어긋나면 일부 사용자는 AI 도구가 실용적이지 않다고 판단해 활용을 중단한다고 린상룬은 설명했다. 그는 이런 오류가 발생하는 경우 중 상당수는 사용자가 MCP 기능을 켜지 않은 사례라고 덧붙였다.

공통 교육을 제공해도 구성원 간 실제 활용 능력의 차이는 남을 수 있다. 소수의 숙련자가 업무를 빠르게 끝내더라도 다른 구성원이 기존 방식대로 작업하면 조직의 생산성은 고르게 높아지기 어렵다는 게 린상룬의 주장이다.

전통적인 로펌에서는 파트너가 검토 기준과 업무 절차를 통제하고, 교육도 위에서 아래로 이뤄진다. 린상룬은 AI 도입이 실무진에서 시작해 아래에서 위로 업무 흐름을 바꾸는 점이 기존 조직 구조와 충돌한다고 분석했다.

복잡한 공동소송에서는 담당자들이 각자 문서를 작성하고 선임 변호사가 이를 종합 검토한다. 한 변호사가 AI를 활용해 초안을 며칠 먼저 끝내도 다른 담당자의 작업이 늦으면 전체 검토가 지연될 수 있다고 린상룬은 설명했다.

린상룬은 조직의 고용 규모가 줄지 않고 청구 시간이나 운영 효율도 실질적으로 높아지지 않으면 경영진이 소프트웨어 비용에 상응하는 성과를 체감하기 어렵다고 봤다. 이 경우 AI 구독료가 소수 고효율 직원의 조기 퇴근 시간을 사는 비용처럼 인식될 수 있다는 것이다.

반대 사례로 린상룬은 자신과 협력한 혁신형 로펌을 들었다. 핵심 소송 연구와 초안 작성을 AI에 익숙한 대표 변호사가 맡고 행정 보조 인력을 최소화한 곳에서 이익과 수임 물량이 두 배로 늘었다고 밝혔다.

린상룬은 AI에 숙련된 변호사의 개인 업무 역량이 수십 명 규모 팀에 맞먹을 수 있으며, 고정비용을 낮추는 데도 도움이 된다고 주장했다. 이 사례의 적용 기간이나 대상 로펌 수는 제시하지 않았다.

린상룬이 말하는 ‘AI 네이티브 로펌’은 AI 구독 계정을 갖춘 사무실을 뜻하지 않는다. 구성원 모두가 AI의 작동 방식과 한계를 이해하고 업무에 활용하는 조직을 가리킨다.

그는 구성원 간 AI 활용에 대한 신뢰와 숙련도가 갖춰지고, 결과물을 같은 기준으로 검토해 다음 담당자에게 넘길 수 있어야 기술의 성과가 조직 전체의 이익으로 이어진다고 설명했다.