이더리움 기반 ‘인간 약속 시장’ 구상…작업 대금·분쟁 기준 사전 합의

독립 연구자 hitesh.eth가 이더리움(ETH)에서 작업 대금을 미리 예치하고 완료 기준과 분쟁 절차를 계약으로 정하는 ‘인간 약속 시장’ 구상을 제시했다. 토큰 발행보다 낯선 사람끼리 약속을 이행하고 확인하는 구조를 먼저 설계하자는 제안이다.

hitesh.eth가 쓴 기고문은 현재 운영 중인 서비스나 완성된 프로토콜을 소개한 글이 아니라 설계안이다. 실제 배포 일정도 제시하지 않았다.

여기서 ‘시장’은 가격 상승에 베팅하는 곳이 아니다. 고객과 서비스 제공자가 작업 범위와 보수, 완료 증거, 기한, 문제가 생겼을 때의 처리 절차를 사전에 합의하는 거래 구조다.

기고문은 수리 계약을 예로 든다. 고객이 보수 100단위를 에스크로에 맡기고 수리기사가 보증금 20단위를 예치한 뒤, 양측이 진단 절차와 품질 기준, 검수 자료와 위약금 상한을 정하는 방식이다. 두 수치는 구조를 설명하기 위한 가정이며 실제 요금이나 운용 사례가 아니다.

작업을 마치면 약정에 따라 보수가 지급된다. 이견이 생기면 사전에 합의한 평가자가 자료와 수리 대상을 살펴 정산을 판단한다. 지급 조건과 분쟁 처리 방식을 작업 전에 정해 결과를 확인할 기준을 마련하는 구상이다.

스마트컨트랙트는 맡겨 둔 자산을 정해 둔 조건에 따라 이동시킬 수 있지만, 수리가 제대로 됐는지 같은 현실의 사실을 스스로 확인할 수는 없다. 자산 지급의 자동화와 작업 검수는 별개의 절차로 남는다.

이 구상은 초기 암호학 문헌에서 다룬 평판과 계약 이행 문제를 잇는다. 티모시 C. 메이(Timothy C. May)는 1988년 선언문에서 온라인 거래에서 평판이 중요해질 수 있다고 썼고, 에릭 휴스(Eric Hughes)는 1993년 선언문에서 프라이버시를 자신에 관한 정보 공개를 선택하는 권한으로 설명했다. 웨이 다이(Wei Dai)의 1998년 ‘b-money’ 제안에는 계약 불이행에 대비한 담보와 중재자 개념이 담겼다.

◇ 기술 표준은 거래의 부품

기고문은 여러 종류의 토큰을 다루는 ERC-1155와 ERC-6909를 서비스 권리의 표현에 활용할 수 있다고 본다. 수리 1회권이나 교육 시간권처럼 토큰에 어떤 의미를 부여할지는 표준이 아니라 애플리케이션이 정한다. 서비스 수용량보다 많은 권리를 발행하면 코드가 정상 작동해도 약속을 이행하기 어려울 수 있다.

계정 추상화를 다루는 ERC-4337과 양도 불가 토큰의 인터페이스를 제시하는 ERC-5484도 활용 가능한 기술 부품으로 언급됐다. 양도할 수 없는 자격 증명이라고 해서 보유자의 실력이나 정직성이 자동으로 증명되는 것은 아니다. 자격 증명 발급과 평가 기준은 별도로 설계해야 한다.

ERC-5564의 스텔스 주소는 수신자와 공개 주소의 연결을 줄이는 데 초점을 둔다. 거래 금액이나 공개 컨트랙트 상태까지 숨기는 기능은 아니다. 프라이버시 보호의 범위와 공개할 정보를 구분해야 한다.

에이전트의 등록·평판·검증을 다루는 ERC-8004는 11일 확인한 공식 페이지에서 ‘Draft’ 상태였으며, 규격에 결제 시스템은 포함되지 않는다. 관련 개발자 포럼에서는 에이전트 평판을 종합 점수로 묶자는 의견과 분야별 차이 때문에 단일 점수에 기대기 어렵다는 의견이 함께 나왔다. 이 논의는 ERC-8004에 관한 것으로, 인간 약속 시장 구상의 지지나 채택을 뜻하지 않는다.

◇ 평판과 분쟁 절차도 설계해야

공개된 자격 증명과 평판 기록은 사회적 관계나 사생활을 드러낼 수 있다. 긍정적인 기록만 제시하는 증명으로는 미해결된 불이행 기록이 없다는 사실까지 입증하기 어렵다. 기술 표준만으로 이런 문제를 해결할 수는 없다.

작은 거래를 반복해 평판을 쌓은 뒤 큰 금액을 편취하거나 허위 계정 간 거래로 기록을 조작하는 경우도 설계 단계에서 고려해야 한다. 반대로 보증금이 지나치게 높으면 경험이 적거나 자금이 부족한 참여자가 들어오기 어려워질 수 있다.

기고문은 초기 시험의 범위를 공동체 한 곳, 결제 자산 한 종류, 작업 유형 한 가지와 명확한 분쟁 절차로 좁히자고 제안한다. 투기 목적의 거버넌스 토큰은 발행하지 않는 방안도 담겼다.

시험 대상으로는 세폴리아(Sepolia) 테스트넷에서의 정상 완료뿐 아니라 취소와 지연, 분쟁, 평가자 부재 상황이 제시됐다. 각 상황에서 계약 조건에 따라 자산이 어떻게 처리되는지 살펴보자는 취지다.

성과 지표로는 토큰 가격 대신 완료된 작업 수와 재이용률, 분쟁 처리 시간, 손실률, 개인정보 사고가 제시됐다. 이는 제안의 성과를 실제 작업 이행과 절차 운영을 중심으로 평가하자는 구상이다.