하이퍼리퀴드 10bp 호가 깊이, 1년 새 82% 감소

비교 가능한 38개 시장에서 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 중간가 10bp 이내 달러 기준 호가 깊이 중위값이 1년 새 82% 줄었다. 같은 기준으로 바이낸스(Binance)는 61%, OKX는 78% 감소했다.

마테오(Matteo) 0d Labs CEO는 10일 X에 공개한 분석 글에서 2025년 11월 1일부터 2026년 11월 1일까지 하이퍼리퀴드와 바이낸스에서 거래되고 최대 레버리지가 10배 미만인 자산 86개를 표본으로 삼았다.

롱테일 시장은 거래가 상대적으로 적은 자산의 시장을 뜻한다. 호가 깊이는 특정 가격 범위에 쌓인 매수·매도 주문 규모이며, 1bp는 0.01%다.

◇ 가까운 가격대와 주문장 전체의 차이

달러 기준 호가 깊이는 토큰 가격이 내려가기만 해도 줄어들 수 있다. 가격 변화와 주문 수량 변화를 구분하기 위해 분석은 13개 표본 시점에서 자산과 관측 시간을 고정하고 두 지표를 함께 살폈다.

2025년 11월을 100으로 둔 중간가 5bp 이내 호가 깊이 지수는 1년 뒤 달러 기준 약 13, 토큰 수량 기준 약 28이었다. 가격 하락만으로 설명되지 않는 가까운 가격대의 주문 수량 감소가 나타난 셈이다.

기록된 20개 호가 단계를 모두 합치면 달러 기준 지수는 61, 토큰 수량 지수는 127이었다. 5bp 집계는 63개 시장, 20개 단계 집계는 80개 시장을 대상으로 해 두 지수를 같은 표본에서 주문이 이동한 결과로 볼 수는 없다.

하이퍼리퀴드와 바이낸스의 5bp 호가 깊이를 자산별로 나눈 비율의 중위값도 1년 사이 57.5% 낮아졌다. 이는 두 거래소의 깊이 중위값끼리 나눈 수치가 아니라 자산별 비율을 계산한 결과다. 분석은 자체 주문장 자료를 사용했으며 독립적인 재현 결과는 제시하지 않았다.

◇ 최근 집중도와 연간 거래량은 다른 흐름

72개 시장의 10월 8~14일과 10월 31일~11월 6일을 비교하자 중간가 25bp 이내에서 시장별 최대 계정 그룹의 호가 비중 중위값은 34.5%에서 38.6%로 올랐다. 최우선 매수·매도 호가 차이인 스프레드 중위값도 2.13bp에서 3.55bp로 벌어졌다.

반면 80개 시장에서 1년 간격의 두 주간을 비교했을 때 최대 계정 그룹의 메이커 거래량 비중 중위값은 25.2%에서 14.6%로 낮아졌다. 최근 호가 집중만으로 1년간의 깊이 감소를 한 업체의 시장 지배 탓으로 돌리기는 어렵다. 최근 비교 기간에는 10월 29일 바이낸스 보안 사고도 포함됐다.

54개 계정 그룹의 과거 거래를 분석한 결과, 거래량 하위 4분위 그룹은 메이커 수수료를 거래량 가중평균 0.961bp 냈고 상위 4분위 그룹은 0.236bp를 리베이트로 받았다. 두 그룹의 격차는 약 1.20bp다.

하이퍼리퀴드 공식 수수료 문서는 수수료 등급과 메이커 리베이트가 최근 14일 가중 거래량에 따라 달라진다고 설명한다. 수수료 구조가 계정 그룹별 비용 차이와 함께 나타났지만, 이 집계만으로 호가 깊이 감소와의 인과관계를 확인할 수는 없다.

하이퍼리퀴드 개발 문서는 혼잡이 심할 때 주소별 블록 공간 사용량을 전날의 메이커 비중에 따라 제한한다고 안내한다. 분석은 거래량이 있어야 처리 한도를 확보할 수 있고, 한도가 거래량 형성에 영향을 주는 구조적 부담을 지적했다.

◇ 시장조성 참여와 원인 해석

분석은 11월 10일 기준 HIP-4 계약 256개도 살폈다. 중간가 25bp 이내의 가시 호가 깊이 가운데 47%가 전문 시장조성 지갑 4개에서 나왔다. 이 수치도 분석자의 표본 집계다.

시장조성자로 활동한다고 소개한 로리스(Loris, @0xLoris)는 10일 X에서 해당 분석을 공정하다고 평가하고, 소규모 시장조성 업체가 불리해질 수 있다는 우려를 다시 제기했다. 이는 개인의 반응이며 우선 수수료가 특정 업체에 독점됐다는 주장이나 그 영향까지 입증하지는 않는다.

분석에서 관측된 것은 가까운 가격대의 호가 깊이 감소와 최근의 호가 비중 집중·스프레드 확대다. 수수료 차이나 혼잡 시 처리 한도 규칙이 호가 감소를 일으켰는지는 이 분석만으로 결론 내릴 수 없다.