칼시, 네바다 규제에 막히나…항소법원 ‘정지’ 기각에 TRO 초읽기

미국 예측시장 플랫폼 칼시(Kalshi)가 네바다주로부터 ‘임시 접근금지명령(TRO)’을 받을 가능성이 커졌다. 연방 항소법원이 칼시의 ‘행정적 집행정지’ 요청을 받아들이지 않으면서, 사건이 다시 주 법원으로 넘어가 규제 당국의 조치가 급물살을 탈 수 있게 됐다.

네바다 “스포츠 예측계약 중단” 통보…칼시 “전체 이벤트 계약까지 금지하려 해”

네바다 게임통제위원회(Nevada Gaming Control Board)는 2025년 3월 칼시에 ‘중단 및 금지(cease-and-desist)’ 명령을 보내 스포츠 관련 예측시장 계약 제공을 멈추라고 요구했다.

하지만 칼시는 이후 네바다 측이 낸 임시 접근금지명령 신청이 스포츠에 국한되지 않고, 칼시가 제공하는 ‘모든 이벤트 계약(event contracts)’ 자체를 막으려는 취지였다고 반발했다.

칼시는 사건을 연방 법원으로 옮기려 했지만, 항소심에서 별도 ‘행정적 정지’가 나오지 않으면 사안이 주 법원으로 되돌아가도록 절차가 진행 중이었다.

미 제9순회항소법원, 행정적 정지 요청 기각…주 법원 절차 재개 길 열려

미국 제9순회항소법원( Ninth Circuit ) 패널은 현지시간 목요일 칼시가 연방 사건에서 신청한 행정적 집행정지를 기각했다. 이에 따라 사건이 주 법원으로 다시 넘어가 네바다의 임시 접근금지명령 심리가 빨라질 수 있는 상황이 됐다.

칼시는 3월 13일 제출한 항소 서류에서, 항소법원이 정지를 허용하지 않으면 ‘임박한 피해(imminent harm)’가 발생할 수 있다고 주장했다. 주 법원 절차가 진행될 경우 이번 항소와 연계된 다른 소송에서의 항소권이 약화될 수 있다는 논리다.

“같은 쟁점 4곳에서 동시 다툼”…연방·주 법원 판단 충돌 위험 제기

칼시는 네바다 주 규제기관이 관할권을 갖는지 여부를 두고 동일한 쟁점을 최대 4개의 무대에서 동시에 다투게 될 수 있다고 경고했다. 네바다 주 법원, 네바다 연방법원, 그리고 서로 다른 두 건의 항소 절차가 거론됐다.

칼시는 “이런 상황은 연방과 주 법원의 상충 결정을 초래할 수 있는 감당하기 어려운 위험을 만든다”고 주장했다. 예를 들어 주 법원이 상품거래법(CEA)이 주 도박법을 선점(preemption)하지 않는다고 판단해 칼시에 불리한 결론을 내리는 반면, 다른 항소 사건(Assad 사건)에서 항소법원이 정반대 결론에 이를 수 있다는 것이다.

전문가 “TRO 나오면 최소 2주 네바다 영업 사실상 중단”

게임 규제 분야 변호사 댄 월라크(Dan Wallach)는 X(옛 트위터)에 올린 글에서, 임시 접근금지명령이 내려지면 칼시가 최소 2주간 네바다에서 사실상 퇴출되는 효과가 날 수 있다고 분석했다. 이는 예비금지명령(preliminary injunction) 심리 일정이 잡힐 때까지 효력이 유지될 수 있기 때문이다.

그는 임시 접근금지명령이 “이르면 하루 이틀 내” 나올 수 있다고도 덧붙였다.

주 정부 반발 확산 vs 연방 규제당국 ‘단독 관할’ 주장…CFTC-MLB 협력도 변수

칼시를 포함한 예측시장 제공업체들은 10여 개가 넘는 주(州) 차원의 조치에 직면해 있다. 주 규제당국은 특히 스포츠 관련 상품을 ‘베팅’ 성격으로 보고 자신들에게 관할권이 있다고 주장한다.

반면 상품선물거래위원회(CFTC)는 예측시장에 대한 ‘단독 관할권’을 주장해 왔고, 이를 방어하기 위해 일부 연방 소송에 의견서(amicus brief)까지 제출한 바 있다.

CFTC는 메이저리그(MLB)와 양해각서(MOU)도 체결했는데, 공교롭게도 MLB가 폴리마켓(Polymarket)과의 파트너십을 발표한 시점과 맞물려 예측시장 규율을 둘러싼 주·연방 간 힘겨루기가 더 선명해졌다는 평가가 나온다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.