리플 대 SEC 합의안 법원 거부, 암호화폐 규제 불확실성 더욱 가중

미국 증권거래위원회(SEC)와 리플 랩스(Ripple Labs) 간의 법적 공방이 거의 5년간 끌어오고 있으며, XRP 판매가 미국 증권법을 위반했는지 법원이 결정하는 가장 주목받는 사건 중 하나로 남아있다.

8일(현지시간) 크립토폴리탄에 따르면, 리플과 SEC가 공동 합의에 도달한 후 사건이 마침내 끝났다고 사람들이 생각했을 때 지방법원 판사 아날리사 토레스(Analisa Torres)가 법원 규칙에 따라 올바르게 제출되지 않았다는 이유로 요청을 거부했다.

이 작은 차질은 일부 사람들에게는 절차적 지연처럼 보이지만, 다른 사람들은 이것이 법률 시스템이 암호화폐 관련 사건을 처리할 준비가 되어 있지 않으며 SEC조차 수십 년 된 금융법을 완전히 새로운 기술에 적용하는 것에 대해 혼란스러워한다는 증거라고 생각한다.

미국 증권거래위원회는 2020년 12월 리플 랩스가 XRP 토큰을 증권으로 등록하지 않고 판매하여 13억 달러를 조달함으로써 주식이나 채권에 적용되는 투자자 보호법을 위반했다고 소송을 제기했다.

리플은 XRP가 증권이 아니라 디지털 통화라고 말하며 반박했지만, 아날리사 토레스 판사는 2023년 리플이 헤지펀드와 투자 회사 같은 기관 투자자들에게 XRP를 직접 판매할 때 증권법을 위반했다고 판결했다.

그녀는 거래가 여전히 연방 증권 규정에 따라 분류되는 투자 계약을 포함했다고 말하며 리플에게 1억2500만 달러의 벌금과 향후 기관에 대한 XRP의 구조화된 판매에 대한 제한을 부과했다.

하지만 리플과 SEC는 2024년 벌금을 5000만 달러로 줄이고 제한을 제거하는 새로운 합의에 도달했지만, 판사는 올바른 법적 형식을 사용해 제출되지 않았다는 이유로 그들의 요청을 거부했다.

아날리사 토레스 판사는 리플과 SEC의 공동 신청이 규칙 60을 따르지 않았기 때문에 거부했다고 밝혔다. 이 규칙은 새로운 증거, 사기, 또는 심각한 절차적 실수와 같은 희귀하고 예외적인 상황이 있을 때만 최종 판결의 변경을 허용한다.

판사는 리플과 SEC가 그 높은 법적 기준을 충족할 만큼 충분히 강한 이유 없이 새로운 합의에 도달한 후 단순히 벌금 액수를 변경하고 제한을 제거하고 싶어했을 뿐이라고 말했다.

암호화폐 커뮤니티는 이 차질이 현재 법률 시스템이 블록체인에 관해 느리고 경직되어 있음을 보여준다고 생각한다. 거래, 혁신, 시장 반응은 실시간으로 움직이는 반면 법원 판결과 합의 승인은 몇 달 또는 몇 년이 걸릴 수 있기 때문이다.

이는 투자자들이 계속 혼란스러워하고, 토큰 가격이 소문에 따라 변동하며, 암호화폐 커뮤니티가 법률 시스템의 작은 절차적 실수가 큰 지연을 야기할 수 있다는 단순한 이유로 법원에서의 미래 합의에 대해 추측할 것임을 의미한다.

리플 사건은 암호화폐 규제 규칙이 불분명한 상태로 남아있는 더 큰 문제의 한 예일 뿐이다. SEC가 때로는 거대한 벌금을 추진하고 다른 때는 거의 설명 없이 조용히 혐의를 철회하기 때문이다.

예를 들어 기관은 크라켄(Kraken)과 코인베이스(Coinbase)를 증권법에 따라 등록되지 않은 투자 상품 판매로 고소했지만 최근 사건별로 규칙을 바꾸는 것 같은 거래를 성사시킨 후 사건들을 철회했다.

SEC는 또한 테라USD(TerraUSD) 스테이블코인이 붕괴되어 시장에서 수십억 달러를 없앤 후 테라폼 랩스(Terraform Labs)를 손해 배상으로 고발했지만 여전히 작은 벌금으로 합의했다.

이러한 사건들은 피해가 리플 상황보다 훨씬 커 보일 때 집행 결정이 실제로 어떻게 내려지는지, 그리고 그것들이 공정하거나 일관된 기준을 반영하는지 궁금하게 만든다.

SEC와 CFTC(상품선물거래위원회) 같은 규제기관들은 의회가 디지털 자산을 감독할 권한을 부여하는 주요 법률을 통과시키지 않았기 때문에 여전히 (일부는 1930년대나 1940년대에 작성된) 오래된 규칙을 브랜드 블록체인, 스테이블코인, 스마트 계약에 적용하고 있다. 판사들이 이러한 복잡한 분쟁에서 어떤 법적 기준이 적용되는지 확실하지 않고, 개발자들이 합법적인 제품을 구축하는 방법에 대해 계속 혼란스러워하며, 투자자들이 무엇에 투자해야 할지 모르는 것은 당연하다.

암호화폐 회사들은 규제 문제를 끌어들이는 것을 피하기 위해 운영을 작고 제한적으로 유지하거나 성장과 혁신을 추진하는 딜레마에 직면한다. 하지만 명확한 규칙이 없기 때문에 SEC로부터 비용이 많이 드는 소송과 집행 조치에 직면할 위험이 있다.

리플의 길고 비싼 법적 공방은 특히 그런 비용이 많이 들고 시간이 오래 걸리는 싸움을 감당할 수 없는 작은 스타트업들에게 어떤 회사든 이 불확실한 규제 환경에서 생존하는 것이 얼마나 어려운지 보여준다.

리플과 SEC 합의에 대한 판사의 거부는 절차법에 근거했지만 여전히 연장되고 지친 사가를 끝낼 기회를 놓친 것처럼 느껴졌다. 그들의 합의는 많은 사람들이 명확한 지침을 가져다줄 것이라고 희망했던 드문 협력의 순간이었기 때문이다.

그리고 바로 그렇게 조직, 투자자, 규제기관들은 법률을 준수하면서 혁신을 어떻게 추진해야 할지 모르게 되었다.

리플은 규칙 60(b)를 사용해 여전히 신청을 올바르게 다시 제출할 수 있지만 투자자들이 계속 불안해하고 개발자들이 조심스러워하는 가운데 법정에서 더 많은 시간을 보내야 할 것이다. XRP 가격은 사건에 대한 각각의 새로운 헤드라인과 함께 급격히 변동하기 때문이다.

규제기관들도 XRP 같은 토큰이 언제 또는 어떻게 법에 따라 공식적으로 분류되고 규제될 것인지 밝히지 않았다. 이로 인해 전체 리플 사건이 암호화폐 규제와 집행의 미래에 대해 답보다 더 많은 질문을 남기는 복잡하고 오래 끌어온 사가로 변했다.

감시기관들은 암호화폐 커뮤니티가 안전하게 운영하고 갑작스러운 법적 문제 없이 계획하고 성장하기 위해 이를 적용하는 방법을 알기 위해 명확한 가드레일을 긴급히 필요로 하기 때문에 디지털 금융과 보조를 맞추기 위해 신속하게 행동하고 공개적으로 소통해야 한다.