에이치티엑스 준비금, 폴로닉스 주소로 추적됐다

HTX 보유 자산 일부가 온체인상 폴로닉스(Poloniex) 라벨 주소로 이어졌다는 추적 결과가 나왔다. 준비금 부족을 뜻한다고 단정할 수는 없지만, HTX의 제3자 수탁 구조가 외부에서 어디까지 검증 가능한지 다시 쟁점이 됐다.

프로토스(Protos)는 HTX 지갑에서 출발한 랩트비트코인(WBTC)과 스카이 저축 USDS(sUSDS) 흐름이 폴로닉스 7, 폴로닉스 10, 폴로닉스 9로 표시된 주소로 이어졌다고 13일 보도했다. 프로토스가 지목한 출발 주소는 0x18709e89bd403f470088abdacebe86cc60dda12e다.

프로토스는 WBTC가 중간 주소를 거쳐 0x8fCA4adE3a517133fF23ca55CdAea29C78C990b8, 0x29065a4C1f2F20d1E263930088890d6F49Fe715a, 0x176F3DAb24a159341c0509bB36B833E7fdd0a132로 이동했다고 주장했다. 앞의 두 주소는 이더스캔(Etherscan)에서 각각 폴로닉스 7과 폴로닉스 10으로, 세 번째 주소는 베이스스캔(BaseScan)에서 폴로닉스 9로 표시된다.

핵심은 주소 이동과 준비금 혼재를 같은 뜻으로 볼 수 있는지다. 온체인 라벨은 강한 단서지만, 모든 중간 지갑의 실소유와 자산 회계 처리를 확정하지는 않는다. 이번 사안은 HTX 자산이 폴로닉스에 있다는 단정보다 HTX 관련 자금 흐름이 폴로닉스로 표시된 주소까지 추적됐다는 사실로 정리하는 편이 맞다.

HTX는 공식 준비금 증명(PoR) 페이지에서 수탁 지갑의 자산이 제3자 수탁기관에 의해 관리된다고 설명한다. 검증을 원하면 해당 수탁기관에 직접 문의하라고 안내하지만, 수탁기관 이름은 공개하지 않았다.

HTX는 2026년 6월 머클트리 준비금 증명에서 비트코인(BTC) 103%, 이더리움(ETH) 100%, 트론(TRX) 105%, USDs 104%, HTX 101%, 리플(XRP) 104%, 도지코인(DOGE) 100%, 솔라나(SOL) 100%의 준비금 비율을 제시했다. 준비금 비율은 특정 시점의 이용자 부채 대비 보유 자산 규모를 보여주는 지표지만, 수탁기관과 지갑 운영 구조까지 모두 설명하는 자료는 아니다.

폴로닉스도 별도 준비금 증명을 내세운다. 폴로닉스는 최신 PoR에서 BTC 100.07%, ETH 100.47%, TRX 100.79%, 테더(USDT) 108.57%, HTX 100%, XRP 104.32%, 스텔라루멘(XLM) 101.98%, SOL 102.23%를 제시했다.

폴로닉스는 1억 달러(약 1417억원) 규모 이용자 보호 기금도 내세우며 자산 보안 체계를 강조했다. 다만 별도 준비금 공시가 있다는 사실과 HTX 관련 자금 흐름이 폴로닉스 라벨 주소로 이어졌다는 추적 결과는 서로 다른 층위의 문제다.

거래소 지갑 이동은 통상 이용자 입출금, 내부 정산, 커스터디 변경, 보안 목적의 주소 교체 등 여러 이유로 발생할 수 있다. 본지도 앞서 거래소 입금 주소 이동만으로 실제 매도를 뜻하지는 않는다고 짚은 바 있다. 이번 사안에서도 온체인 경로만으로 준비금 부족이나 자산 혼재를 확정하기는 어렵다.

다만 HTX가 제3자 수탁을 인정하면서도 수탁기관을 밝히지 않은 점은 논란의 핵심으로 남는다. 이용자는 준비금 비율뿐 아니라 자산이 어떤 법적 주체와 지갑 구조 아래 관리되는지도 확인하려 하기 때문이다.

제재 맥락도 붙어 있다. 영국 제재 목록은 HUOBI GLOBAL S.A.를 2026년 5월 26일 지정 대상으로 올렸다. 같은 날 HTX는 Huobi Global S.A.가 온라인 HTX 거래소와 다르며, 이번 지정이 온라인 HTX에 영향을 주지 않는다고 주장했다.

유럽연합(EU) 결정문에는 HTX (HUOBI GLOBAL SA)가 포함됐다. 다만 해당 항목의 효력 시작일은 2026년 8월 23일로 적혀 있어, 14일 한국시간 기준으로는 공표된 결정과 효력 발생일을 나눠 봐야 한다.

트리엠랩스(TRM Labs)는 영국 지정 이후 HTX가 트론, 이더리움, BNB 스마트체인, 솔라나에서 핫월렛과 펀딩 주소를 주기적으로 바꿨다고 밝혔다. TRM은 정적 주소 목록만으로는 제재 스크리닝이 빠르게 낡을 수 있고, 행태 기반 추적이 필요하다고 설명했다.

HTX는 영국 제재 지정과 관련해 주소 변경이 일상적이고 보안 목적의 플랫폼 운영 성격이라는 입장을 냈다. 폴로닉스는 별도 PoR와 이용자 보호 기금으로 준비금 안정성을 강조하고 있다. 양측 설명이 맞물리는 지점은 준비금 비율보다 수탁·운영 구조가 외부 검증에 얼마나 열려 있는지다.

이번 논란은 HTX와 폴로닉스의 준비금 비율 자체보다 자산 관리 구조의 투명성에 초점이 맞춰진다. HTX는 제3자 수탁을 인정했지만 수탁기관을 밝히지 않았고, 폴로닉스는 100% 이상 준비금을 공시했다. 온체인 이동 경로가 실제 자산 혼재인지, 수탁·운용 과정의 결과인지는 추가 확인이 필요하다.