‘해킹 불가’ 내세운 하이퍼브리지, 2주 만에 실제 공격 당했다
‘해킹이 불가능하다’고 내세웠던 하이퍼브리지(Hyperbridge) 프로토콜이 실제 익스플로잇에 노출됐다. 만우절 장난으로 보안을 조롱한 지 채 2주가 지나지 않아 피해 사실을 인정하면서, 암호화폐 업계에서 ‘보안 오만’에 대한 비판이 커지고 있다.
13일(현지시간) 코인텔레그래프에 따르면 하이퍼브리지는 X를 통해 ‘브리지 업데이트!’를 올리며 공격 사실을 인정했다. 앞서 프로젝트는 4월 1일 ‘왜 하이퍼브리지는 해킹될 수 없는가’라는 글과 함께 해킹은 불가능하다고 주장했지만, 이후 실제로 취약점이 드러났다. 보안업체 서틱(CertiK)은 공격자가 이더리움 네트워크의 폴카닷(DOT) 토큰 계약 관리자 권한을 위조해 약 23만7000달러를 챙겼다고 밝혔다.
온체인 분석가들에 따르면 추가로 245ETH가 프로젝트의 ‘TokenGateway’ 계약에서 빠져나갔고, 이후 토네이도 캐시(Tornado Cash)로 옮겨진 정황도 포착됐다. 이는 약 50만달러가 넘는 규모다. 손실 규모만 보면 대형 브리지 해킹에 비해 크지 않지만, 시장의 시선은 피해액보다도 보안 문제를 가볍게 다뤄온 프로젝트의 태도에 더 쏠리고 있다.
하이퍼브리지는 만우절 당시에도 북한 라자루스그룹이 3700만달러를 탈취했다고 주장했다가, 삭제된 블로그 글에서 장난성 ‘릭롤’ 이미지를 삽입한 채 보안을 설명해 논란을 키웠다. 이후 X에서 자신들을 ‘무결한’ 인프라라고 치켜세웠고, 커뮤니티가 지적한 취약점 제보에도 “있으면 익스플로잇해보라”는 식으로 대응한 것으로 알려졌다.
이번 사건은 브리지 프로토콜이 구조적으로 취약점의 표적이 되기 쉬운 만큼, 기술적 신뢰와 운영 태도가 함께 검증돼야 한다는 점을 다시 보여준다. 특히 암호화폐 시장에서는 작은 공격이라도 평판 훼손으로 이어질 수 있어, 보안을 장담하는 메시지보다 실제 방어 체계가 더 중요하다는 지적이 나온다.
기사요약 by TokenPost.ai
🔎 시장 해석
‘해킹 불가능’을 내세운 하이퍼브리지가 실제 공격을 당하며, 시장은 기술력보다 ‘과도한 자신감’과 운영 태도의 리스크를 재평가하는 분위기다.
피해 규모는 비교적 작지만, 신뢰 훼손이라는 무형의 리스크가 더 크게 작용하고 있다.
💡 전략 포인트
브리지 프로젝트는 기술 스펙보다 보안 감사 이력과 대응 태도를 우선적으로 점검해야 한다.
‘절대 안전’ 같은 표현을 사용하는 프로젝트는 오히려 리스크 신호로 해석할 필요가 있다.
익스플로잇 이후 대응 속도와 투명성도 투자 판단의 핵심 요소다.
📘 용어정리
브리지(Bridge): 서로 다른 블록체인 간 자산 이동을 가능하게 하는 프로토콜
익스플로잇(Exploit): 시스템 취약점을 이용해 자산을 탈취하는 공격 방식
토네이도 캐시: 거래 추적을 어렵게 만드는 믹싱 서비스
관리자 권한 위조: 스마트컨트랙트의 통제 권한을 탈취하는 공격 기법
💡 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q. 하이퍼브리지 해킹 사건의 핵심 문제는 무엇인가요? 단순한 기술적 취약점보다도, 프로젝트가 보안을 과신하고 경고를 무시한 태도가 더 큰 문제로 지적됩니다. 이는 투자자 신뢰에 직접적인 타격을 주었습니다. Q. 피해 규모는 큰 편인가요? 약 50만 달러 수준으로 대형 해킹에 비해 규모는 크지 않지만, 보안 논란과 평판 훼손 측면에서는 훨씬 큰 영향을 미치고 있습니다. Q. 투자자가 이번 사건에서 배워야 할 점은 무엇인가요? ‘절대 안전’을 강조하는 프로젝트보다는 실제 보안 감사, 대응 기록, 커뮤니티 소통을 기반으로 신뢰도를 평가해야 합니다. 과도한 자신감은 오히려 위험 신호일 수 있습니다. TP AI 유의사항 TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.<저작권자 ⓒ TokenPost, 무단전재 및 재배포 금지>
많이 본 기사
