80000 BTC 14년 휴면 후 87억 달러 규모 이동, 주소 업그레이드 추정

87억 달러가 넘는 가치의 80,000 BTC 이상이 금요일 14년간의 휴면 상태 후 이동되어 잠재적 소유권과 갑작스러운 움직임의 이유에 대한 추측을 불러일으켰다.

7일(현지시간) 더 블록에 따르면, 온체인 분석 플랫폼 아캄(Arkham)에 따르면 이러한 이동은 단순히 주소 업그레이드와 관련될 수 있으며, 고래가 비트코인을 판매한다는 징후는 없다.

각각 10,000 BTC를 보유한 두 주소가 먼저 깨어났으며, 이는 2011년 4월 초기 인바운드 이체를 받았을 때 단지 7,800달러의 가치였다. 14년간의 휴면 기간 동안 각 지갑의 10,000 BTC는 가치가 13,982,800% 상승해 거의 11억 달러로 증가했다.

룩온체인(Lookonchain)은 동일한 개체가 두 주소를 통제했을 뿐만 아니라 비트코인 가격이 3.37달러로 상승한 2011년 5월 4일에 각각 약 10,000 BTC를 받은 다른 6개 주소도 통제했다고 제안했다. 그 6개 주소는 이후 금요일 늦게 10,000 BTC를 이동시켰다.

상당한 비트코인 보유고의 소유자에 대한 무분별한 추측이 뒤따랐으며, "비트코인 지저스"에서 비트코인 캐시 전도사로 변한 로저 베르(Roger Ver)부터 CIA와 사토시 나카모토(Satoshi Nakamoto) 본인까지 이동의 배후라는 제안들이 나왔다.

코인베이스(Coinbase) 제품 전략 및 비즈니스 운영 이사는 비트코인이 2011년 단일 채굴자로부터 나온 것으로 보인다고 말했으며, 한때 20만 BTC가 들어있는 주소를 가지고 있었다고 언급했는데, 이는 오늘날 220억 달러 가치다. 그로건(Grogan)은 이후 클러스터 중 하나의 초기 BCH 테스트 거래를 지적하며 개인 키 손상을 통해 자금이 해킹되었을 가능성이 작다고 제안했으며, 이는 또한 로저 베르 추측으로 이어졌다. 그는 X에서 "BCH는 고래 감시 서비스에 의해 크게 모니터링되지 않기 때문에 소유자가 눈에 띄지 않는 방식으로 개인 키를 테스트했을 가능성이 있다"고 썼다.

지금까지 받는 주소 중 어느 것도 자금을 다시 이동하지 않았으며, 믹서 사용이나 악의적인 행위를 나타낼 수 있는 다른 활동의 징후도 없다. 아캄은 자금의 대부분이 레거시 비트코인 주소에서 bech32 주소로 이동했다고 언급하며, 상당한 가치를 고려할 때 소유자가 마침내 더 안전한 현대적 주소 형식으로 교체했을 가능성을 나타낸다고 했다.

렛저(Ledger) CTO 샤를 길르메(Charles Guillemet)는 이동 후 "이 코인들은 BIP39 표준이 존재하기 전인 2011년으로 거슬러 올라간다"며 "당시에는 개인 키가 주소당 개별적으로 관리되었으며, 하드웨어 지갑 지원이 없었다(오늘날에도)"고 설명했다. "이는 키가 wallet.dat 파일에 저장되었고, 거래가 일렉트럼(Electrum) 같은 소프트웨어 지갑을 사용해 서명되었을 가능성을 시사한다. 보안 관점에서 이는 절대적으로 미친 짓이다!"

레거시 비트코인 wallet.dat 주소는 초기 비트코인 코어가 약한 난수 생성기와 종종 압축되지 않은 공개 키로 구식 키 생성을 사용했기 때문에 덜 안전하다. 이러한 결함은 개인 키를 추측하기 쉽게 만들고 공개 키를 특정 공격에 더 노출시켰다. 해커들은 열악한 무작위성, 키 재사용, 또는 누출을 악용해 이를 해독하려 할 수 있다. 현대 지갑은 더 강한 무작위성, 계층적 결정론적 키 유도, 2017년 세그윗(SegWit)과 함께 도입된 새로운 주소 형식 덕분에 더 안전하다.

1로 시작하는 이러한 레거시 Pay-to-PubKey-Hash(P2PKH) 주소는 가장 오래된 스타일의 비트코인 주소다. 그 후 3으로 시작하는 Pay-to-Script-Hash(P2SH) 주소, 그 다음 bc1q로 시작하는 네이티브 세그윗(P2WPKH) 주소, 마지막으로 bc1p로 시작하는 탭루트(P2TR) 주소가 나왔으며, 이는 가장 최신 형식이다.

그러나 업그레이드된 주소 형식 이론이 가능한 설명이지만, 10,000 BTC 이동 중 하나는 더 현대적인 형식이 아닌 다른 레거시 주소로 전송되었으므로 유일한 것이 아닐 수 있다. 이동의 정확한 이유와 소유자의 신원은 여전히 불확실하다.