BonkDAO 거버넌스 공격 분석과 앞으로의 과제

멕시벤처스(MEXC Ventures)

2026.07.08 12:45:51

솔라나 기반 밈코인 BONK의 거버넌스 조직인 BonkDAO는 2026년 7월 7일 약 2000만 달러 상당의 토큰이 유출됐다고 밝혔다. 탈취된 수량은 약 4조 4260억 개의 BONK 토큰이었다. 사건이 발생한 플랫폼은 솔라나 생태계에서 DAO 거버넌스를 위해 널리 쓰이는 Realms다. 공격자는 스마트 컨트랙트의 코드 취약점을 건드리지 않았다. 대신 거버넌스 제안에 투표하는 절차 자체를 이용했다.

DAO(Decentralized Autonomous Organization)는 특정 중앙 관리자 없이 토큰 보유자들의 투표로 의사결정을 내리는 온체인 조직 구조다. 코드가 규칙을 집행하기 때문에 투표가 통과되면 별도의 승인 없이 자동으로 실행된다. 이 구조에서 충분한 투표권을 가진 누구든 제안을 통과시킬 수 있다. BonkDAO 사건은 이 원리를 악용한 거버넌스 공격의 사례로 분석되었다.

핵심 요약

• 공격 일시: 2026년 7월 7일, 솔라나 Realms 거버넌스 플랫폼

• 피해 규모: 약 4조 4260억 BONK 탈취, 시세 기준 약 2000만 달러 상당

• 공격 방식: 거래소에서 BONK 약 400만 달러어치 선매입으로 투표권 99.878% 확보 후 악성 제안 가결

• 투표 현황: 제안이 6일간 노출됐으나 7개 지갑만 참여, 공격자 연계 지갑이 사실상 전체 투표권 장악

• 대응 현황: BonkDAO, 거래소·크로스체인 브리지·솔라나 재단·법 집행 기관과 협력 중

1. 공격 구조 분석

탈취자가 택한 방법은 단순했다. 거래소에서 BONK를 대량 매입해 충분한 투표권을 확보한 뒤, 금고 자산을 자신에게 이전하는 내용의 거버넌스 제안을 올리는 것이었다. 공격자가 이 준비에 투입한 금액은 약 400만 달러로 추정된다. 제안은 투표 마감 6일 전에 올라왔지만 커뮤니티의 주목을 받지 못한 채 시간이 흘렀다.

투표가 마감됐을 때 참여한 지갑은 7개였다. 그중 공격자와 연결된 지갑들이 전체 투표 가중치의 99.878%를 차지했다. 나머지 지갑들이 반대표를 던졌더라도 결과를 뒤집기에는 역부족인 수준이었다. 제안이 가결되자 컨트랙트는 즉시 금고 이전을 실행했다.

BonkDAO의 투표 시스템은 토큰 보유량에 비례해 투표권이 결정되는 구조였다. 여기에 세 가지 방어 장치가 없었다. 제안 실행 전 일정 기간 대기를 강제하는 시간 잠금(timelock), 전체 투표권 대비 일정 비율 이상이 참여해야 유효한 결과로 인정하는 최소 정족수(quorum), 그리고 중요 결정에 복수의 서명자 동의를 요구하는 다중 서명(multisig) 체계 중 어느 것도 작동하지 않았다. 공격자는 이 세 가지 공백을 정확히 겨냥했다.

보안 업체 PeckShield는 탈취된 자산 중 약 14만 8000달러 상당의 BONK가 이미 거래소로 이동한 것을 확인했다. BonkDAO 측은 공격자가 사전 매입에 사용한 거래소 계정을 추적하고 있으며, 관련 거래소, 크로스체인 브리지, 솔라나 재단, 법 집행 기관과 자산 회수 및 신원 확인을 위한 공조를 진행 중이라고 밝혔다.

2. DAO 거버넌스 설계의 과제

이번 사건이 스마트 컨트랙트 코드 버그와 다른 점은 프로토콜이 의도한 대로 정확히 작동했다는 데 있다. 컨트랙트는 올바르게 실행됐고, 투표 집계도 정확했다. 문제는 그 규칙 자체가 공격에 취약한 구조였다는 것이다.

토큰 기반 투표는 DAO 거버넌스에서 가장 보편적인 방식이다. 보유 토큰이 많을수록 결정에 미치는 영향이 크다. 이 구조는 대규모 참여가 일어날 때는 잘 작동하지만, 낮은 투표율 상황에서는 자금력이 충분한 공격자에게 유리한 환경을 만든다. BonkDAO 사례에서 공격자가 쓴 비용 400만 달러는 탈취액 2000만 달러의 5분의 1이었다.

이번 사건 이후 솔라나 DAO 커뮤니티에서는 거버넌스 구조 보완에 대한 논의가 빠르게 확산됐다. 주요 논점은 세 가지다. 첫째, 제안 통과 후 실행까지 일정 기간 지연을 두어 이의 제기나 비상 정지 기회를 확보하는 시간 잠금 도입. 둘째, 총 발행량 또는 참여 가능 투표권 대비 일정 비율 이상이 투표해야 결과가 유효하도록 하는 최소 정족수 설정. 셋째, 금고 이전과 같은 고위험 결정에 복수의 서명자 동의를 요구하는 다중 서명 체계 적용이다.

이 세 가지 방어 장치는 각각 단독으로도 이번 공격 경로를 차단할 수 있었다. 시간 잠금만 있었더라도 커뮤니티가 이상 제안을 발견해 대응할 시간을 벌 수 있었을 것이다. 정족수 요건이 있었다면 투표 참여가 7개 지갑에 그친 시점에서 제안 자체가 무효 처리됐을 것이다. 이 중 어느 하나라도 설계에 반영돼 있었다면 결과는 달라졌을 가능성이 높다.

3. 결론

전문가들은 이번 BonkDAO 사건을 단일 프로젝트의 피해로 보는 시각과 함께, DAO 거버넌스 구조 전반의 설계 문제를 드러낸 사례로 평가한다. 코드 감사만으로는 이런 공격을 예방할 수 없다. 거버넌스 제안 절차 자체가 낮은 투표율 상황에서도 악성 제안을 걸러낼 수 있는 구조로 설계돼야 한다는 점이 이번 사건이 남긴 핵심 과제다. 자산 회수 가능성은 자금이 중앙화된 거래소나 서비스로 이동하기 전에 얼마나 빨리 추적과 동결이 이뤄지는지에 달려 있다. BonkDAO가 어떤 구조 개선 방안을 공식화하는지, 그리고 솔라나 재단이 Realms 플랫폼 차원의 안전장치 마련에 나서는지가 이후 DAO 거버넌스 논의의 방향을 가를 지점이 될 것이다.

면책 조항(Disclaimer): 본 콘텐츠는 투자, 세무, 법률, 금융, 회계 관련 조언을 제공하는 것이 아닙니다. MEXC Ventures는 정보 제공 목적으로 본 글을 작성하였으며, 투자 결정 및 그에 따른 모든 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

# 멕시벤처스 # MEXCVentures # bonk # BonkDAO