Reform UK가 영국 선거관리위원회(Electoral Commission)에 암호화폐 기부 지갑 주소를 공유하지 않은 것으로 알려졌다. 나이절 패라지(Nigel Farage)가 이끄는 이 정당은 지난해부터 암호화폐 기부를 받겠다고 발표했지만, 정작 감독 당국의 확인 절차에는 충분히 응하지 않으면서 ‘해외 자금 유입’과 ‘불투명한 정치자금’ 논란이 커지는 모습이다.
선거관리위원회 관계자는 영국 매체 바이라인 타임스(Byline Times)에 “Reform UK는 어떤 크립토 월렛 주소도 우리와 공유하지 않았다”고 밝혔다. 이 관계자는 “정당들이 법적 의무를 이행하고 있는지 확인하기 위해 다양한 정보를 통상적으로 요청한다”며 “조사에 영향을 줄 수 있어 해당 요청의 성격에 대해 더는 언급할 수 없다”고 덧붙였다.
선거관리위원회는 정치권의 암호화폐 기부를 보다 직접적으로 다룰 수 있도록 ‘추가 권한’이 필요하다는 입장도 내놨다. 현행 법 체계로는 허용되지 않는 해외 자금이 영국 정치 시스템으로 들어오는 것을 막기 어렵다며 관련 규정이 “강화돼야 한다”고 바이라인 타임스에 설명했다. 특히 암호화폐 기부는 기부자의 신원 확인과 적격성(허용 가능한 기부인지) 검증 과정에서 “특유의 도전과 리스크”가 존재한다고 경고했다.
현재까지 선거관리위원회에 신고된 Reform UK의 암호화폐 기부 사례는 없는 것으로 전해졌다. 다만 바이라인 타임스는 500파운드(약 74만2800원, 1파운드≈1485.60원) 미만의 기부는 신고 대상이 아니라는 점을 ‘허점’으로 지목했다. 큰 금액의 기부가 다수의 소액으로 쪼개져 들어오면, 공식 통계와 감시 체계 밖에서 실질적으로 대규모 정치자금이 조성될 수 있다는 우려다.
Reform UK의 크립토 결제 대행사, 영국 감독 회피 논란
Reform UK의 암호화폐 기부는 ‘라돔(Radom)’이라는 업체가 처리하는데, 이 회사는 폴란드에 기반을 둔 법인을 통해 가상자산 서비스 제공자(VASP) 라이선스를 확보한 것으로 알려졌다. 문제는 폴란드 법인을 통해 처리되는 기부가 영국 금융감독청(FCA)의 직접적인 감독을 상대적으로 비켜갈 수 있다는 점이다. 정치자금의 ‘투명성’과 ‘자금세탁 방지’ 관점에서 영국 내 규제기관이 들여다볼 수 있는 범위가 제한될 가능성이 제기된다.
유럽연합(EU)의 가상자산 규제 틀인 MiCA(암호자산시장법) 적용도 불완전하다는 지적이 나온다. 보도에 따르면 폴란드의 카롤 나브로츠키(Karol Nawrocki) 대통령이 MiCA 이행 관련 규정을 두 차례 거부권으로 막았다는 관측이 제기됐다. 이로 인해 폴란드는 2026년 기준 약 1800개 가상자산 서비스 제공자가 등록된 상태라는 보도도 나왔다. 만약 폴란드가 2026년 7월 1일까지 MiCA를 이행하지 않으면, 라돔을 포함한 관련 업체들이 EU 내 다른 국가에서 별도의 규제 승인(또는 인가)을 찾아야 할 수 있다는 전망이 뒤따른다.
바이라인 타임스는 폴란드의 현재 규제 체계가 ‘등록 중심’으로 허들이 낮아 허점이 크다고 꼬집었다. 폴란드의 유명 변호사 로베르트 노가츠키(Robert Nogacki)는 폴란드의 암호화폐 규제를 “자동화된 등록 명부에 가깝다. 마찰이 적도록 설계됐지만 그 결과는 고위험”이라며 “150달러짜리 형식적 절차가 EU 신뢰 배지처럼 수출 가능한 꼴이 됐다”고 평가했다.
매체는 과거 남아시아 기반의 대형 사기 조직 자금과 연계돼 수십억 달러 규모 자금세탁을 도왔다는 의혹을 받은 ‘후이네 그룹(Huine Group)’, 그리고 북한 해킹 조직과 관련된 실체까지도 폴란드 시스템에서 라이선스를 취득한 사례가 거론된다고 전했다.
이번 논란은 정치권의 암호화폐 기부가 ‘편의성’과 ‘국경 없는 송금’이라는 장점을 내세우는 동시에, 기부자 식별과 자금 출처 추적을 어렵게 만들어 선거법의 기본 원칙인 투명성을 흔들 수 있다는 점을 다시 부각한다. 선거관리위원회가 법 강화와 권한 확대를 요구하는 배경도 결국 이 지점에 맞닿아 있다. 영국 내에서 정치자금 규율이 암호화폐 현실을 따라잡지 못한다면, 규제 공백을 둘러싼 논쟁은 당분간 이어질 것으로 보인다.
🔎 시장 해석
- Reform UK가 암호화폐 기부를 받겠다고 밝혔지만, 선거관리위원회(Electoral Commission)에 기부 지갑 주소를 공유하지 않아 ‘투명성’ 리스크가 정치 이슈로 부상했다.
- 규제 공백(영국 선거법·감독권한의 한계)과 국경 간 결제 구조(폴란드 기반 대행사)가 결합되며, 정치자금의 AML(자금세탁방지)·KYC(고객확인) 신뢰가 흔들리고 있다.
- 500파운드 미만 기부는 신고 의무가 없다는 점이 ‘소액 분할’ 방식으로 대규모 자금 조성 가능성을 키워, 크립토의 익명성/추적 난이도와 맞물려 감독 사각지대를 만든다.
💡 전략 포인트
- 정치·공공영역에서 크립토 결제/기부를 도입할 때는 ‘지갑 주소 공개 + 기부자 적격성 검증(거주/국적/허용 기부 여부) + 자금출처 증빙’이 핵심 통제장치로 부상한다.
- 결제 대행사가 해외 라이선스(VASP)를 활용해 관할 규제를 우회할 수 있으므로, 이용기관(정당/단체)은 “실질적 관리·감독이 가능한 관할”에서의 컴플라이언스 체계를 요구받을 가능성이 높다.
- MiCA 등 지역 규제의 ‘이행 지연/편차’가 곧바로 규제차익(regulatory arbitrage)로 이어질 수 있어, 유럽 내 VASP 등록 국가와 실제 운영·감시 수준을 함께 점검하는 흐름이 강화될 수 있다.
📘 용어정리
- 선거관리위원회(Electoral Commission): 영국의 선거·정치자금 규정 준수 여부를 감독하는 독립 기관
- 크립토 월렛 주소: 암호화폐를 받거나 보내는 지갑의 식별 주소(공개 정보지만 소유자 실명은 별도 확인 필요)
- VASP(가상자산 서비스 제공자): 거래소·수탁·결제대행 등 가상자산 관련 서비스를 제공하는 사업자
- FCA(영국 금융감독청): 영국 금융시장·금융기업을 감독하는 규제기관
- MiCA(암호자산시장법): EU 차원의 가상자산 통합 규제 프레임워크
- KYC/AML: 고객 신원확인(KYC) 및 자금세탁방지(AML) 통제 절차
- 규제차익(규제 회피/Regulatory arbitrage): 규제가 느슨한 국가/제도를 활용해 감독을 우회하는 행위
💡 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q.
Reform UK가 선거관리위원회에 ‘지갑 주소’를 알려야 하는 이유는 무엇인가요?
암호화폐 기부는 은행 송금보다 기부자 실명 확인과 자금 출처 추적이 어렵습니다. 선거관리위원회가 지갑 주소 등 정보를 요구하는 것은, 기부가 영국법상 ‘허용 가능한 기부’인지(예: 해외 자금 유입 여부)와 정당의 보고·관리 의무 준수 여부를 확인하기 위한 절차입니다.
Q.
500파운드 미만 기부가 왜 ‘허점’으로 지적되나요?
보도에 따르면 500파운드 미만 기부는 신고 대상에서 제외될 수 있어, 큰 금액이 여러 번의 소액 기부로 쪼개져 들어오면 공식 보고·감시 체계 밖에서 실질적으로 대규모 정치자금이 조성될 위험이 있습니다. 암호화폐의 특성상 이런 ‘소액 분할’ 흐름을 식별하는 데 시간이 더 걸리거나 어려울 수 있다는 점이 문제로 제기됩니다.
Q.
폴란드 기반 결제대행사(Radom)를 쓰면 왜 영국 감독이 약해질 수 있나요?
기부 처리 구조가 해외 법인과 해외 VASP 라이선스를 중심으로 설계되면, 영국 FCA 등 국내 규제기관이 들여다볼 수 있는 범위가 제한될 수 있습니다. 또한 MiCA 같은 EU 규제가 국가별로 이행 속도나 강도가 달라 ‘규제차익’이 발생할 수 있어, 정치자금의 투명성(기부자 확인·자금출처 검증) 확보가 더 어려워질 수 있다는 우려가 나옵니다.
TP AI 유의사항
TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.

