거래량 1% 규모 MEV ‘중앙화 압력’… 이더리움, 강제 포함 리스트 ‘포실’로 검열 저항성 되살리나

이 방안은 이더리움 차기 하드포크 ‘헤고타(Hegota, 가칭)’에 포함될 제안으로, 설계의 핵심은 두 가지다. 첫째, 여러 밸리데이터가 ‘인클루전 리스트(포함 목록)’를 만들어 블록에 강제로 실을 수 있도록 해, 특정 트랜잭션이 오랫동안 검열되는 상황을 막는 것. 둘째, MEV 인센티브 구조와 최대한 분리해, 검열 저항성 기능이 MEV 수익 경쟁에 밀려 뒷전으로 밀려나지 않도록 설계하는 것이다.

포실의 설계 책임자인 토마 티에리(Thomas Thiery) 이더리움 재단 ‘로버스트 인센티브 그룹(Robust Incentives Group)’ 연구원은 팟캐스트 ‘에픽센터(Epicenter)’에서 “포실은 공개 트랜잭션의 포함 보장을 획기적으로 높이기 위한 장치”라며 “처음부터 MEV와 얽히지 않도록 하는 데 상당한 공을 들였다”고 설명했다.

현재 이더리움에서 트랜잭션이 블록에 포함될지는 사실상 블록 빌더(builder)의 재량에 크게 좌우된다. 밸리데이터는 슬롯마다 블록 제안(propose)을 맡지만, 실제 블록 구성은 대부분 외부 빌더에게 맡기는 구조다. 이 과정에서 특정 주소나 트랜잭션이 정치·규제·경제적 이유로 배제되면, 사용자는 사실상 방법이 없다.

포실은 이 지점을 정면으로 겨냥한다. 여러 밸리데이터가 온체인 혹은 프로토콜 레벨에서 ‘이 트랜잭션들은 반드시 포함돼야 한다’는 리스트를 만들고, 포크 초이스 규칙(체인이 어떤 블록을 정식 체인으로 선택할지 정하는 규칙)에 이 리스트를 반영한다. 결과적으로, 리스트에 올라간 트랜잭션을 장기간 무시하는 블록은 포크 초이스에서 불리해져 체인에서 밀려나게 된다.

티에리는 “여러 밸리데이터가 강제 포함 리스트를 밀어넣을 수 있게 되면, 개별 빌더나 검열적인 참여자가 트랜잭션을 계속 배제하기가 훨씬 어려워진다”고 강조했다. 구조적으로 검열을 ‘하기 힘들게 만드는’ 방향의 인센티브 설계라는 설명이다.

티에리는 MEV가 이더리움 탈중앙성에 가하는 구조적 압력을 강하게 지적했다. 그의 설명에 따르면 MEV는 “트랜잭션이 블록 안에서 어떤 맥락과 순서로 배치되느냐에서 나오는 가치”다. 단순히 수수료(fee)만이 아니라, 선·후행 거래 배치, 아비트리지(차익거래), 청산 거래, 프런트러닝·백러닝 등 다양한 전략으로 만들어지는 추가 수익이 모두 MEV로 묶인다.

이 추출 가능한 가치 규모는 기본 트랜잭션 수수료를 ‘압도하는 수준’으로 평가된다. 과거 추산으로만 봐도 전체 거래 규모의 약 1% 수준에 달한다는 분석이 나왔고, 디파이·레버리지·파생상품 시장이 커진 지금은 체감 효과가 더 커졌다는 게 업계 시각이다.

문제는 이 고수익이 밸리데이터와 빌더를 ‘더 큰 규모·더 고도화된 세팅’으로 밀어 넣는다는 점이다. 티에리는 “MEV가 등장하면서 밸리데이터 사이에 강한 중앙화 압력이 생겼다”며 “본래는 개인·소규모 운영자가 분산돼 있던 구조가, 더 높은 MEV를 뽑기 위해 점점 대형 사업자 중심으로 재편되고 있다”고 말했다.

현재 이더리움 블록 빌더 시장은 소수 사업자가 점유하는 ‘과점 구조’라는 지적이 반복된다. 티에리 역시 “이제는 몇몇 지배적인 빌더가 블록 구성을 사실상 좌우하는 단계”라며 “네트워크 탈중앙성을 심각하게 훼손할 수 있는 지점”이라고 우려했다.

MEV 구조와 포실의 역할을 이해하려면, 현재 이더리움 블록 구성 과정을 살펴볼 필요가 있다. 핵심 참여자는 크게 세 유형이다. 거래 기회를 찾는 ‘서처(searcher)’, 이를 묶어 실제 블록 후보를 만드는 ‘빌더(builder)’, 그리고 최종적으로 블록을 네트워크에 제안하는 ‘프로포저(proposer·검증자)’다.

서처는 온체인 데이터와 메모리풀을 스캔해 특정 트랜잭션 조합에서 발생하는 MEV 기회를 포착한다. 이후 자신이 설계한 트랜잭션 번들(bundle)을 만들어 빌더에게 넘긴다. 빌더는 여러 서처의 번들을 모아, 수수료와 MEV 수익이 극대화되도록 블록을 조합한다. 이 과정에는 초고속 네트워크, 커스텀 클라이언트, 정교한 시뮬레이션이 필요해, 기술 장벽이 자연스럽게 높다.

그 결과, 소수의 고도화된 빌더가 시장을 장악하는 경향이 나타난다. 티에리는 “많은 빌더가 서처 역할까지 겸하고 있다”며 “동시에 MEV 수익을 극대화하는 방향으로 경쟁이 붙으면서, 참여자 구성이 점점 더 집중되는 구조”라고 설명했다.

현재 이더리움에 널리 쓰이는 MEV 인프라는 ‘MEV-부스트(MEV-Boost)’로 알려진 PBS(프로포저-빌더 분리) 구현이다. 여기서는 빌더가 만든 블록 후보를 ‘릴레이(relay)’가 중개해 프로포저에게 전달한다. 프로포저는 여러 빌더가 제시한 블록 후보 가운데 자신에게 가장 많은 보상을 주는 블록을 선택해 네트워크에 제안한다.

릴레이의 역할은 단순 중계가 아니다. 프로포저가 블록 내용을 미리 본 뒤, 더 높은 MEV를 뽑기 위해 빌더를 ‘베끼거나 속이는 행위’를 못 하도록, 일종의 신뢰된 중간자 역할을 한다. 하지만 이 구조 역시 몇몇 릴레이 운영자에게 신뢰가 집중된다는 점에서 중앙화 우려가 꾸준히 제기돼 왔다.

이더리움 재단과 연구진은 차기 하드포크에서 이 구조를 ‘커밋·리빌(commit & reveal)’ 방식으로 전환하는 방안을 준비 중이다. 이 방식에서는 빌더가 먼저 블록 내용에 대한 암호학적 커밋(약속)을 제출하고, 프로포저가 커밋만 보고 블록을 선택한 뒤에야 실제 내용을 공개(리빌)하는 구조를 쓴다. 이렇게 되면 특정 릴레이를 신뢰할 필요 없이, 프로포저와 빌더가 ‘신뢰가 필요 없는(trustless)’ 방식으로 거래할 수 있다.

티에리는 “향후에는 그런 신뢰 기반 릴레이에 의존하지 않는 구조를 지향하고 있다”며, 커밋·리빌과 포실 같은 메커니즘이 함께 작동하면서 블록 구성의 투명성과 검열 저항성을 동시에 높일 수 있다고 내다봤다.

현재 PBS 구조에서 ‘가치의 중심’은 프로포저에게 쏠려 있다. 빌더들이 MEV와 수수료를 극대화한 블록을 경쟁적으로 제시하면, 프로포저는 이 가운데 가장 높은 보상을 주는 블록을 선택한다. 티에리는 “실질적으로 대부분의 가치가 프로포저에게 돌아간다”고 평가했다.

프로포저는 선택한 블록을 나머지 네트워크에 전파하고, 체인의 다음 블록으로 확정시키는 권한을 갖는다. 동시에, 네트워크 참여자로부터 위임받은 신뢰를 바탕으로 ‘어떤 트랜잭션 셋을 체인의 역사가 되게 할 것인가’를 결정하는 위치에 선다.

포실 도입 이후에는 프로포저의 권한과 책임이 더 복잡해질 전망이다. 단기적으로는 MEV·수수료 측면에서 가장 유리한 블록을 고르는 동시에, 장기적으로는 검열 저항성·탈중앙성 관점에서 인클루전 리스트를 적절히 반영해야 하기 때문이다. 이더리움 재단이 ‘포실을 프로토콜 레벨에서 강제하는 메커니즘’으로 설계한 이유다.

이더리움 재단의 로버스트 인센티브 그룹이 주도하는 이번 변화의 초점은 ‘거래 포함(inclusion)’과 ‘검열 저항성(censorship resistance)’이다. MEV가 만들어낸 고도화된 인센티브 구조 속에서, 네트워크가 원래 지향하던 탈중앙성과 개방성을 어떻게 유지할 것인지가 핵심 과제로 떠올랐기 때문이다.

포실과 커밋·리빌, 그리고 향후 PBS의 온체인화 논의까지 이어지는 일련의 설계 변경은, 이더리움 블록이 어떻게 만들어지고 누가 어떤 권한을 가지는지를 근본적으로 재정의하게 될 가능성이 크다. 블록 빌더 중앙화, 프로포저 권한 집중, 릴레이 신뢰 문제 등 지금까지 지적돼 온 구조적 리스크를 어느 정도까지 완화할 수 있는지가 향후 관전 포인트다.

티에리는 “현재 이더리움 생태계의 가장 큰 도전 가운데 하나가 MEV가 야기한 중앙화 압력”이라며 “프로토콜 차원에서 인센티브를 다시 설계하는 작업 없이는, 겉으로만 탈중앙처럼 보이는 ‘부분적 중앙화 네트워크’로 흐를 위험이 있다”고 경고했다. 오는 하드포크와 포실 도입이 이더리움 거버넌스와 인프라의 방향성을 가늠할 시험대가 될 전망이다.