‘Q-Day 상금’ 논란 확산… 구글 연구원 “양자 공격 의미 없다” 비판

정민석 기자 2026.04.27 20:13

구글 연구원이 1 BTC Q-Day Prize 결과가 암호학적으로 의미 있는 양자 공격 진전을 보여주지 못했다고 비판하며 논쟁이 확산됐다.

Project Eleven은 한계는 인정하면서도 공개 실험과 위협 인식 제고 필요성을 강조했다.

‘Q-Day 상금’ 논란 확산… 구글 연구원 “양자 공격 의미 없다” 비판 / TokenPost.ai

비트코인(BTC) 등 타원곡선암호(ECC) 기반 자산의 ‘양자 컴퓨팅 위협’을 환기하겠다며 내건 Project Eleven의 ‘1 BTC Q-Day Prize’가, 정작 경연의 타당성을 둘러싼 공방으로 번졌다.

구글(Google) 양자컴퓨팅팀 연구과학자 크레이그 기드니(Craig Gidney)는 4월 25일(현지시간) 블로그 글 ‘The predictable failure of the QDay Prize’에서 우승 결과가 “암호학적으로 의미 있는 양자 공격”의 진전을 보여주지 못했다고 비판하며, 현재 양자컴퓨터가 측정하기에 부적절한 벤치마크를 대회가 전제로 삼았다고 지적했다.

15비트 ECC 키 ‘해킹’ 성과, 시장 메시지는 커졌지만

Project Eleven은 앞서 4월 24일 지안카를로 렐리(Giancarlo Lelli)가 공개 접근 가능한 양자 하드웨어로 15비트 타원곡선 키를 깨는 데 성공했다며 Q-Day Prize를 수여했다. 프로젝트는 이를 “역대 최대 규모의 ECC에 대한 양자 공격”으로 규정했고, 과거 6비트 공개 시연 대비 512배 도약이라고 강조했다.

문제는 이 성과가 비트코인(BTC), 이더리움(ETH)을 포함해 ECC로 보호되는 2조5000억달러(약 3675조500억원, 환율 1달러=1470.20원) 규모 디지털 자산의 장기 보안 가정과 연결돼 홍보됐다는 점이다. 양자 위협 수준을 얼마만큼 ‘현실’로 볼지에 따라 시장의 불안과 대응 속도도 달라질 수 있어, 표현 방식 자체가 민감한 사안이 됐다.

“오류 정정 없인 의미 없다”…‘운’이 성과를 만든다는 주장

기드니는 핵심 쟁점으로 쇼어 알고리즘(Shor’s algorithm)이 ‘암호학적으로 의미 있는’ 규모에 도달하려면 양자 오류 정정(quantum error correction)이 필수라는 점을 들었다. 그는 “현재 양자컴퓨터는 대략 1000개 게이트마다 1개 수준의 오류가 발생하지만, 암호학적으로 의미 있는 쇼어 알고리즘은 수십억 개 게이트가 필요하다”며, 이 간극을 메우는 알려진 방법은 오류 정정뿐이고 아직은 진행형이라고 강조했다.

또 작은 규모의 쇼어 스타일 문제는 양자 하드웨어의 실질 기여가 크지 않아도 ‘성공처럼 보일’ 수 있다고 했다. 그는 이를 자신이 SIGBOVIK 2025에 발표한 풍자 논문 사례(무작위성으로도 같은 결과를 재현 가능)와 연결해 ‘Falling With Style’ 문제로 설명했고, 깃허브 사용자 유발 아담(Yuval Adam)이 우승 제출물의 양자 호출을 무작위 호출로 바꿔도 결과가 “구분 불가”했다고 전한 점을 근거로 들었다.

Project Eleven “벤치마크는 미흡, 하지만 공개 실험 유도는 필요”

Project Eleven은 이번 결과를 비트코인(BTC)·이더리움(ETH)을 위협할 수 있는 공격 계열의 ‘실용적 시연’으로 해석했다. 알렉스 프루던(Alex Pruden) CEO는 클라우드로 접근 가능한 공개 하드웨어를 사용했다는 점을 들어 실험 장벽이 낮아지고 있으며, 이런 공격의 자원 요구량이 떨어지고 있다는 신호라고 주장했다.

다만 프루던은 X에서 “작은 팩토링 문제는 Q-Day의 매우 불완전한 자”라는 기드니의 지적을 일부 수용하면서도, 양자 연구 진영의 가속 인식과 암호학·비트코인 개발자들이 요구하는 ‘강한 증거’ 사이 간극을 메우는 장치가 필요하다고 했다. 기드니 역시 암호자산에 대한 양자 위험 자체를 부정하진 않았지만, 무작위로도 재현 가능한 결과가 확산되면 경고가 아니라 회의론의 ‘탄약’이 될 수 있다는 점에서, 벤치마크 설계가 향후 양자 위협 메시지의 신뢰도를 가를 변수로 떠올랐다. 한편 보도 시점 비트코인(BTC)은 7만7750달러에 거래됐다.

기사요약 by TokenPost.ai

🔎 시장 해석 - Project Eleven의 ‘1 BTC Q-Day Prize’(15비트 ECC 키 해독)가 비트코인·이더리움의 ‘양자 위협’을 환기하는 이벤트로 주목받았지만, 구글 양자컴퓨팅 연구원 크레이그 기드니가 “암호학적으로 의미 있는 진전이 아니다”라고 비판하며 신뢰성 논쟁으로 확산 - ‘작은 규모의 성공’이 2.5조 달러 규모 ECC 기반 자산의 장기 보안 이슈로 과장 연결될 경우, 시장 불안만 키우고 실제 리스크 판단(타임라인·우선순위)을 흐릴 수 있음 - 핵심 분기점은 ‘쇼어 알고리즘이 현실 위협이 되려면 오류 정정(QEC)이 필요’하다는 점이며, 벤치마크 설계가 향후 양자 리스크 커뮤니케이션의 신뢰도를 좌우 💡 전략 포인트 - 투자/시장 관점: “15비트 해독=BTC 붕괴 임박”으로 해석하기보다, 실제 위협 조건(오류 정정, 논리 큐비트, 게이트 오류율, 필요한 게이트 수)을 체크해 과대/과소평가를 피하기 - 프로젝트/개발 관점: 양자내성(포스트-퀀텀) 전환 로드맵(키 교체, 주소 재사용 최소화, 장기 보관 자산의 이전 계획 등)을 ‘즉시 공포’가 아닌 ‘장기 보안 부채 관리’로 접근 - 정보 해석 관점: 결과가 무작위 호출로도 재현 가능하다는 지적처럼, 실험이 ‘양자 하드웨어의 기여도’를 분리해 검증했는지(대조군·재현성·측정지표) 확인 후 판단 📘 용어정리 - ECC(타원곡선암호): 비트코인/이더리움 등이 사용하는 공개키 암호 기반. 현재는 고전 컴퓨터로 풀기 매우 어려운 수학 문제에 의존 - 쇼어 알고리즘(Shor’s algorithm): 충분히 큰/정확한 양자컴퓨터가 있으면 RSA·ECC 같은 공개키 암호를 빠르게 깨는 알고리즘 - 양자 오류 정정(QEC): 양자 게이트/측정 오류를 보정해 ‘긴 계산’을 가능하게 하는 핵심 기술. 대규모 쇼어 실행의 필수 조건으로 자주 언급 - 벤치마크: 기술 수준을 측정하기 위한 시험 문제/지표. ‘작은 팩토링/ECC 문제’가 실제 보안 위협을 대표하는지 여부가 논쟁의 핵심

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 15비트 ECC 키를 깬 게 비트코인(256비트)도 곧 위험하다는 뜻인가요?

아닙니다. 15비트는 교육용/실험용에 가까운 매우 작은 크기이며, 256비트 ECC를 직접적으로 위협하는 수준과는 거리가 큽니다. 기사에서 구글 연구원 기드니가 지적한 핵심은 “암호학적으로 의미 있는 규모”의 쇼어 알고리즘 실행에는 막대한 계산과 낮은 오류율(사실상 오류 정정)이 필요하다는 점입니다.

Q. 왜 기드니는 이번 결과가 ‘운(랜덤)’으로도 나올 수 있다고 비판했나요?

작은 규모의 문제에서는 양자 하드웨어가 결정적으로 기여하지 않아도, 우연적/확률적 과정으로 “성공처럼 보이는 결과”가 나올 수 있다는 주장입니다. 실제로 제출물의 ‘양자 호출’을 무작위 호출로 바꿔도 결과가 구분되지 않았다는 지적이 언급되며, 이 경우 벤치마크가 ‘양자 성능’을 측정하는 시험으로는 부적절할 수 있습니다.

Q. 일반 투자자/이용자는 양자 위협에 대해 지금 무엇을 체크하면 되나요?

단기 공포보다는 장기 대비 관점이 유용합니다. (1) 주소 재사용을 줄이고, (2) 장기 보관 자산은 향후 업그레이드(예: 포스트-퀀텀 전환) 때 이동할 수 있도록 관리하며, (3) ‘오류 정정(QEC)·논리 큐비트’처럼 실제 위협과 직결된 지표가 얼마나 진전됐는지 확인하는 것이 좋습니다. 이번 논쟁은 “위협이 존재하느냐”보다 “위협을 측정/전달하는 방식(벤치마크)의 신뢰도”가 중요하다는 점을 보여줍니다.

TP AI 유의사항 TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.

뉴스를 실시간으로...토큰포스트 텔레그램 가기

본 기사는 시장 데이터 및 차트 분석을 바탕으로 작성되었으며, 특정 종목에 대한 투자 권유가 아닙니다.

광고 문의 · 기사제보 · 보도자료

#비트코인 #이더리움 #양자컴퓨팅 #QDayPrize #ECC #보안논쟁