[WebX] 일본 3대 메가뱅크, 블록체인으로 금융의 ‘배관’을 다시 깐다

13일 오전 일본 도쿄 더 프린스 파크타워에서 열린 WebX 2026. 개막식이 끝난 직후 ‘리미트리스 스테이지’에는 일본 금융을 대표하는 세 은행의 실무 책임자들이 나란히 앉았다.

미쓰비시UFJ금융그룹(MUFG), 미즈호금융그룹, 미쓰이스미토모은행(SMBC). 일본의 이른바 ‘3대 메가뱅크’다.

세 은행은 예금과 대출, 기업금융, 외환, 결제 시장에서 치열하게 경쟁해왔다. 그러나 이날 무대에서 논의한 것은 어느 은행의 상품이 우수한지가 아니었다. 블록체인이 기존 금융의 결제와 정산 구조를 어떻게 바꾸고, 서로 다른 은행과 국가의 시스템을 어떤 방식으로 연결할 것인지가 토론의 중심에 섰다.

세션 제목부터 선언적이었다.

‘블록체인에 올라탄 일본의 빅3: 글로벌 금융의 규칙을 다시 쓰다.’

토론에는 히타니 미치코 미즈호금융그룹 이사, 가와고에 히로시 SMBC 트랜잭션뱅킹 부문 이그제큐티브 엑스퍼트, 다니구치 나오키 MUFG 글로벌결제기획실 팀장이 참석했다. 진행은 이노우에 하루치카 일본파이낸셜엘란테크놀로지스(JFET) 대표가 맡았다. 공식 일정에서도 세션은 일본 3대 은행이 블록체인을 통해 글로벌 금융의 구조를 어떻게 재편할지를 다루는 자리로 소개됐다.

은행을 없애는 기술에서, 은행이 써야 하는 기술로

불과 몇 년 전까지 블록체인은 은행을 대체할 기술로 소개됐다.

중개기관 없이 개인과 개인이 직접 돈을 주고받고, 은행의 영업시간이나 국가 간 결제망을 거치지 않아도 되는 금융이 등장할 것이라는 전망이 시장을 지배했다. 전통 금융은 블록체인이 무너뜨려야 할 낡은 질서로, 탈중앙 금융은 그 바깥에서 성장할 새로운 질서로 묘사됐다.

그러나 이날 무대가 보여준 현실은 달랐다.

블록체인은 은행을 밀어내기보다 은행 내부로 들어오고 있었다. 논의의 무게중심도 디지털자산 가격이나 토큰 발행이 아니라 기업 자금관리, 국경 간 송금, 외환 동시결제, 토큰화 예금, 스테이블코인과 기존 은행 계좌의 연결에 놓였다.

은행이 사라지는 것이 아니라 은행이 사용하는 금융의 ‘배관’이 바뀌는 것이다.

현재 국제결제는 여러 은행과 결제기관, 청산·정산 시스템을 차례로 통과한다. 거래 당사자에게는 하나의 송금처럼 보이지만 그 뒤에서는 계정 확인과 메시지 전달, 환전, 자금세탁방지 심사, 유동성 확보, 결제 확정이 각각 다른 시간과 시스템에서 이뤄진다.

이 때문에 국경 간 결제는 국내 이체보다 느리고 비싸다. 중간에 자금이 어디까지 이동했는지 실시간으로 파악하기도 어렵다. 국가와 은행별 영업시간이 다르면 결제가 다음 날로 넘어가고, 지급과 외환 교환이 동시에 처리되지 않아 결제 위험도 발생한다.

[왼쪽부터 이노우에 하루치카 JFET 대표, 히타니 미치코 미즈호금융그룹 이사, 가와고에 히로시 미쓰이스미토모은행 이그제큐티브 엑스퍼트, 다니구치 나오키 미쓰비시UFJ금융그룹 팀장.]

블록체인이 은행권의 관심을 받는 이유는 단순히 송금 속도가 빠르기 때문만은 아니다.

거래와 자산의 이동, 조건 확인, 결제와 정산을 하나의 프로그래머블한 네트워크에서 처리할 수 있다는 데 핵심이 있다. 기업 간 계약 조건이 충족되는 순간 지급을 실행하거나, 외환 두 통화를 동시에 교환하고, 거래 기록을 참여 기관이 공동으로 확인하는 구조가 가능해진다.

은행이 블록체인에서 찾는 가치는 ‘탈은행’이 아니라 결제 과정의 압축이다.

미즈호는 토큰화 예금, SMBC는 결제망, MUFG는 국경 간 연결

패널들의 경력은 일본 메가뱅크가 블록체인을 어디에서 바라보고 있는지를 보여준다.

히타니 미즈호금융그룹 이사는 씨티은행, 뱅크오브아메리카, HSBC, JP모건과 PwC를 거쳐 현금관리와 트랜잭션뱅킹 분야에서 경력을 쌓았다. 현재는 토큰화 예금과 임베디드 금융, 외환 동시결제(PvP) 등 차세대 결제 인프라 관련 국제 프로젝트에 참여하고 있다.

가와고에 SMBC 이그제큐티브 엑스퍼트는 일본의 소액결제 인프라를 운영하는 코트라(Cotra) 대표와 일본 SWIFT 국가회원그룹 의장 등을 역임했다. 국내외 결제 서비스를 실제 금융시스템 안에서 어떻게 개선할지를 다뤄온 인물이다.

다니구치 MUFG 팀장은 일본과 미국에서 디지털 사업 투자 및 제휴를 담당했고, 현재 MUFG 트랜잭션뱅킹 부문에서 국경 간 디지털 결제 솔루션의 조사와 기획, 개발을 이끌고 있다.

세 사람의 공통점은 ‘코인 전문가’가 아니라는 점이다.

이들은 모두 은행의 결제와 현금관리, 기업금융, 국제송금 인프라를 담당해온 실무자들이다. 이는 블록체인 논의가 혁신 전담부서의 실험을 넘어 은행의 본업으로 이동하고 있다는 의미다.

블록체인이 어떤 합의 알고리즘을 쓰는지보다 기업 고객이 기존 계정과 어떻게 연결할지, 결제 완료를 법적으로 언제 확정할지, 은행 간 자산을 어떻게 교환할지, 문제가 생겼을 때 누가 책임을 질지가 더 중요해진 단계다.

기술의 가능성을 설명하던 시기는 지나가고, 금융 인프라로 작동시키기 위한 운영 규칙을 만드는 시기로 넘어간 것이다.

일본 3대 은행, 이미 공동 스테이블코인 ‘실거래’로 간다

이날 패널이 특히 주목받은 이유는 세 은행이 단순히 블록체인의 가능성을 이야기하는 단계에 머물러 있지 않기 때문이다.

MUFG와 미즈호은행, SMBC는 지난달 10일 공동 발행 스테이블코인을 이용한 실제 거래를 2026회계연도 안에 시작하겠다고 공식 발표했다. 세 은행은 신탁은행 등을 수탁자로 두는 구조를 검토하며 발행 기반과 제도 설계, 운영 방식, 거버넌스를 논의할 협의체도 구성하기로 했다.

앞서 2025년 11월에는 세 은행과 미쓰비시UFJ신탁은행, 프로그맷(Progmat)이 추진하는 공동 스테이블코인 발행 및 국경 간 결제 실증이 일본 금융청의 핀테크 실증 지원 대상으로 선정됐다.

중요한 대목은 ‘세 은행이 각각 스테이블코인을 발행한다’가 아니라 공동으로 사용할 구조를 논의하고 있다는 점이다.

은행이 개별적으로 코인을 발행하면 이용자는 은행마다 다른 디지털 화폐를 보유해야 한다. A은행의 토큰을 B은행 이용자에게 보낼 때 다시 교환하거나 중간 정산을 거쳐야 한다면 기존 금융의 복잡성을 블록체인 위에 그대로 옮겨놓는 것에 불과하다.

블록체인의 진정한 효율은 여러 기관이 같은 기준으로 자산과 거래를 인식할 때 발생한다.

발행기관과 준비자산은 달라도 서로 교환할 수 있어야 하고, 동일한 고객확인과 자금세탁방지 기준이 적용돼야 한다. 장애나 사고가 발생했을 때 거래를 정지하거나 회수할 수 있는 조건도 합의해야 한다. 지갑과 계정, 은행 시스템 간 연결 방식 역시 표준화돼야 한다.

세 은행이 협의체를 만드는 이유도 여기에 있다.

스테이블코인은 토큰 하나를 발행한다고 완성되지 않는다. 발행과 상환, 준비자산 관리, 유통, 지갑, 보안, 결제 확정, 분쟁 처리까지 하나의 체계로 작동해야 한다.

코인을 만드는 일보다 규칙을 만드는 일이 더 어렵다.

경쟁은행들이 왜 함께 움직이나

MUFG와 미즈호, SMBC는 일본 기업금융과 개인금융 시장의 경쟁자다.

그럼에도 블록체인 결제 인프라에서는 협력을 택하고 있다. 이유는 간단하다. 결제망은 이용자가 많고 연결된 기관이 많을수록 가치가 커지는 네트워크이기 때문이다.

한 은행만 사용하는 블록체인은 빠른 사내 데이터베이스에 가까울 수 있다. 다른 은행과 기업, 해외 금융기관이 함께 들어와야 비로소 기존 국제결제망을 대체하거나 보완할 수 있다.

철도회사가 열차 서비스로 경쟁하더라도 선로의 폭과 신호 체계는 맞춰야 하는 것과 같다.

은행들은 고객 서비스와 수수료, 자금관리 상품에서는 경쟁할 수 있다. 하지만 자산을 주고받는 기본 규격까지 서로 다르게 설계하면 시장 자체가 성장하기 어렵다.

이날 패널이 던진 가장 중요한 메시지도 여기서 읽힌다.

경쟁은 서비스 위에서 하고, 협력은 인프라 아래에서 해야 한다.

이는 블록체인 업계가 오랫동안 말해온 상호운용성과도 연결된다. 서로 다른 체인과 토큰을 단순히 기술적으로 연결하는 것만으로는 부족하다. 금융기관의 책임과 규제, 회계 처리, 자금세탁방지, 고객 보호까지 함께 연결돼야 실제 돈이 움직인다.

기술의 상호운용성보다 먼저 필요한 것은 제도의 상호운용성이다.

스테이블코인과 토큰화 예금, 승자 하나를 고르는 문제가 아니다

한국에서는 스테이블코인과 토큰화 예금을 대립적인 선택지로 보는 시각이 적지 않다.

스테이블코인은 블록체인 위에서 이동할 수 있는 법정화폐 연동 토큰이고, 토큰화 예금은 기존 은행 예금을 분산원장 위에서 표현한 것이다. 전자는 개방성과 유통성에서, 후자는 은행 시스템과의 정합성과 예금 관계 유지에서 강점을 갖는다.

그러나 실제 금융시장에서는 둘 가운데 하나가 다른 하나를 완전히 대체하기보다 용도에 따라 병존할 가능성이 크다.

기업 내부와 특정 은행 고객 간 결제에는 토큰화 예금이 유리할 수 있다. 여러 플랫폼과 국가, 금융기관을 넘나드는 결제에는 상호운용 가능한 스테이블코인이 적합할 수 있다. 증권이나 실물자산 토큰을 거래할 때는 거래 대상과 결제 자산이 같은 네트워크에서 동시에 움직이는 구조가 필요하다.

미즈호는 토큰화 예금과 외환 PvP 실증에 참여하고 있고, MUFG는 프로그맷을 기반으로 법정화폐 연동 스테이블코인 발행 구조를 오랫동안 준비해왔다. SMBC 역시 국내외 결제와 현금관리 체계의 디지털화를 추진하고 있다. 세 은행은 특정 수단 하나에 모든 것을 거는 대신, 여러 형태의 디지털 화폐가 연결되는 구조를 탐색하고 있다.

결국 핵심은 명칭이 아니다.

스테이블코인이든 토큰화 예금이든 이용자가 원할 때 액면가로 상환할 수 있는가, 은행 간에 끊김 없이 이전되는가, 규제와 회계상 최종 결제로 인정되는가가 중요하다.

일본은 ‘코인 발행’보다 기업금융을 먼저 보고 있다

일본 메가뱅크의 접근에서 또 하나 눈에 띄는 점은 기업금융 중심이라는 것이다.

디지털자산 시장에서는 개인 이용자의 결제와 거래소 유통이 주로 관심을 받는다. 하지만 은행이 보는 더 큰 시장은 기업 간 결제와 국제무역, 공급망 금융, 글로벌 자금관리다.

다국적기업은 여러 국가와 은행에 계좌를 두고 있다. 어느 법인에 자금이 부족하고 어느 법인에 현금이 남는지 파악한 뒤, 환전과 송금을 거쳐 자금을 이동해야 한다. 이 과정에는 시간과 수수료뿐 아니라 운영 인력과 유동성 비용도 들어간다.

블록체인 기반 결제와 토큰화 예금이 실시간으로 연결되면 기업은 자금을 보다 세밀하게 관리할 수 있다. 상품 인도와 대금 지급을 동시에 처리하고, 계약 조건에 맞춰 자동 지급하거나, 해외 법인 간 자금을 24시간 이동하는 방식도 가능해진다.

이는 결제 수수료 몇 푼을 줄이는 문제가 아니다.

기업이 각국 계좌에 미리 쌓아둬야 하는 자금과 결제 대기 시간을 줄이면 운전자본 효율이 달라진다. 은행 입장에서는 송금 상품 하나가 아니라 기업의 재무관리 시스템 전체를 다시 설계할 기회가 된다.

블록체인의 가장 큰 고객이 개인 투자자가 아니라 기업 재무담당자가 될 수 있다는 뜻이다.

한국, ‘누가 발행하나’에 갇혀서는 안 된다

이날 일본 3대 메가뱅크의 토론은 원화 스테이블코인 논의를 진행 중인 한국에도 적지 않은 시사점을 던진다.

한국의 논쟁은 아직 발행 주체에 집중돼 있다. 은행만 발행해야 하는지, 핀테크와 플랫폼에도 문을 열어야 하는지, 컨소시엄 구조가 적절한지를 놓고 이해관계가 부딪치고 있다.

물론 누가 발행하는지는 중요하다. 준비자산의 안전성과 상환 책임, 이용자 보호가 달려 있기 때문이다.

하지만 발행 자격만 정한다고 산업이 만들어지는 것은 아니다.

서로 다른 발행자의 원화 스테이블코인이 자유롭게 교환될 수 있는지, 은행 예금과 언제든 액면가로 바꿀 수 있는지, 증권과 RWA 거래의 결제 자산으로 사용할 수 있는지, 해외 스테이블코인과의 교환을 어떤 규칙 아래 허용할지까지 함께 설계해야 한다.

특히 국내 은행들이 각자 별도의 블록체인과 토큰을 만들고 개별 실증을 반복한다면 일본보다 먼저 출발하고도 시장에서는 뒤처질 수 있다.

한국에 필요한 것은 또 하나의 ‘은행 코인’이 아니다.

은행과 증권사, 지급결제 사업자, 핀테크, 디지털자산 사업자가 함께 사용할 수 있는 공동 규격과 정산 구조다. 기본 인프라는 연결하고, 그 위에서 상품과 서비스로 경쟁해야 한다.

일본의 세 메가뱅크가 보여준 것도 바로 이 구분이다.

블록체인의 승부처는 속도가 아니라 신뢰의 자동화

블록체인은 기존 금융보다 빠르다는 이유만으로 채택되지 않는다.

기존 금융망도 국내 이체에서는 이미 빠르고 편리하다. 한국 소비자에게는 몇 초 만에 끝나는 계좌이체보다 느린 블록체인 결제를 굳이 사용할 이유가 없다.

블록체인의 경쟁력은 여러 기관이 같은 거래 상태를 공유하고, 조건에 따라 자산 이동을 자동화할 수 있다는 데 있다.

기존 금융에서는 계약, 자산, 결제가 각각 다른 시스템에 존재한다. 계약이 체결됐는지 확인하고, 자산이 이전됐는지 검증한 뒤, 별도의 결제망에서 돈을 보내야 한다.

블록체인에서는 이 세 과정을 하나의 거래로 묶을 수 있다.

증권을 넘기는 순간 대금이 지급되고, 담보 가치가 떨어지면 추가 담보가 자동 요청되며, 무역서류가 확인되면 결제가 실행될 수 있다. 사람과 기관이 반복해서 확인하던 신뢰의 과정을 코드와 공동 원장으로 일부 전환하는 것이다.

따라서 블록체인이 바꾸는 것은 송금 속도만이 아니다.

금융기관이 서로를 확인하고 거래를 맞춰보는 방식, 다시 말해 신뢰를 처리하는 비용을 바꾼다.

일본은 느리지만, 함께 움직이기 시작했다

일본 금융산업은 신중하기로 유명하다.

새로운 기술을 검토하고 실증한 뒤 실제 서비스로 옮기는 데 오랜 시간이 걸린다. 복잡한 규제와 조직문화가 혁신을 막는다는 비판도 받아왔다.

그러나 반대로 한번 공동 규격과 제도적 방향을 정하면 대형 금융기관과 기업들이 함께 움직일 수 있다는 강점이 있다.

이번 공동 스테이블코인 추진이 대표적이다.

세 은행은 경쟁 관계를 유지하면서도 발행 기반과 거버넌스, 상호운용성에서는 공동 구조를 만들고 있다. 향후 다른 금융기관과 관계자의 참여 가능성도 검토하기로 했다.

아직 풀어야 할 문제는 많다.

어떤 블록체인을 사용할지, 각 은행이 발행한 토큰의 책임을 어떻게 구분할지, 사고 시 거래를 되돌릴 수 있는지, 해외 금융기관과 어떤 기준으로 연결할지, 개인정보와 거래 투명성의 균형을 어떻게 맞출지 결정해야 한다.

그럼에도 일본 금융의 중심에 있는 세 은행이 한 무대에 앉아 공동 인프라를 논의했다는 사실은 가볍지 않다.

블록체인이 은행의 적이던 시대는 지나가고 있다.

이제 은행들은 블록체인을 이용해 기존 금융의 규칙을 자신들이 다시 쓰려 한다. 은행을 우회하던 기술이 은행의 다음 운영체제가 되는 역설이다.

13일 WebX 2026 무대에서 드러난 일본의 전략은 분명했다.

모든 은행이 같은 상품을 만들 필요는 없다. 그러나 돈이 흐르는 길만큼은 함께 만들어야 한다.

한국이 원화 스테이블코인과 토큰화 금융을 산업으로 키우려 한다면 이제 질문을 바꿔야 한다.

누가 먼저 코인을 발행할 것인가가 아니다.

서로 다른 은행과 자산, 국가를 연결하는 금융의 새로운 길을 누가 먼저 깔 것인가.

그 경쟁이 이미 도쿄에서 시작되고 있었다.