이더리움, 자체 호재보다 비트코인에 좌우…‘고베타 자산’ 굳어지나

이더리움(ETH) 가격이 네트워크 내부의 ‘자체 호재’보다 비트코인(BTC) 흐름과 거시 유동성에 더 크게 좌우된다는 분석이 나왔다. 스테이블코인과 토큰화된 실물자산(RWA)이 이더리움 생태계로 빠르게 모이고 제도권 접근성도 높아졌지만, 시장은 여전히 이더리움을 독립 자산이라기보다 ‘고베타 비트코인’에 가깝게 거래한다는 결론이다.

유럽 소재 자산운용사 비트와이즈(Bitwise) 유럽 법인은 최근 보고서에서 2018년 5월 이후 406주에 걸친 이더리움 가격을 분석해 주간 수익률을 설명하는 요인을 통계 모델로 분해했다. 그 결과 이더리움(ETH) 변동을 가장 잘 설명하는 변수는 이더리움 네트워크의 성장 지표가 아니라 비트코인(BTC)과 금융 환경, 그리고 현물 ETF 자금 흐름으로 나타났다.

이더리움은 디파이라마(DeFiLlama) 기준 약 1,620억달러 규모의 스테이블코인을 수용하며 전 세계 물량의 절반 이상을 떠받치고 있다. 이더리움 네트워크 위에서 운용되는 RWA도 약 150억달러로 집계된다. 현물 상장지수펀드(ETF)와 시카고상품거래소(CME) 선물 등 제도권 투자 통로가 열린 데다, 반에크(VanEck)의 최고경영자(CEO) 얀 반에크(Jan van Eck)가 이더리움을 ‘월가의 토큰(Wall Street’s token)’으로 부르는 등 기관 친화적 서사도 강화되는 분위기다. 그럼에도 이더리움(ETH) 시세는 사상 최고가 대비 62% 낮은 수준에 머물러 있다.

국제 주요 매체들도 이더리움과 비트코인의 높은 동행성을 재차 부각하고 있다. 최근 12개월 상관계수가 0.75 수준으로 제시되는 가운데, ETH/BTC 비율이 0.0289까지 낮아지며 이더리움이 비트코인 대비 약세 흐름을 이어간다는 해석이 확산됐다. ETH/BTC 비율은 이더리움 1ETH를 사는 데 필요한 비트코인 양을 의미하며, 비율 하락은 이더리움이 비트코인보다 덜 오르거나 더 내렸음을 뜻한다.

이더리움 변동의 65%를 설명한 ‘비트코인’

비트와이즈의 모델에서 핵심 동인은 비트코인(BTC)이었다. 비트코인 가격 변동이 이더리움(ETH) 주간 가격 움직임의 약 65%를 설명하는 것으로 분석됐다. 비트코인이 1% 움직일 때 이더리움이 같은 방향으로 약 0.99% 동조하는 경향도 확인됐다.

보고서는 이 같은 결과를 두고, 이더리움이 ‘독립적인 가격 체계’를 갖춘 자산이라기보다 시장에서 ‘비트코인 프록시(대리 거래 수단)’로 소비되는 측면이 강하다고 해석했다. 즉 개별 체인의 기술적 진전이나 사용량 확대보다, 크립토 시장 전체의 방향성과 위험 선호가 이더리움(ETH) 가격을 더 강하게 끌고 간다는 의미다.

이 배경에는 최근 시장 환경도 겹친다. 2024년 비트코인(BTC) 할빙과 미국 현물 ETP 승인 이후 자금이 ‘디지털 금’ 내러티브가 강한 비트코인으로 집중되며, 상대적으로 유틸리티 자산 성격이 강조되는 이더리움은 성과에서 밀렸다는 평가가 나온다. 실제로 2025년 들어 이더리움(ETH)이 약 21.5% 하락하는 동안 비트코인(BTC)도 17.16% 하락하는 등 변동성이 컸지만, 상대 강도는 비트코인 쪽이 우위였다는 분석이 이어졌다.

거시 유동성과 현물 ETF…‘보조 엔진’ 역할

비트코인 다음으로 큰 설명력을 보인 변수는 거시 유동성이었다. 비트와이즈는 금리 수준과 신용 공급 환경을 의미하는 거시 유동성이 이더리움(ETH) 변동의 약 11%를 설명한다고 분석했다. 금리 하락, 유동성 확대 같은 ‘완화적 환경’에서는 위험자산 민감도가 높은 이더리움이 반응하기 쉽고, 반대로 긴축 기조에서는 약세 압력을 받는 전통적 패턴이 재확인됐다는 설명이다.

여기에 현물 ETF 자금 흐름이 약 10% 수준의 설명력을 보이며 뒤를 이었다. 다만 보고서는 ETF가 통계적으로 유의미하더라도, 이더리움(ETH) 가격을 단독으로 견인하는 ‘결정적 촉매’라기보다는 추세를 보강하는 요인에 가깝다고 선을 그었다. 순유입이 이어질 때 단기 수급에는 도움이 되지만, 시장 방향성 자체를 바꿀 만큼의 힘은 제한적이라는 의미다.

온체인 펀더멘털의 ‘낮은 체감’…가격은 왜 무덤덤했나

투자자들이 기대를 걸어온 온체인 펀더멘털의 영향력은 상대적으로 작았다. 활성 주소 수 같은 네트워크 활동 지표는 가격 변동 설명 비중이 6% 미만으로 낮게 평가됐다. 거래 수수료 기반의 네트워크 수익은 영향력이 더 미미해, 최종 모델에서는 사실상 핵심 변수에서 제외됐다. 보고서는 이런 항목을 ‘신호’라기보다 ‘잡음’에 가깝다고 판단했다.

이 지점은 이더리움의 구조적 딜레마와도 맞닿아 있다. 2022년 머지(Merge) 이후 지분증명(PoS) 체제로 전환되며 공급이 연 -0.29% 수준으로 줄었다는 평가가 있지만, 레이어1 경쟁 심화와 L2 롤업 확산으로 가치 포착 구조가 복잡해지며 시장 지배력이 약화됐다는 지적도 나온다. 디파이와 RWA가 성장해도 토큰 가치로 얼마나 전이되는지에 대한 확신이 약하면, 가격은 결국 ‘시장 베타’에 더 크게 반응할 수밖에 없다는 얘기다.

결국 이더리움(ETH)이 스테이블코인과 RWA의 중심 인프라로 자리 잡았음에도 가격이 기대만큼 반응하지 못한 것은, 시장이 이더리움을 ‘네트워크 기반 상품’으로 보고 비트코인(BTC) 주도 장세와 유동성 환경에 더 큰 가중치를 두고 있기 때문이라는 해석이 힘을 얻는다. 이 구조가 바뀌지 않는 한 이더리움(ETH)은 당분간 비트코인(BTC)과 거시 유동성 변화에 민감하게 흔들리는 흐름을 이어갈 가능성이 크다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.