08 Jan, 2026

소개

DeFi는 풍부한 수익 기회를 제공하지만, 이를 확신을 가지고 인수할 수 있는 참여자는 소수다. 오늘날 온체인 수익은 양극단으로 나뉜다. 한쪽에는 유동성 있는 머니마켓과 블루칩 고정수익 볼트가 있어 적당한 수익을 제공한다. 다른 한쪽에는 불투명하고 높은 APR을 자랑하는 풀과 구조화 상품이 있는데, 이들은 투자자가 가격을 매길 수 없는 프로토콜, 스마트 컨트랙트, 시장 리스크를 겹겹이 쌓아놓았다. 사용자, 펀드, 재무부는 더 높은 수익을 원하지만, 리스크 가시성과 예측 가능한 유동성도 함께 필요로 한다.

인피니파이(infiniFi)는 만기와 유동성 트레이드오프를 명시적으로 만들어 이러한 리스크 및 유동성 투명성 격차를 겨냥한다. 온체인 부분 지급준비금으로 구조화된 스테이블코인 수익 상품을 구동하며, 기본 청구권으로 iUSD를 발행한 후 두 가지 수익 계층을 제공한다. 유동적인 선순위 트랜치(siUSD)와 잠긴 후순위 트랜치(liUSD)다.

siUSD는 블루칩 DeFi와 RWA 전략을 엄선한 조합으로 기본 수익보다 높은 유동적 수익을 제공한다. liUSD는 자본을 잠그고 더 많은 만기와 전략 리스크를 흡수하는 대신 더 높은 금리를 받는다. 두 트랜치는 함께 포지티브섬 구조를 만든다. 후순위 자본과 락업 덕분에 프로토콜은 강제 매도 없이 더 높은 수익 포지션을 운용할 수 있고, 선순위 예금자는 유동성을 유지하면서 독립형 머니마켓보다 많이 번다. 손실은 명확한 워터폴(liUSD, 그 다음 siUSD, 마지막으로 iUSD)을 따르므로 예금자는 하나의 혼합 풀을 공유하는 대신 자신의 포지션을 선택한다.

아키텍처 측면에서 인피니파이는 에이브(Aave), 모르포(Morpho), 펜들(Pendle), 에테나(Ethena), RWA 플랫폼 같은 기존 프로토콜 위에 위치하는 수익 변환 레이어 역할을 한다. 사용자에게 각 볼트의 메커니즘이나 리스크 프로필을 이해하도록 강요하는 대신, 스테이블코인과 유사한 상품이 리스크/보상 계층과 투명성 대시보드의 통합 뷰를 제공한다. 2025년 여름 이전에 출시된 인피니파이는 11월 약 1억 7,500만 달러의 사상 최고 TVL에 도달했으며, 에테나와 펜들을 포함한 여러 주목할 만한 통합을 확보했다.

유동성, 간단한 출구, 전략 손실에 대한 낮은 노출을 우선시하는 배분자에게 siUSD는 기본 머니마켓 금리 이상의 스테이블코인 수익을 얻는 기본 방법이다. 자본을 잠글 수 있고 더 높은 리스크 프리미엄을 대가로 후순위 포지셔닝을 수용할 수 있는 배분자에게 liUSD는 첫 손실을 받고 잔여 수익을 얻는 리스크 부담 레이어다. 이 2계층 구조는 획일적인 스테이블코인 수익을 명확한 선택으로 대체한다. siUSD에서 유동성과 보호를, liUSD에서 리스크 인수와 더 높은 상승여력을 선택하는 것이다.

핵심 요점

• 숨겨진 리스크 없는 수익: 인피니파이는 유동 예금과 잠긴 예금을 결합하면서 리스크 분할을 투명하게 유지하여 예금자에게 더 큰 스테이블코인 수익 기회를 제공한다.

• 만기는 명시적이지 가정되지 않는다: 사용자가 락 타이머를 통해 유동성 필요를 선택하므로, 프로토콜은 가정에 의존하는 대신 실제 미래 지향적 데이터를 얻는다.

• 안전은 구조에서 나온다: 전통금융의 불투명한 부분 지급준비금 모델과 달리, 손실 워터폴, 지급준비 버퍼, 온체인 지급준비금 증명이 예금자를 보호하고 전통금융/중앙화금융에서 보였던 불투명한 리스크 축적을 피한다.

• 큐레이션이 진짜 우위다: 인피니파이는 고위험 수익원을 거부하고 검증된 전략에 의존하는데, 이것이 최근 보안 사고에서 벗어나게 해주었다.

• 만기와 RWA 수익을 위한 플랫폼: 인피니파이는 자산을 만기까지 보유할 수 있고, 상환 주기가 표준 DeFi에 맞지 않는 RWA를 통합하여 온체인에서 새로운 고정수익 상품을 만들 수 있다.

시장 맥락

대부분의 금융 붕괴는 전통금융이든 DeFi든 같은 삼각형으로 귀결된다. 수익, 유동성, 지급능력인데, 이 세 가지를 동시에 최대화할 수는 없다.

은행이 작동하는 방식이 이렇다. 은행은 부분 지급준비금 시스템을 운영하며, 일부 예금은 유동적으로 유지하고 나머지는 더 긴 만기의 고수익 자산에 투자한다. 예금자가 모두 동시에 현금을 요구하지 않을 것이라고 가정한다. 이 불일치가 신용 성장에 자금을 대지만, 만기 갭도 만든다. 예금자는 요구불로 돈을 인출할 수 있지만, 은행은 장기 자산을 손실 없이 빨리 팔 수 없다.

이는 자본 효율성을 최적화하지만, 결과적으로 출금을 잘못 읽으면 강제 청산을 촉발할 수 있다. 인출 행동을 잘못 읽으면 신뢰가 깨지고, 사람들이 자금 인출을 위해 달려들며, 블랙스완이 발생한다. 수익을 높이던 바로 그 구조가 뱅크런의 원천이 된다. 이에 대한 가장 최근 교과서적 사례는 2023년 은행 위기였는데, 예금자가 자금 반환을 요구하는 순간 미실현 채권 손실이 실현되었다.

DeFi는 대출을 초과담보화하고 포지션을 온체인에서 볼 수 있게 만들어 이 문제를 피하려 했다. 에이브 같은 머니마켓은 보통 차입자에게 차입액보다 더 많은 담보를 요구하는데, 이는 전통적인 과소담보 신용 리스크를 제한한다. 하지만 DeFi는 재담보화, 수익 적층, 오프체인 거래상대방을 통해 유사한 불일치를 재구축했다.

스트림(Stream)의 xUSD는 재귀적 레버리지(수익과 청산 리스크를 모두 높이는 반복적인 차입-재예치 루프)를 사용하여 약 1억 7,000만 달러의 예금을 5억 달러 이상의 배치 포지션으로 만들었는데, 그 중 상당 부분이 외부 펀드 매니저에 의해 운용되었다. 팀이 9,300만 달러 손실을 공개하고 상환을 중단한 후 페그가 깨졌고, 유동성이 사라졌으며, xUSD는 하루 만에 70% 이상 하락했다.

엘릭서(Elixir)의 deUSD로의 전염은 얼마나 많은 수익 상품이 길고 보기 힘든 거래상대방 체인 위에 있는지 드러냈다. deUSD는 전해지는 바에 따르면 지급준비금의 약 65%를 프라이빗 모르포 볼트를 통한 스트림 대출로 보유했다. xUSD가 실패하자 deUSD는 노출로 인해 가치의 98%를 잃었고, 팀은 나중에 상환을 중단했다. 낙진은 많은 거래상대방에게 영향을 미쳤고, 총 노출은 여전히 불명확하다.

인피니파이는 전략을 사전에 스크리닝하고 화이트리스트에 올려(스트림/엘릭서 스타일의 재담보화 리스크를 명시적으로 피하는 것 포함) 이러한 구조를 피하려 하며, 유동성과 손실 부담을 상품 자체에서 볼 수 있게 만든다.

구조화 상품이 단순 볼트 애그리게이터를 능가하기 시작했다. 애그리게이터는 대부분 프로토콜과 풀 간에 자금을 옮긴다. 트랜칭이 없고 만기 갭이 지속되므로 모든 예금자가 같은 유동성과 손실 프로필을 갖게 된다.

구조화 상품은 정반대다. 같은 현금흐름을 명시적 트랜치로 나눈다. 선순위 예금자는 더 나은 유동성과 첫 손실로부터의 보호를 받는 대가로 더 낮은 금리를 받는다. 후순위 예금자는 그 첫 손실을 받고, 같은 기초 전략에 대한 레버리지 노출을 운용하여 상승여력을 얻는다. 이 구조는 획일적 대출 풀보다 더 많은 자본을 작동시킬 수 있고, 리스크 전가를 숨기지 않고 명시적으로 만든다.

인피니파이는 구조화 모델을 스테이블코인 수익에 적용한다. 유동성과 리스크 규칙을 볼 수 있게 유지하는 예금 및 만기 레이어 뒤에서 DeFi와 RWA 전략을 집계한다. 머니마켓 금리 이상을 원하지만 거래상대방 체인에 리스크를 숨기는 상품을 받아들이지 않을 사용자에게 서비스를 제공한다.

숨겨진 만기와 거래상대방 리스크로 인한 수많은 붕괴를 경험한 시장에서, 이제 질문은 DeFi가 구조화 상품을 제공할 것인가가 아니라, 어떤 설계가 기관과 재무부가 신뢰할 만큼 충분히 트레이드오프를 명시적으로 만드는가다.

인피니파이의 리스크 및 수익 트랜칭

인피니파이는 리스크 트랜칭을 사용하여 예금을 별개의 계층으로 나누고, 서로 다른 사용자를 위한 리스크, 유동성, 수익을 관리한다. 이 2계층 시스템은 예금자를 선순위와 후순위 트랜치로 분리하며, 전통금융의 정기예금과 요구불예금 간 구분을 반영한다. 사용자는 USDC를 예치하고 프로토콜 지급준비금에 대한 청구권을 나타내는 1:1 영수증 토큰인 iUSD를 민팅할 수 있다. 또는 민팅을 건너뛰고 스테이블코인(USDC, USDT, USDe, sUSDe)을 선순위 트랜치에 직접 예치하여 스테이킹할 수 있다.

iUSD는 기본 부채이자 상환 단위다. 트랜치를 뒷받침하며 사용자가 궁극적으로 USDC로 상환하는 것이다. 거기서 예금자는 기본 iUSD에 머물거나 두 가지 구조화 레이어를 선택할 수 있다.

잠재적 손실은 핵심 워터폴 원칙을 따른다. 부족분은 liUSD가 먼저 흡수하고, 그 다음 siUSD, 마지막으로 기본 iUSD가 흡수한다. 이 트랜칭 덕분에 예금자는 불투명하게 혼합된 리스크를 공유하는 대신, 자신의 트랜치와 리스크-보상 프로필을 선택한다.

배경에서 예금은 인피니파이가 유동 전략과 장기 전략 조합에 배치하는 공유 지급준비금을 형성한다. 지급준비금의 고정 비율(동적으로 설정됨)은 강제 매도 없이 상환을 충족할 수 있도록 유동적 장소와 명시적 버퍼에 남아 있어야 한다. 나머지는 전략별 상한과 제한을 받아 정기 DeFi 신용이나 RWA 전략 같은 덜 유동적이거나 더 긴 만기 풀로 이동할 수 있다. 지급준비율은 동적이며 시장 상황에 맞춰 조정되어 유동성과 신중함의 균형을 맞춘다. 스트레스 이벤트에서 일시적으로 높여져 질서있는 출구를 보호할 수 있다.

결과는 양질 자산과 전략에 적용되는 온체인 단기차입-장기대출 프로필이다. 단기 통지로 상환 가능한 부채는 즉각적 유동성과 수익 추구 포지션 간에 분할된 포트폴리오로 뒷받침되며, 모두 온체인에서 볼 수 있다.

인피니파이는 혼합 포트폴리오에서 수익을 얻는다. 유동 머니마켓은 기본 금리를 지불하고, 장기 또는 더 복잡한 전략은 더 많이 지불한다. siUSD 보유자는 지급준비금이 고수익 포지션도 보유하고 후순위 자본이 그 아래 있기 때문에 단순 머니마켓 금리보다 많이 번다. liUSD 보유자는 자본을 잠그고 첫 손실 리스크를 받기 때문에 더욱 많이 번다.

상환은 두 가지 모드를 따른다. 정상과 스트레스다. 정상 조건에서 인피니파이는 머니마켓과 버퍼에 보유된 유동 지급준비금에서 상환을 지불한다. iUSD 보유자는 그 지급준비금에 대해 상환하고 항상 거의 즉시 지불받으므로, 대기열이 존재할 수 있지만 실제로는 거의 나타나지 않는다. siUSD 보유자는 iUSD로 언스테이킹하고 같은 방식으로 상환하거나, DEX 풀에서 스왑할 수 있다. liUSD는 잠긴 상태로 유지된다. 출구 타이머를 시작하고, 통지 기간 동안 계속 수익을 얻고, 만료 시 iUSD로 전환한 다음, 같은 유동 지급준비금에 대해 상환한다.

뱅크런 시나리오에서 iUSD와 siUSD 보유자가 빠르고 대량으로 인출하려 하면, 인피니파이는 관리된 출구로 전환한다. 유동 버퍼와 가장 쉬운 포지션에서 먼저 지불한다. 유동성이 정해진 임계값 아래로 떨어지면, 프로토콜은 요구불 지불을 중단하고 새로운 인출을 선입선출(FIFO) 대기열에 넣는다. 이 시점에서 상환은 느려지지 게이트되지 않는다. 이를 통해 장기 포지션을 나쁜 가격에 덤핑하는 것을 피한다.

이 기간 동안 DEX 풀은 여전히 다른 출구를 제공한다. 일부 사용자는 즉시 출구하기 위해 할인(<1달러)을 받아들일 수 있다. 차익거래자와 장기 매수자는 그 가격에 살 수 있으며, 이는 시간이 지나면서 대기열을 단축하는 데 도움이 된다. 프로토콜은 수익이 들어오거나, 전략이 만기되거나, 통제된 규모로 포지션을 청산하면서 대기열을 정리한다. 손실을 실현하면 손실 워터폴을 적용한다. 기초 손실로 인한 뱅크런이 없는 한, 프로토콜은 자산을 만기까지 보유하고 나쁜 가격에 파는 것을 피하며, 명시적 보안 또는 리스크 관련 이유에 대해서만 예외를 둔다.

뱅크런에서 인피니파이는 인출을 투명한 FIFO 대기열과 볼 수 있는 자산 믹스를 통해 라우팅하며, 인출을 중단하거나 불투명한 프로세스에 의존하지 않는다.

리스크 큐레이션 프로세스

인피니파이는 전략 선택을 인수처럼 다룬다. 리스크를 측정하고, 노출을 크기 조정하고, 정의된 한도 내에서 출구할 수 있을 때만 수익원을 승인한다. 프로토콜은 가장 높은 수익을 내는 기회를 찾는 것으로 이기지 않는다. 나쁜 종류를 거부하는 것으로 이긴다.

작업은 내부 인수로 시작하고, 외부 리스크 검증자가 점검하며, 궁극적으로 중요한 결정에 영향력을 가진 독립적 리스크 위원회가 감독한다. 리스크 위원회의 일부 구성원으로는 스테이크하우스 파이낸셜(Steakhouse Financial), 디알렉틱(Dialectic), 사이퍼체인 캐피탈(CipherChain Capital), DAMM 캐피탈(DAMM Capital)이 포함된다. 내부 인수는 다음 핵심 영역에 걸쳐 각 후보를 평가한다.

• 신용 및 거래상대방 리스크

• 상환 및 출구 유동성

• 수익 지속가능성 및 희석 리스크

• 유동성 및 배분 제약

• 보안 보증

• 거버넌스 및 업그레이드 가능성

평가로 진행하려면 모든 자산이 특정 정량적 및 운영 기준을 충족해야 한다.

정성적 규칙은 테일 리스크를 줄인다. 알고리즘 스테이블코인은 없고, 델타중립 노출과 개방적이고 읽을 수 있는 코드를 선호한다(백킹이 오프체인에 있을 때는 지급준비금 증명 추가). 프레임워크는 또한 재담보화나 자체 백킹(>5%이면 제외), 각 하위 자산이 실사를 통과하거나 완전 보험을 갖지 않은 한 과도하게 구성된 상품, 프로토콜이 1주일 내에 출구할 수 없는 빠르게 변하는 구성을 제한한다. 인피니파이는 대차대조표 레버리지를 사용하지 않는다. 높은 LTV 루핑 노출을 건드린다면 엄격하게 상한을 두고 모니터링한다.

그 다음 유동성 표준을 적용한다. 유동 포지션은 배치된 규모로 즉시 상환되어야 하고 슬리피지 없이 1:1로 USDC로 상환되어야 하며, 변동 가격이 없어야 한다. 비유동 포지션은 슬리피지를 모델링(종종 에스크로 버퍼를 통해)해야 하고, 예측 가능한 일정에 따라 NAV를 보고해야 하며, 프로토콜의 가장 긴 락 기간 내에 머물러야 한다.

전략이 이 엄격한 검토를 통과하면 인피니파이는 그것을 위한 전용 스마트 컨트랙트 어댑터를 구축한다. 각 어댑터는 그 특정 풀에 대해서만 예치, 인출, 수확할 수 있다. 어댑터와 핵심 컨트랙트는 감사와 공식 점검을 받고, 그 다음에야 전략이 화이트리스트로 온체인 팜 레지스트리에 추가된다.

배치 후 인피니파이는 같은 리스크 렌즈를 유지한다. 지속적 모니터링, 예정된 검토, 이벤트 중심 재평가(예를 들어 익스플로잇/업그레이드, 중대한 TVL 하락, 주요 거버넌스 변경 관련)와 함께 포트폴리오 구성, 노출/상환, 수익 귀속에 대한 정기 보고를 수행한다.

스트림 xUSD와 엘릭서 deUSD 붕괴는 이 프레임워크가 왜 중요한지 보여준다. 두 상품 모두 대출 시장 위에 재귀적 레버리지를 쌓았고, 오프체인 펀드 매니저와 프라이빗 신용 거래에 의존했으며, 직접적 온체인 상환 대신 신뢰로 페그를 지탱했다. 펀드 손실이 드러나고 지원 구조가 실패하자, 시스템은 여러 거래상대방으로 연쇄했다.

인피니파이 관점에서 위험 신호는 명백했다. 유기적 수익 대신 레버리지 루프, 비현실적 수익 주장, 숨겨진 거래상대방 체인, 약한 페그 메커니즘이었다. 인피니파이는 매력적인 수익에도 불구하고 스트림 연계 전략에 대한 모든 노출을 거부하여, xUSD/deUSD 리스크 체인의 영향을 전혀 받지 않은 지급준비금을 유지했다.

인피니파이는 사용자가 나중에 수익이 과도한 레버리지와 나쁜 리스크 관리로 만들어졌다는 것을 알게 된 과거 DeFi와 중앙화금융 실패와는 다른 접근을 취한다. 수익 극대화 애그리게이터가 아닌 리스크 큐레이터로 포지셔닝하며, 해자는 포함하는 전략만큼이나 거부하는 것, 즉 레버리지 루프와 시스템 전반 리스크에 있다. 그 규율이 예금자가 사실상 구매하는 것이다.

RWA는 어디에 들어맞는가?

RWA는 고정 만기와 일정을 중심으로 구축된다. 신용 펀드, 채권 볼트, 국채 래더는 정해진 만기 동안 자본을 잠그고, 사전 설정된 날짜에 쿠폰과 원금을 지불한다. 대부분의 DeFi 볼트는 그 타이밍을 숨긴다. RWA 노출을 풀링하고, 유입이 유출을 초과하는 한 언제든 출구를 약속하며, 인출이 급증할 때만 만기 프로필과 마주한다. 많은 곳이 공개 만기 래더와 예금자에게 오늘 장기 자산을 팔지 않고 얼마나 상환할 수 있는지 알려주는 명확한 지급준비율도 건너뛴다.

인피니파이는 모델을 바꾸지 않고 RWA를 호스팅할 수 있다. 자산 측면에서 토큰화된 신용 펀드, 채권 볼트, 또는 국채 래더는 펜들 PT 같은 포지션과 함께 비유동 트랜치의 어댑터 기반 전략이 된다. 각 RWA 어댑터는 고정 유동성 일정(쿠폰 날짜, 상환 창구, 락업)과 명확한 리스크 프로필(신용 품질, 관할권, 집중도)과 함께 제공된다.

부채 측면에서 부분지급준비금과 트랜칭 프레임워크는 변하지 않는다. 지급준비금의 정의된 비율이 iUSD와 siUSD 출구를 지원하기 위해 유동 전략과 버퍼에 보유되며, RWA 비유동 부분은 상한 내에서 더 긴 기간 동안 운용된다.

구조적으로 RWA 전략은 인피니파이의 다른 비유동 전략처럼 보인다.

1. 어댑터 및 화이트리스트: 리스크 위원회와 거버넌스는 코드, NAV 방법론, 법적 래퍼, 보관 설정에 대한 실사 후 RWA 볼트(예: 토큰화된 프라이빗 신용 펀드 또는 국채 상품)를 팜 레지스트리에 추가한다. 검증된 전략만 화이트리스트에 오른다.

2. 상한 및 집중도 제한: 거버넌스는 발행자별 및 전략별 상한(예: 최대 RWA 발행자당 TVL의 15-20%, 단일명 신용에 대한 더 엄격한 제한)을 설정한다. 이는 하나의 잠재적 사고가 전체 풀에 퍼지는 것을 막는다.

3. 만기 인식 배치: 할당자 모듈은 liUSD 출구 타이머(현재 1-13주)의 분포를 자산 만기에 매핑한다. 분기별 RWA 상품은 주로 더 긴 출구 타이머 버킷에서 자금을 받을 수 있으며, 프로토콜이 잠글 의향이 있는 iUSD/siUSD의 작은 조각도 추가된다(유동 자본의 ~75%만 정기 자산에 배치되므로).

4. 지급준비금 및 버퍼: TVL의 목표 비율(예: siUSD 비율에 안전 버퍼를 더한 것)은 고유동성 팜(에이브/모르포 등)에 남아 있어, 정상 iUSD/siUSD 상환이 예정된 만기를 제외하고 RWA 포지션을 건드리지 않고 정리된다.

인피니파이의 RWA 지원 역량은 실제 사용 사례로 전환된다. RWA 발행자는 자금조달 및 배분 채널로 인피니파이에 자신의 상품을 통합할 수 있다. 그들의 토큰화된 신용 또는 채권 볼트는 명확한 규칙과 매개변수를 가진 비유동 트랜치의 어댑터가 된다. 발행자가 인피니파이를 신뢰할 수 있는 자금 라인으로 다루려면, 프로토콜에 충분한 규모, 거버넌스 강도, 법적 구조가 필요하다.

배분자는 개별 RWA 토큰을 사는 대신 iUSD, siUSD, 또는 liUSD를 보유할 수 있다. 이를 통해 발행자와 볼트를 하나하나 선택하지 않고 RWA 전략 바스켓에 대한 큐레이션되고 다각화된 노출을 얻을 수 있다. 대가로 그들은 인피니파이의 리스크 프로세스, 보고, 실적에 의존한다. 각 볼트를 직접 인수하는 대신 실사를 아웃소싱한다.

재무부에 siUSD는 현금과 직접 RWA 볼트 노출 사이에 위치할 수 있다. 부분적으로 RWA 전략에서 수익을 얻는 스테이블코인 유사 자산을 보유하며, 버퍼, 유동성 제한, 그 아래 후순위 자본의 보호를 받는다. 장애물은 대부분 내부적이다. 많은 위임은 트랜치 기반 상품을 제한하고, 회계팀도 siUSD나 liUSD를 현금성자산으로 다루는 것을 주저할 수 있다.

또 다른 RWA 각도는 지연된 상환이 있는 토큰에 대한 청산 지원으로, 인피니파이가 최종 매수자 역할을 한다. 이 경우는 더 좁지만, 차입자가 RWA 토큰을 담보로 게시하고 그 토큰을 빨리 상환할 수 없을 때 현실적이다. 인피니파이는 청산된 RWA 담보를 사전 설정된 할인으로 사서 상환까지 잠긴 트랜치에 보유할 수 있다. 이는 대출 프로토콜에 백스톱을 제공한다. 청산자는 비유동 토큰에 갇히는 대신 인피니파이에 담보를 팔 수 있으며, 이는 RWA 담보 차입과 루핑을 더 쉽게 지원할 수 있게 만든다.

인피니파이가 이 담보를 획득하는 할인이 청산 프리미엄이 된다. RWA가 결국 액면가로 상환되면, 매입 가격과 상환 사이의 스프레드가 추가 수익으로 흘러들어가며, 주로 만기와 신용 리스크를 인수하는 liUSD 예금자에게 간다.

인피니파이는 무엇을 사는지, 어떤 할인을 요구하는지, 어떤 트랜치가 리스크를 받는지에 대한 명확한 규칙이 필요하다. 이를 제대로 실행하려면 자금이 지원되는 백스톱 전략, 엄격한 입찰 규칙(규모 제한, NAV 대비 최대 가격, 목표 만기), 대출 시장과의 통합이 필요하다. 이러한 통합을 통해 볼트가 청산에 자동으로 참여하고 획득한 RWA를 인피니파이의 비유동 트랜치로 이동시킬 수 있다.

인피니파이의 견인력 및 지표

2025년 12월 기준 인피니파이의 TVL은 이더리움에서 약 1억 6,500만 달러 주변을 맴돌며, 2025년 5월 약 500만 달러에서 증가하여 1년 미만에 약 33배 성장을 의미한다. 10월 청산과 11월 사고(밸런서 익스플로잇과 스트림-엘릭서 붕괴)로 인한 부정적 시장 정서와 약간의 TVL 하락에도 불구하고, 인피니파이는 빠르게 반등하여 짧은 기간 내에 하락을 회복했다.

인피니파이의 총 고유 예금자는 2,000명을 넘었다. 그룹별로 분류하면 750명 이상의 사용자가 iUSD를 보유하고, 860명 이상이 siUSD를 보유한다. liUSD에서 락커는 락업 기간별로 나뉜다. 후순위 스택 전반에 걸쳐 liUSD-1w가 주력이다. 가장 큰 유통 공급량(1,800만)과 보유자 수(~430명)를 가지며, 사용자가 후순위 노출을 받는 선호 방식이 되었다. 4주 및 8주 트랜치는 사용량에서 아래에 위치하며, 더 작지만 여전히 의미있는 공급량(310만과 370만)과 더 적은 보유자(300명과 295명)를 보이며, 더 높은 제시 APY를 위해 더 길게 잠글 의향이 있는 사용자의 더 선택적 채택을 나타낸다. 13주 트랜치는 가장 작은 공급량(~100만)과 보유자 수(198명)를 가지며, 11월 사고와 전반적 시장 상황의 영향을 받을 수 있는 더 긴 락업에 대한 더 신중한 접근을 시사한다.

출시 이후 인피니파이는 350만 달러 이상의 수익을 분배했다. 수익 프로필은 기본 머니마켓 대출 위에 있었지만 가장 공격적이고 레버리지가 높으며 인센티브가 많은 팜 아래에 있었다.

2025년 내내 siUSD는 일반적으로 약 7-10% APY를 기록했으며, 같은 기간 블루칩 스테이블코인 대출 시장의 약 4-6% 평균과 비교된다. liUSD는 일반적으로 만기와 캠페인 기간에 따라 약 10-12%로 10대 초반 APY 범위에서 가격이 책정되었으며, 언본딩 기간과 첫 손실 포지션을 모두 반영한다.

인피니파이는 이미 여러 주요 장소와 통합되어 있다. 지급준비금은 sUSDe, cUSD, fxUSD 같은 수익 창출 스테이블코인 포지션, 펜들 PT, 에이브, 모르포, 플루이드(Fluid), 스파크(Spark) 같은 플랫폼의 머니마켓 배분에 걸쳐 분산되어 있다. 모르포의 전용 USDC 볼트는 사용자가 iUSD, PT-iUSD, siUSD, liUSD에 대해 차입할 수 있게 하여, 인피니파이를 중심으로 루핑과 고정수익 전략을 가능하게 한다.

유동성과 관련하여 풀은 커브(Curve), 플루이드, 밸런서(Balancer)에서 사용 가능하며, iUSD와 siUSD 풀을 모두 포함한다. 커브와 플루이드의 깊이는 100만 달러 이상인 반면, 밸런서 풀은 제공되는 페어(sUSDe/siUSD와 iUSD/GHO)로 인해 상대적으로 얕다. 이러한 LP 포지션은 최대 4.5배의 인피니파이 포인트와 USDe-sUSDe를 포함하는 풀에 대한 Sats 부스트를 얻는다.

유연성을 원한다면 siUSD로 시작하여 언스테이킹하여 iUSD로, 상환하거나(또는 DEX를 통해 스왑) 출구하는 기본 전략으로 다루면 된다. TGE 전 최대 인센티브를 위해서는 다양한 DEX 풀(커브, 밸런서, 플루이드)에 유동성을 제공하거나, YT를 사거나 펜들에 LP를 하거나, TAU Labs 볼트에 예치하거나, 포인트와 풀별 부스트를 얻기 위한 다른 전략을 따른 다음, 대시보드를 사용하여 규모를 키우기 전에 유동성 깊이와 상환 조건을 추적하면 된다.

결론

인피니파이는 스테이블코인 수익이 리스크를 숨기지 않고 구조화될 수 있음을 보여준다. DeFi와 RWA 전략을 혼합한 다음 명확한 자본 구조로 쌓는다. 수익은 하나의 불투명한 풀이 아니라 선순위와 후순위 노출 간의 선택이 된다.

siUSD는 지속적으로 기본 머니마켓 수익 위에 머물렀고, liUSD는 보통 10대 초반에 거래되었으며, 지금까지 프로토콜 수준의 손실 이벤트는 없었다. 이 성과는 리스크 우선 프로세스를 반영한다. 정의된 유동성 버퍼, 트랜치 수준 손실 순서, 스트레스 하에서 상환을 질서있게 유지하도록 설계된 지속적 모니터링이다.

인피니파이는 과도한 리스크에 아니오라고 말하고 리스크와 보상 사이의 최적점을 찾아 이 모델을 운영한다. 수익을 리스크 상품으로 다루고, 재귀적 레버리지, 취약한 페그, 불투명한 오프체인 블랙박스를 걸러낸다. 앞으로 주요 질문은 인피니파이가 리스크 큐레이션 프로세스를 완화하지 않고 전략과 TVL을 확장할 수 있는가다. 답변이 구조화된 스테이블코인 수익을 위한 신뢰받는 게이트웨이가 될지 결정할 것이다.

참고문헌

2023 banking crisis – BIS

Ethplorer – iUSD

Ethplorer – siUSD

Ethplorer – liUSD-1w

Ethplorer – liUSD-4w

Ethplorer – liUSD-8w

Ethplorer – liUSD-13w

infiniFi – App

infiniFi – Dashboard

infiniFi – DefiLlama

infiniFi – Docs

infiniFi – Dune

infiniFi – GitHub

infiniFi – Website

infiniFi – X

Rekt – The Loop Contagion

Risk Curators TVL – DefiLlama

Stream / xUSD commentary – @yieldsandmore on X

Vaults.fyi – Analytics

공시사항

알레아 리서치(Alea Research)는 인피니파이와 상업적 관계에 있으며 리서치 서비스에 대한 보상을 받는다. 이 보고서는 이 계약의 일환으로 의뢰되었다. 내용은 순전히 정보 및 교육 목적으로만 제공된다. 재무, 투자 또는 법률 자문을 구성하지 않는다.