맨위로 가기
  • 공유 공유
  • 댓글 댓글
  • 추천 추천
  • 스크랩 스크랩
  • 인쇄 인쇄
  • 글자크기 글자크기
링크 복사 완료 링크가 복사되었습니다.

리플, SEC 소송 당시 폐업까지 검토…결국 맞대응 택했다

프로필
김하린 기자
댓글 1
좋아요 비화설화 0

리플은 2020년 SEC 소송 당시 폐업과 소송 대응 사이에서 고민했으며, 브래드 갈링하우스는 결국 맞소송이 수백 개 일자리와 업계 선례를 지켰다고 밝혔다.

4년간 법률 비용은 1억5000만 달러에 달했고, 리플 승소는 XRP의 증권성 판단과 향후 암호화폐 규제 방향에 중요한 기준이 됐다고 전했다.

 리플, SEC 소송 당시 폐업까지 검토…결국 맞대응 택했다 / Tokenpost.ai

리플, SEC 소송 당시 폐업까지 검토…결국 맞대응 택했다 / Tokenpost.ai

리플(Ripple)이 미 증권거래위원회(SEC)와의 법적 분쟁 당시 ‘회사를 폐쇄하는 선택’까지 심각하게 검토했던 것으로 드러났다. 결국 소송을 택한 결정이 수백 개 일자리를 지켰고, 암호화폐 산업 전반에도 의미 있는 판례를 남겼다는 평가다.

리플 최고경영자 브래드 갈링하우스(Brad Garlinghouse)는 최근 캔자스대 경영대학 강연에서 2020년 SEC가 리플과 리플 공동창업자 크리스 라센(Chris Larsen)을 상대로 소송을 제기했을 당시 상황을 공개했다. 당시 SEC는 리플이 리플(XRP)을 ‘미등록 증권’으로 판매했다며 법적 조치에 나섰다.

갈링하우스는 “정부는 ‘무한한 권한과 자원’을 갖고 있었다”며 회사 내부적으로 ‘폐업’과 ‘소송 대응’ 사이에서 고민이 있었다고 밝혔다.

“리플 종료도 고려”… XRP 배분 후 해산 시나리오

당시 리플 경영진은 회사가 보유한 대량의 리플(XRP)을 주주들에게 비례 배분한 뒤 회사를 해산하는 방안까지 검토했다. 이 경우 법적 분쟁 자체가 사라지면서 소송을 피할 수 있었다.

갈링하우스는 이를 두고 “가장 쉬운 선택이었다”고 설명했다. 그러나 이 선택은 수백 명 직원의 일자리를 잃게 만드는 결과를 초래할 수 있었다.

결국 리플은 폐업 대신 SEC와 정면으로 맞서는 길을 택했다. 그는 “돌이켜보면 옳은 결정이었지만, 당시에는 결코 명확하지 않았다”고 말했다.

4년 소송 비용 1억5천만 달러… 규제 불확실성 지적

갈링하우스는 SEC와의 소송 과정에서 총 1억5000만 달러(약 2241억 원)의 법률 비용이 발생했다고 밝혔다.

그는 2017년부터 2019년까지 SEC 관계자들과 네 차례 직접 만났으며, 당시 어떤 자리에서도 리플(XRP)이 증권으로 간주될 수 있다는 경고를 받지 못했다고 주장했다. 이 경험이 ‘명확한 규제 기준이 없었다’는 인식을 형성하는 데 큰 영향을 미쳤다는 설명이다.

리플 승소, 암호화폐 규제 방향 바꿨다

리플은 2023년 애널리사 토레스(Analisa Torres) 판사가 “리플(XRP) 자체는 증권이 아니다”라고 판단하면서 사실상 승소했다. 이후 양측은 지난해 5월 합의에 도달했다.

특히 트럼프 대통령 행정부 출범 이후 SEC 지도부가 교체되며 암호화폐에 보다 ‘유연한’ 접근을 취한 점도 합의에 영향을 미친 것으로 평가된다.

이번 사례는 리플(XRP)뿐만 아니라 전체 암호화폐 시장에서 ‘토큰의 증권성’ 판단 기준에 중요한 선례로 자리 잡았다. 업계에서는 이 판결이 향후 규제 방향을 가늠하는 핵심 기준 중 하나가 될 것으로 보고 있다.


기사요약 by TokenPost.ai 🔎 시장 해석 리플은 SEC와의 소송에서 ‘폐업’까지 검토할 정도로 극단적 상황에 직면했지만, 법적 대응을 선택하며 산업 전반에 중요한 판례를 남겼다. 이번 판결은 암호화폐가 일괄적으로 증권이 아니라는 점을 명확히 하며 시장 규제 방향의 기준점 역할을 하고 있다. 💡 전략 포인트 규제 불확실성은 기업 존속 자체를 위협할 수 있는 핵심 리스크다. 법적 대응 비용(1억5000만 달러)은 중소 프로젝트에게 치명적 장벽으로 작용한다. 토큰의 ‘증권성’은 구조와 판매 방식에 따라 달라지므로 설계 단계부터 법률 전략이 중요하다. 정책 변화(정권, 규제기관 수장 교체)가 시장 분위기를 크게 좌우할 수 있다. 📘 용어정리 증권성: 자산이 투자 계약으로 간주되어 규제를 받는 성격 미등록 증권: 법적 등록 없이 투자상품처럼 판매된 자산 XRP: 리플이 발행한 디지털 자산으로 국제 송금 네트워크에서 사용 판례: 향후 유사 사건 판단 기준이 되는 법원 결정

💡 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q. 리플이 실제로 회사를 닫을 수도 있었던 건가요?
네, 당시 경영진은 보유한 XRP를 주주들에게 분배한 뒤 회사를 해산하는 시나리오를 진지하게 검토했습니다. 이렇게 하면 소송 자체를 피할 수 있었지만, 수백 명 직원의 일자리와 사업 기반이 사라지는 큰 비용이 따랐습니다.
Q. XRP가 증권이 아니라는 판결이 왜 중요한가요?
이 판결은 암호화폐가 자동으로 증권으로 분류되지 않는다는 점을 명확히 했습니다. 즉, 토큰 자체보다 ‘어떻게 판매되고 사용되는지’가 더 중요하다는 기준을 제시해, 다른 프로젝트들의 법적 리스크 판단에도 큰 영향을 줍니다.
Q. 이 사건이 투자자에게 주는 핵심 교훈은 무엇인가요?
암호화폐 투자에서 기술뿐 아니라 규제 리스크가 매우 중요하다는 점입니다. 규정이 불명확한 상태에서는 기업도 투자자도 큰 비용과 불확실성을 감수해야 하기 때문에, 프로젝트의 법적 구조와 규제 대응 능력을 함께 살펴보는 것이 필요합니다.
TP AI 유의사항 TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.
본 기사는 시장 데이터 및 차트 분석을 바탕으로 작성되었으며, 특정 종목에 대한 투자 권유가 아닙니다.
광고문의 기사제보 보도자료

많이 본 기사

alpha icon

지금 꼭 알아야 할 리포트

관련된 다른 기사

댓글

댓글

1

추천

0

스크랩

스크랩

데일리 스탬프

0

말풍선 꼬리

매일 스탬프를 찍을 수 있어요!

데일리 스탬프를 찍은 회원이 없습니다.
첫 스탬프를 찍어 보세요!

댓글 1

댓글 문구 추천

좋은기사 감사해요 후속기사 원해요 탁월한 분석이에요

0/1000

댓글 문구 추천

좋은기사 감사해요 후속기사 원해요 탁월한 분석이에요

Jbigcloud

2026.07.13 18:25:39

왜 폐업하지 퍠업안하고 투자자를 과롭히냐 씨발 리플아 지금이라도 퍠업해라 갈링하우스야

답글달기

0

0
0

이전 답글 더보기

1