Skynet 인텔리전스 보고서 디지털 자산 규제 현황

요약

디지털 자산 규제 환경은 현재 몇 가지 핵심적인 변화에 의해 정의되고 있습니다. 미국, 유럽연합(EU), 홍콩, 싱가포르, 아랍에미리트(UAE), 일본, 터키, 브라질 등 주요 국가 및 지역에서 디지털 자산 관련 규제 프레임워크가 본격적으로 시행되고 있습니다. 규제 리스크의 중심 역시 증권성 판단에서 자금세탁방지(AML) 집행으로 이동하고 있으며, 2025년 상반기(H1) 기준 암호자산 및 관련 금융기관에 부과된 AML 관련 제재 금액은 9억 달러를 초과했습니다. 또한 스마트 컨트랙트 보안 감사는 전 세계적으로 법적 또는 준법적 요구사항으로 자리잡고 있습니다.

바젤은행감독위원회(BCBS)는 암호자산 건전성 규제 기준을 확정하고 2026년 1월 1일부터 시행하였으며, 각 관할권은 서로 다른 일정에 따라 이를 자국 법체계에 반영하고 있습니다. 거래소, 커스터디 기관 및 발행자에 적용되는 건전성 규제는 이제 전통 금융시장 인프라와 동일한 수준에 도달했습니다. 또한 토큰화 자산은 별도의 규제 체계가 아닌 기존 증권법 프레임워크 내에서 확장되고 있습니다.

시장 진입 또는 확장을 검토하는 기업에게 다중 관할권 라이선스 확보는 규모 있는 운영을 위한 필수 비용입니다. AML 컴플라이언스 예산은 현재의 제재 수준에 상응해야 하며, 보안 감사 비용은 지속적으로 발생하고 관할권에 따라 차이가 존재합니다. 또한 자본 계획은 바젤 프레임워크가 정의한 자산 유형별 차등 규제를 반영하여 수립되어야 하며, 구체적인 적용은 각국의 규제 체계에 따릅니다.

2026년 글로벌 규제 동향

# 스테이블코인 규제 체계, 설계 단계에서 실행 단계로 전환

준비금, 상환 권리, 거버넌스 및 공시 등에 대한 구속력 있는 규제 요건이 이제 미국(GENIUS Act), 유럽연합(MiCA), 홍콩(Stablecoins Ordinance), 싱가포르(MAS의 결제 서비스 제공자 라이선스 체계), 아랍에미리트(VARA 및 ADGM 프레임워크), 브라질(BCB 규정 520/521, 스테이블코인을 외환 거래로 분류) 등 주요 관할권에서 본격적으로 시행되고 있습니다. 또한 각국 중앙은행은 주요 스테이블코인과 자국 결제 시스템 간의 상호운용성을 시험하고 있습니다. 2026년 기준, 스테이블코인 발행자가 직면한 핵심 과제는 법적 지위 확보에서 규제 대응으로 이동하고 있으며, 국가별 상이한 준비금 요건, 라이선스 패스포팅의 부재, 그리고 글로벌 컴플라이언스 비용 증가가 주요 부담 요인으로 부상하고 있습니다.

# AML 집행, 증권성 판단을 대체하며 핵심 규제 리스크로 부상

2024년부터 2025년 사이 미국 증권거래위원회(SEC)의 암호자산 관련 집행은 건수 기준 약 60%, 벌금 규모 기준 약 97% 감소했습니다. 반면 미국 법무부(DOJ)와 금융범죄단속네트워크(FinCEN)가 이를 대체하며, 2025년 상반기 동안 자금세탁방지(AML) 관련 벌금 및 합의금이 9억 달러를 초과했습니다. 특히 OKX(5억 400만 달러) 및 KuCoin(2억 9,740만 달러) 사례는 거래 모니터링 실패로 인해 거래소가 직면할 수 있는 제재 규모를 명확히 보여주었습니다. 2025년 상반기 유럽 지역의 AML 벌금은 전년 대비 147% 증가했습니다. 한편 아시아·태평양 지역 규제 당국은 금전적 제재보다 라이선스 취소 및 사업 개선 명령을 선호하는 경향을 보이고 있습니다. 주요 관할권 전반에서 디지털 자산 사업에 대한 규제 집행의 핵심은 “토큰 분류”가 아닌 “거래 모니터링 및 제재 준수(산크션 컴플라이언스)”로 이동하고 있습니다.

# 보안 평가, 라이선스 및 컴플라이언스 요건으로 확대

현재 대부분의 주요 관할권에서는 라이선스 취득 또는 토큰 상장의 전제 조건으로 독립적인 스마트 컨트랙트 보안 평가를 요구하고 있습니다. 이러한 요구는 명시적인 스마트 컨트랙트 감사 의무 규정의 형태로 적용되거나, ICT 리스크 관리 절차에서 식별된 핵심 자산(비즈니스 프로세스를 지원하는 스마트 컨트랙트 포함)에 대해 “소스 코드 검토” 또는 일반적인 보안 테스트를 요구하는 방식으로 간접적으로 적용됩니다.

홍콩금융관리국(HKMA)의 《스테이블코인 조례》는 스테이블코인 발행자 라이선스 취득을 위해 독립적인 스마트 컨트랙트 보안 감사를 요구하며, 홍콩 증권선물위원회(SFC)의 《가상자산 거래 플랫폼 가이드라인》 역시 토큰 상장을 위한 독립 평가 요건을 병행 적용하고 있습니다. 아랍에미리트의 경우, VARA의 《기술 및 정보 규정》은 연간 스마트 컨트랙트 감사 의무와 함께 위협 기반 침투 테스트(TLPT) 수행 권한을 포함하고 있으며, ADGM의 금융서비스 규제청(FSRA)은 분산원장기술(DLT) 스트레스 테스트 및 코드 검증을 요구하고 있습니다. 유럽연합(EU)의 《디지털 운영 탄력성 법안》(DORA)은 운영 탄력성 요건을 통해 사실상 코드 검토를 의무화하고 있으며, 미국 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 가장 발전된 주 단위 규제 체계를 운영하고 있습니다. 또한 와이오밍주의 특수목적 예치기관(SPDI) 프레임워크와 《스테이블 토큰 법안》은 주 인가 디지털 자산 기관에 대해 사이버보안 및 준비금 검증 의무를 부과하고 있습니다. 일본과 한국은 자율규제기구를 통해 유사한 수준의 규제 효과를 달성하고 있으며, 브라질의 IN 701 규정(2026년 2월 시행)은 SPSAV 인가를 위한 전제 조건으로 사이버보안, 자산 분리, 키 관리 등을 포함한 독립적인 기술 인증을 요구합니다. 또한 터키 자본시장위원회(CMB)는 라이선스 발급 이전에 TÜBİTAK의 기술 인프라 감사를 의무화하고 있습니다. 불과 2년 전만 하더라도 이러한 규제 요건은 현재와 같은 형태로 존재하지 않았습니다.

# 건전성 및 커스터디 기준 강화

암호자산 거래소, 커스터디 기관 및 스테이블코인 발행자는 이제 전통 금융시장 인프라에 적용되는 수준과 동일한 건전성 및 운영 탄력성 규제 체계를 준수해야 합니다.해당 규제는 자본 적정성, 자산 분리, 유동성 관리 및 복구 계획을 포함하며, 규제 당국은 이를 자율적 도입에 맡기지 않고 직접적으로 시행하고 있습니다.

# 바젤 자본 규제가 초래하는 구조적 분화

바젤은행감독위원회(BCBS)는 암호자산 건전성 규제 기준을 확정하고 2026년 1월 1일부터 회원 관할권에서 시행하고 있으며, 각국은 이를 구속력 있는 국내 법체계(예: EU의 《CRR3》, 미국 연방 은행 규정 등)로 서로 다른 일정에 따라 반영하고 있습니다. 해당 기준은 자산을 두 가지 그룹으로 구분합니다. 그룹 1 자산(토큰화된 전통 금융상품 및 요건을 충족하는 스테이블코인)은 일반적인 위험가중치가 적용되는 반면, 그룹 2 자산(비트코인, 이더리움 및 기타 무담보 토큰)은 훨씬 높은 위험가중치가 부과되며, 경우에 따라 거의 100%에 가까운 자본 적립 요구가 적용됩니다. 이러한 구분은 어떤 디지털 자산이 은행의 대차대조표에 편입되어 경제적으로 활용 가능한지, 그리고 어떤 자산이 구조적 제약으로 인해 기관 채택이 어려운지를 결정짓는 핵심 기준이 됩니다.

# 토큰화 자산, 기존 증권법 체계 내에서 확장

두바이, 룩셈부르크, 홍콩 등 일부 주요 허브에서는 실물자산 토큰화(RWA)를 위한 별도의 가이드라인이나 규제 프레임워크를 도입하고 있으나, 글로벌 차원의 통일된 기준은 아직 부재한 상황이며, 대부분의 관할권은 여전히 기존 증권법을 수정·보완하여 적용하고 있습니다. 현재 글로벌 규제의 주요 접근 방식은 일관된 방향을 보이고 있습니다. 즉, 새로운 결제 및 정산 레이어 위에서 기존 투자자 보호 규정을 그대로 적용하는 방식입니다. 미국의 Franklin Templeton이 운용하는 FOBXX 펀드는 등록 펀드 형태로 운영되며 온체인 결제를 도입하고 있습니다. 싱가포르의 “Project Guardian”은 통화청(MAS)과 글로벌 은행들이 협력하여 채권, 외환 및 자산운용 상품의 토큰화를 추진하는 프로젝트입니다. 아부다비 FSRA의 디지털 증권 규제 가이드라인은 기존 증권법이 토큰화된 사모 신용 및 REITs 등 자산에 어떻게 적용되는지를 명확히 제시하고 있습니다. 또한 브라질의 “Piloto Drex”는 라틴아메리카에서 가장 발전된 국가 주도 CBDC 인프라로 평가되며, 브라질 중앙은행(BCB)의 감독 하에 DLT를 활용하여 채권, 무역금융 및 부동산 결제 등 다양한 기관용 토큰화 활용 사례를 지원하고 있습니다.
 

글로벌 스테이블코인 규제 현황

스테이블코인 규제는 전례 없는 속도로 수렴되고 있습니다. 주요 관할권 전반에서 규제 당국은 법정화폐 100% 준비금 기반, 알고리즘 기반 안정화 메커니즘 금지, 준비금에 대한 독립적 검증, 발행자 라이선스 제도라는 공통된 구조적 프레임워크를 형성하고 있습니다. 각 지역 간 차이는 근본적인 규제 구조가 아니라 구체적인 시행 방식과 세부 요건에 있습니다.
 

​미국에서는 《GENIUS Act》를 통해 연방 차원의 최초 스테이블코인 규제 프레임워크가 수립되었으며, 통화감독청(OCC)이 스테이블코인 발행자에 대한 감독 역할을 수행하고 있습니다. 연방 은행 규제기관은 2026년 동안 단계적으로 세부 시행 규정을 마련할 예정이며, 시행 시점은 늦어도 2027년 1월 이전으로 예상됩니다. 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 1:1 준비금 유지, 일일 상환, 월간 준비금 검증을 요구하는 가장 발전된 주 단위 규제 체계를 운영하고 있습니다. 또한 와이오밍주는 디지털 자산 입법을 선도하며 특수목적 예치기관(SPDI)을 승인하고 주 정부 발행 스테이블코인을 도입했습니다.

홍콩은 《스테이블코인 조례》(Cap. 656)를 통해 홍콩금융관리국(HKMA) 주도의 라이선스 체계를 구축하고 있습니다. 유럽연합(EU)의 MiCA는 스테이블코인을 자산참조토큰(ART)과 전자화폐토큰(EMT)으로 구분하고, 각각에 대해 상이한 준비금 요건과 인가 절차를 적용합니다. 아랍에미리트 중앙은행(CBUAE)은 국내 결제용 스테이블코인에 대해 디르함(AED) 기반 준비금을 요구하며, 외화 기반 및 알고리즘형 스테이블코인의 상거래 사용을 금지하고 있습니다. 일본은 발행 주체를 인가된 은행, 신탁회사 및 자금이체업자로 제한하고, 준비금은 일본 내 신탁 계좌에 보관하도록 규정하고 있습니다. 브라질 중앙은행(BCB)은 규정 520 및 521에 따라 스테이블코인 흐름을 외환 거래로 간주하며, IN 701에 따른 독립 기술 인증을 요구하고, 모든 서비스 제공자에 대해 1,080만~3,720만 헤알의 자본 요건을 부과하고 있습니다. 한국은 현재 2단계 규제 입법의 일환으로 스테이블코인 관련 법안이 마련 중입니다.

집행 동향

전 세계 금융기관을 대상으로 한 자금세탁방지(AML), 고객확인(KYC), 제재 준수 위반 관련 벌금은 2024년 약 46억 달러로 정점을 기록한 이후, 2025년에는 약 38억 달러로 18% 감소했습니다. 그러나 이러한 감소 추세는 실제 상황을 충분히 반영하지 않을 수 있습니다. 규제 집행의 초점이 증권성 판단 관련 분쟁에서 자금세탁방지, 제재 준수 및 거래 모니터링 실패로 이동했기 때문입니다.
 

2025년 주요 AML 관련 제재 사례

미국: 증권 집행에서 AML 중심으로 전환

미국 증권거래위원회(SEC)는 2024년 33건의 암호자산 관련 집행 조치를 통해 49억 달러 이상의 금융 제재를 부과했으며, 이는 대부분 Terraform Labs에 대한 약 45억 달러 규모의 합의에 기인합니다. 그러나 2025년에는 집행 건수가 13건, 제재 금액은 약 1억 4,200만 달러로 감소하여, 각각 약 60% 및 97% 감소를 기록했습니다. 이러한 변화는 정책 방향의 전환과 함께 디지털 자산에 대한 SEC의 관할권 접근 방식 재검토를 반영합니다.

한편 미국 법무부(DOJ)와 금융범죄단속네트워크(FinCEN)가 이러한 규제 공백을 메우고 있습니다. 2025년 상반기 기준, AML 관련 벌금 및 합의금은 9억 달러를 초과했습니다. OKX(5억 400만 달러), KuCoin(2억 9,740만 달러), Block Inc.(4,000만 달러), Brink’s Global Services(3,700만 달러) 사례는 거래 모니터링 실패 및 자금세탁방지 위반에 대해 과거 증권 사기 사건에 준하는 대규모 제재가 부과될 수 있음을 보여줍니다.

유럽: AML 벌금의 급격한 증가

2025년 상반기 유럽·중동·아프리카(EMEA) 지역의 AML 관련 벌금 규모는 총 1억 6,820만 달러로, 전년 대비 767% 증가했습니다. 영국 금융행위감독청(FCA)이 집행을 주도하며, Nationwide Building Society에 4,400만 파운드, Barclays에 3,930만 파운드, Monzo에 2,110만 파운드의 벌금을 부과했으며, 모두 AML 컴플라이언스 결함과 관련된 사례입니다. 아일랜드 중앙은행은 AML/CFT 위반으로 Coinbase Europe에 2,100만 유로의 벌금을 부과했습니다. 향후 MiCA 시행과 EU 자금세탁방지청(AMLA) 설립에 따라 이러한 집행 추세는 유럽 전역으로 더욱 확대될 것으로 예상됩니다.

아시아·태평양: 벌금보다 라이선스 취소 중심

2025년 상반기 아시아·태평양(APAC) 지역의 벌금 규모는 약 340만 달러로, 2024년 동기(1,070만 달러) 대비 감소했습니다. 그러나 이는 단순한 감소가 아니라 규제 접근 방식의 구조적 차이를 반영합니다. 싱가포르 통화청(MAS)과 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 금전적 제재보다 라이선스 취소 및 사업 개선 명령을 선호하며, 일본 금융청(FSA) 역시 행정 명령 중심의 규제 방식을 채택하고 있습니다. 2025년 싱가포르는 Travel Rule 및 AML 스크리닝 미준수와 관련해 다수의 디지털 결제 토큰 서비스 제공자에 대해 제재를 부과했습니다. 이 지역에서 규정 미준수 기업이 직면하는 핵심 리스크는 금전적 벌금이 아니라 영업 허가 상실입니다.

중동: FATF 준수 유지 위한 집행 강화

2025년 5월, 아랍에미리트 중앙은행(CBUAE)은 AML/CFT 체계 결함을 이유로 한 미공개 환전업체에 대해 약 2억 디르함(약 5,440만 달러)의 벌금을 부과했습니다. 또한 가상자산 규제청(VARA)은 다수의 기업에 대해 영업 중단 및 금지 명령(Cease-and-Desist)을 발령했으며, 아부다비 글로벌 마켓(ADGM)의 금융서비스 규제청(FSRA)은 2026년 초 무허가 운영 업체에 대한 경고를 발표했습니다. 아랍에미리트는 2024년 FATF 그레이리스트에서 제외된 이후, 이러한 국제적 신뢰를 유지하기 위해 가시적인 규제 집행을 지속적으로 강화하고 있습니다.

제재 회피 증가에 따른 AML 강화

블록체인 분석에 따르면, 2025년 제재 관련 암호자산 거래 규모는 전년 대비 400% 이상 증가했으며, 이는 주로 러시아 연계 네트워크와 국가 주도 스테이블코인 인프라에 의해 주도되었습니다. 동일 기간 동안 국가 주도의 제재 회피 거래 규모는 약 694% 증가한 것으로 추정됩니다. 이러한 흐름은 전 세계적으로 AML 규제 집행이 강화되는 주요 배경으로 작용하고 있습니다.

관할권별 규제 동향

# 미국

규제 프레임워크

미국은 디지털 자산에 대해 다기관 분산형 규제 체계를 운영하고 있습니다. 증권거래위원회(SEC)는 증권으로 분류되는 자산을 감독하며, 상품선물거래위원회(CFTC)는 상품 및 파생상품 시장을 관할합니다. 현재 하원을 통과하고 상원 심의를 앞두고 있는 《CLARITY Act》가 통과될 경우, CFTC의 권한은 더욱 확대될 것으로 예상됩니다. 자금세탁방지 및 《은행비밀법(BSA)》 관련 규제는 금융범죄단속네트워크(FinCEN)가 담당하며, 통화감독청(OCC)은 《GENIUS Act》에 따라 스테이블코인 발행자를 감독하고 있습니다.

주(州) 단위에서는 뉴욕주의 《CRYPTO Act》(상원 법안 S.8901, 2026년 1월 발의)가 무허가 가상자산 사업 활동을 형사 범죄로 규정하고, 경범죄부터 중범죄까지 단계적 처벌을 도입하는 내용을 포함하고 있습니다. 해당 법안은 현재 위원회 심의 단계에 있습니다. 뉴욕주의 BitLicense는 여전히 가장 엄격한 주 단위 라이선스 체계 중 하나로, 보유 기업은 자본 요건, 사이버보안 및 거래 모니터링 기준을 지속적으로 충족해야 합니다. 또한 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 신규 토큰 상장 승인 이전에 코드 검토, 침투 테스트 및 자본 적정성 평가를 요구하고 있습니다.

와이오밍주는 다수의 특수목적 예치기관(SPDI) 은행 인가를 승인했으며, 해당 기관은 100% 준비금 체계를 유지하고 대출이 금지됩니다. 텍사스주는 HB 1666 법안에 따라 디지털 자산 기관에 대해 연간 준비금 증명(Proof of Reserves) 감사를 의무화하고 있습니다.

이행 및 전망

미국 재무부 및 연방 은행 규제기관(연방준비제도, OCC, FDIC)은 2026년 동안 《GENIUS Act》 시행을 위한 세부 규정 및 가이드라인을 순차적으로 발표할 예정입니다. 《CLARITY Act》가 통과될 경우, 디지털 상품 현물 시장에 대한 관할권은 상품선물거래위원회(CFTC)에 부여될 것으로 예상됩니다. 통화감독청(OCC)은 디지털 자산 관련 기관에 대해 신규 은행 인가(de novo charter)를 부여하기 시작했으며, 연방준비제도는 2025년 8월 “신규 활동 감독 프로그램(Novel Activities Supervision Program)”을 종료하고, 은행의 DLT 및 암호자산 관련 활동을 기존 감독 체계로 통합하였습니다.

# 유럽연합(EU)

MiCA 및 DORA 시행 현황

MiCA는 2024년 12월부터 암호자산 서비스 제공자(CASP)에 대해 본격 시행되었으며, 유럽연합(EU) 내 단일 시장을 위한 통합 규제 프레임워크를 제공합니다. 현재 180개 이상의 기관이 CASP 인가를 보유하고 있으며, 독일과 네덜란드가 라이선스 수에서 선도적인 위치를 차지하고 있습니다. 단일 CASP 인가는 EU 27개 회원국 전역에서 패스포팅이 가능하며, 무허가 해외 사업자는 EU 고객 대상 영업이 제한됩니다. 전환 규정은 2026년 7월 1일까지 적용됩니다.

《디지털 운영 탄력성 법안》(DORA)은 2025년 1월 17일부터 시행되었으며, CASP를 포함한 모든 금융기관에 대해 ICT 리스크 관리, 사고 대응 및 보고, 보안 및 운영 탄력성 테스트, 제3자 ICT 리스크 관리, 위협 인텔리전스 공유를 의무화하고 있습니다. MiCA는 스마트 컨트랙트 감사 요건을 명시적으로 규정하지는 않지만, DORA의 운영 탄력성 프레임워크는 스마트 컨트랙트 인프라를 활용하는 CASP에 대해 사실상 코드 검토를 요구하는 효과를 갖습니다. 또한 EU는 사이버보안 및 운영 컴플라이언스 미준수에 대해 수억 유로 규모의 제재 가능성을 명확히 하고 있습니다.

새로운 《자금세탁방지 규정》(AMLR)과 《자금세탁방지관리국 규정》은 EU의 AML 체계를 전면 개편하며, 암호자산 산업에 대한 구체적인 규정을 포함하고 있습니다. 유럽 자금세탁방지관리국(AMLA)은 감독 권한을 중앙화하고, 2028년부터 국경 간 자금세탁 리스크가 높은 금융기관(CASP 포함)에 대해 직접 감독을 수행할 예정입니다.MiCA는 탈중앙화금융(DeFi)에 대해 “형식보다 실질을 중시하는 접근”을 채택하고 있으며, 거버넌스 구조와 관계없이 프로토콜에 실질적인 통제력을 행사하는 DAO 또는 개발팀에 대해 동일한 CASP 라이선스 요건을 적용합니다.

# 홍콩

라이선스 규제 프레임워크

2026년 3월 기준, 홍콩에서는 총 12개의 가상자산 거래 플랫폼이 증권선물위원회(SFC)의 라이선스를 보유하고 있으며, 이는 증권선물조례(SFO)와 자금세탁방지 및 테러자금조달 방지조례(AMLO)에 기반한 이중 규제 체계 하에서 운영됩니다. 최소 납입 자본금은 500만 홍콩달러이며, 98% 이상의 자산을 콜드월렛에 보관해야 합니다. SFC는 2026년 중 단독 커스터디, 장외거래(OTC), 자문 및 자산관리 서비스를 포함하는 신규 라이선스 카테고리 도입을 예고하고 있습니다.

홍콩은 이원화된 규제 구조(dual-regulator model)를 채택하고 있습니다. SFC는 증권 또는 선물로 분류되는 토큰과 관련된 거래 플랫폼, 커스터디 기관 및 중개업자를 감독하며, 홍콩금융관리국(HKMA)은 2025년 시행된 《스테이블코인 조례》(Cap. 656)에 따라 스테이블코인 발행자를 감독합니다. 2026년 4월 10일 기준, HKMA는 최초의 두 개 라이선스 발행자를 공식 등록부에 등재했습니다. 해당 조례는 홍콩 내 또는 홍콩을 기반으로 법정화폐 연동 스테이블코인을 발행하는 모든 기관에 대해 HKMA 라이선스 취득을 의무화하며, 전액 준비금 보유, 월간 공시, 액면가 상환, 그리고 독립적인 스마트 컨트랙트 보안 감사를 필수 요건으로 규정하고 있습니다. 이와 같은 HKMA와 SFC 간의 역할 분리는 발행자에 대한 건전성 감독과 시장 중개자에 대한 행위 감독을 분리하는 보다 광범위한 지역적 규제 모델을 반영합니다.

스마트 컨트랙트 감사 요건

홍콩은 주요 관할권 중에서도 스마트 컨트랙트 감사 요건이 가장 명확한 지역으로, 해당 요건은 이원화된 규제 구조 하에서 두 규제 기관에 걸쳐 적용됩니다. HKMA의 《스테이블코인 조례》는 발행자 라이선스 취득을 위해 독립적인 스마트 컨트랙트 보안 감사를 의무화하고 있으며, 감사 범위에는 준비금 관리 컨트랙트, 발행 및 소각 로직, 그리고 안정화 메커니즘과 관련된 온체인 구성 요소 전반이 포함됩니다. 동시에 SFC의 《가상자산 거래 플랫폼(VATP) 가이드라인》은 토큰 상장 단계에서 병행 요건을 부과하고 있으며, 스마트 컨트랙트 기반 가상자산이 라이선스 보유 플랫폼에 상장되기 위해서는 독립 평가 기관이 코드의 보안성, 기능성 및 운영 무결성을 검증해야 합니다.

SFC가 추진하는 “가상자산 액셀러레이터(Virtual Asset Accelerator)” 프로그램은 기관급 토큰 상장 프로세스 구축을 목표로 하며, 보안, 컴플라이언스, 시장 무결성 및 발행자 거버넌스 등 다양한 요소를 종합적으로 평가합니다.

# 싱가포르

2026년 3월 기준, 싱가포르 통화청(MAS)의 감독 하에 총 37개의 디지털 결제 토큰(DPT) 서비스 제공자가 라이선스를 보유하고 운영되고 있습니다. 라이선스 취득 전 단계에서는 디지털 지갑과 스마트 컨트랙트를 포함한 기술 및 사이버보안 리스크에 대한 의무적인 독립 평가가 요구되며, MAS는 평가 기관의 적격성을 거부하고 재평가를 요구할 수 있는 권한을 보유하고 있습니다. 최소 기본 자본금은 25만 싱가포르 달러이며, 거래 규모에 따라 추가적인 보증금 요건이 적용됩니다.

규제 집행 측면에서는 벌금보다 합의형 벌금(composition penalties) 중심의 접근이 선호됩니다. 2025년 6월, Travel Rule 및 AML 스크리닝 요건 위반과 관련하여 총 5개 기관에 대해 합계 96만 싱가포르 달러의 제재가 부과되었습니다. 또한 MAS가 주도하고 글로벌 은행들과 협력하여 추진하는 “Project Guardian”은 채권, 외환 및 자산운용 상품을 포괄하는 아시아·태평양 지역의 대표적인 기관급 자산 토큰화 프로젝트로 평가됩니다.

# 아랍에미리트 

VARA (두바이)

두바이 가상자산 규제청(VARA)은 거래소, 브로커-딜러, 대출 및 차입, 커스터디, 자문, 자산관리 및 투자, 이전 및 결제 등 다양한 활동 범주에 걸쳐 수십 개의 가상자산 서비스 제공자(VASP)에 라이선스를 부여하고 있습니다. 프라이버시 코인은 명시적으로 금지되어 있습니다. VARA의 기술 및 정보 규정(Technology and Information Rulebook)은 독립된 제3자에 의한 연간 스마트 컨트랙트 감사를 의무화하고 있으며, 은행권의 TIBER 프레임워크를 기반으로 실제 운영 환경에 대한 위협 기반 침투 테스트(Threat-Led Penetration Testing, TLPT)를 요구할 수 있는 권한을 보유하고 있습니다.

ADGM (아부다비)

아부다비 글로벌 마켓(ADGM)은 가상자산 및 법정화폐 연동 토큰 관련 활동을 수행하는 다수의 규제 대상 기관을 감독하고 있으며, 기관 금융, 펀드 구조 및 실물자산(RWA) 토큰화 플랫폼 중심의 포트폴리오를 형성하고 있습니다. 금융서비스 규제청(FSRA)은 토큰 상장을 위해 기저 분산원장기술(DLT)에 대한 테스트와 스마트 컨트랙트 코드 검증을 요구하고 있습니다.

DFSA (두바이)

두바이 금융서비스청(DFSA)은 2026년 시행된 개정 암호자산 토큰 규제 프레임워크에 따라 두바이 국제금융센터(DIFC) 내 디지털 자산 활동을 감독하고 있습니다. 해당 프레임워크는 토큰 적합성 평가 책임을 규제기관에서 라이선스 보유 기관으로 이전하며, 기업은 거버넌스, 기술, 규제 적합성, 시장 특성, AML/CFT 적합성 등 다섯 가지 기준에 따라 자체 평가를 수행하고 이를 문서화해야 합니다. 또한 법정화폐 기반 토큰에 대해서는 고품질 유동성 자산으로 준비금을 보유해야 하며, 알고리즘 기반 안정화 모델은 허용되지 않습니다. DFSA의 관할 범위는 DIFC에 한정되며, 그 외 두바이 지역의 가상자산 활동은 VARA의 규제를 받습니다.

CBUAE (아랍에미리트 중앙은행)

《결제형 토큰 서비스 규정》은 국내 결제용 스테이블코인에 대해 아랍에미리트 디르함(AED) 기반 준비금 보유를 의무화하고 있으며, 외화 기반 및 알고리즘형 스테이블코인의 상거래 사용을 금지하고 있습니다. 아랍에미리트는 2024년 FATF 그레이리스트에서 제외되었습니다.

# 일본

2026년 4월, 일본 내각은 암호자산을 금융상품으로 분류하는 내용을 포함한 《금융상품거래법》(FIEA) 개정안을 승인했습니다. 해당 개정안은 암호자산 내부자 거래 금지, 발행자의 연간 공시 의무, 무허가 영업에 대한 최대 처벌을 징역 10년 및 1,000만 엔 벌금으로 상향하는 내용을 포함하고 있습니다. 또한 별도로 논의 중인 세제 개편안은 현재 최대 55%에 달하는 누진세 대신 암호자산 수익에 대해 20% 단일 세율을 적용하는 방안을 검토하고 있습니다. 해당 개정안이 통과될 경우, FIEA 관련 변경 사항은 이르면 2027 회계연도부터 시행될 것으로 예상됩니다. 스테이블코인 발행은 여전히《자금결제법》에 따라 규제되며, 인가된 은행, 신탁회사 및 자금이체업자로 제한됩니다. 또한 95% 콜드월렛 보관 요건이 적용됩니다. 한편 일본가상자산거래업협회(JVCEA)의 토큰 상장 사전 승인 절차는 자율규제를 기반으로 사실상 보안 평가 기능을 수행하는 메커니즘으로 작동하고 있습니다.

# 브라질

규제 프레임워크

브라질은 라틴아메리카 최대 규모의 암호자산 시장으로, 2024년 7월부터 2025년 6월까지 약 3,188억 달러 규모의 거래가 이루어졌으며, 전기 대비 109.9% 성장해 2025년 《글로벌 암호자산 채택 지수》에서 5위를 기록했습니다. 전체 거래의 약 90%는 스테이블코인 기반으로, 주로 결제, 정산 및 국경 간 송금에 활용되고 있습니다. 월간 거래 규모는 약 60억~80억 달러 수준입니다.

BCB 결의안 및 SPSAV 프레임워크

브라질 중앙은행(BCB)이 2025년 11월 발표한 제519호, 520호 및 521호 결의안은 2026년 2월 2일부터 전면 시행되었으며, 2026년 10월까지 270일의 유예기간이 적용됩니다. 이들 규정은 SPSAV(가상자산 서비스 제공자 법인) 인가 체계를 구축합니다. 커스터디, 거래소 및 중개 서비스를 제공하는 모든 기관은 SPSAV 인가를 신청해야 하며, BCB의 감독을 받게 됩니다. 해외 플랫폼은 현지 법인을 설립하거나 인가된 현지 기관과 제휴해야 하며, 기존 브라질 이용자 역시 해당 인가 체계로 이전해야 합니다. 자본 요건은 제공하는 서비스 범위에 따라 상이하게 적용됩니다.

제520호 결의안은 사이버보안을 직접적으로 규율하며, 기업이 신원 관리 통제, 사업 연속성 및 사고 대응 체계, 민감 정보 보호를 포함하는 포괄적인 보안 체계를 문서화하고 이를 구축·운영하도록 요구합니다. 제521호 결의안은 스테이블코인 및 기타 법정화폐 연동 가상자산에 대한 구체적인 요건을 규정하며, 관련 자금 흐름을 외환 거래로 간주하여 BCB 보고 의무를 부과합니다.

BCB 제701/2026호 지침

제701호 지침은 2026년 2월 2일부터 시행되었으며, 제520호 결의안을 보완하여 SPSAV 인가 신청 시 독립적인 기술 인증 제출을 의무화합니다. 해당 기술 평가서는 다음 사항을 포함해야 합니다: 자산 분리 및 준비금 증명, 관련 서비스(클라우드, 데이터 처리, 데이터 보안, 해외 서비스 제공자)에 대한 평가, 리스크 관리 및 거버넌스(AML/CFT, 사이버보안, 내부 감사 및 지속적 모니터링 포함), 자산 상장 및 상장폐지 절차(제520호 결의안 제65조에 따른 스테이블코인 관련 요건 포함), 발행 및 소각 메커니즘과 준비금 관리를 수행하는 커스터디 기관의 내부 통제 및 키 관리 이중화, 그리고 이용자 투명성 확보를 위한 정보 공시(스테이킹 리스크, 자산 노출, 인프라 운영 현황 포함).

각 항목은 개별적으로 평가되어야 하며, BCB는 일반화되거나 형식적인 평가 의견을 허용하지 않습니다. 또한 필요 시 추가 자료 제출을 요구할 수 있어 지속적인 감독 개입이 강화됩니다. 브라질에서 스테이블코인, 자산 토큰화 또는 시장 인프라 사업을 추진하려는 기관에 있어 IN 701은 홍콩 및 싱가포르의 사전 인가 심사 수준에 상응하는 높은 컴플라이언스 기준을 요구합니다.

세무 보고: DeCripto 및 CARF 연계

2019년부터 브라질 국세청(Receita Federal, RFB)은 규범성 지침 제1,888/2019에 따라 암호자산 거래 보고를 의무화하고 있습니다. 국내 거래소는 거래 상대방, 거래 일자, 금액, 지갑 주소 및 수수료를 포함한 모든 거래를 보고해야 하며, 개인 및 기업은 월 30,000 브라질 BRL을 초과하는 암호자산 매각 거래에 대해 신고 의무가 발생합니다. 미준수 시 최소 1,500 BRL에서 미신고 금액의 최대 3%에 이르는 벌금이 부과됩니다.

규범성 지침 제2,291/2025는 기존 신고 체계를 DeCripto로 대체하며, 2026년 7월 1일부터 시행됩니다. DeCripto는 경제협력개발기구(OECD)의《암호자산 보고 프레임워크》(CARF)와 정합성을 유지하며, 거래소에 대해 거래 유형을 다음과 같이 분류하여 보고할 것을 요구합니다: 암호자산-법정화폐 거래, 암호자산 간 교환, 5만 달러 초과 소매 결제, 지갑 간 이전, 비수탁형 지갑으로의 자산 이동. 브라질은 2027년 4월까지 CARF 도입을 약속했으며, 이에 따라 67개 관할권과 함께 암호자산 세무 정보 자동 교환 체계에 참여할 예정입니다.

암호자산 자본이득은 월 단위로 과세되며, 35,000 브라질 BRL을 초과하는 이익에 대해 15%에서 22.5%의 세율이 적용됩니다.

기관 인프라: Piloto Drex

Piloto Drex 중앙은행 디지털화폐(CBDC)는 브라질 중앙은행(BCB)의 감독 하에 운영되는 DLT 기반 인프라로, 기관급 자산 토큰화를 지원하기 위해 구축되었습니다. 적용 범위에는 채권(고정수익 상품), 무역금융 및 부동산 등 다양한 자산군이 포함됩니다. 이는 라틴아메리카에서 가장 발전된 주권형 CBDC 토큰화 플랫폼으로 평가되며, 전통 금융 인프라와 디지털 자산 인프라가 단일 규제 체계 하에서 융합될 수 있는 환경을 제공함으로써 브라질의 입지를 강화하고 있습니다.

# 대한민국

《가상자산 이용자 보호법》(VAUPA)은 2024년 7월부터 전면 시행되고 있습니다. 현재 26개의 가상자산사업자(VASP)가 등록되어 있으나, 실명 확인 은행 계좌 연계 의무에 따라 법정화폐-암호자산 거래를 제공할 수 있는 거래소는 5곳으로 제한됩니다. VAUPA에 따른 시장 조작 관련 첫 형사 고발 조치는 2025년에 이루어졌습니다.

한국 디지털자산 거래소 협의체(DAXA)는 국내 토큰 상장 이전에 보안 평가 및 코드 검토를 요구하고 있습니다. 금융위원회(FSC)는 토큰 발행 규정, 스테이블코인 규제 프레임워크, 기관 투자자 참여 허용 등을 포함하는 2단계 입법을 추진 중이며, 현재까지는 확정되지 않은 상태입니다.

# 인도

인도는 포괄적인 암호자산 규제 프레임워크 없이 운영되고 있으나, 디지털 자산을 둘러싼 집행 및 세무 인프라는 상당한 수준으로 구축되어 있습니다. 암호자산은 보유, 매수, 매도 및 거래가 가능하지만 법정통화로 인정되지는 않습니다. 인도준비은행(RBI)은 해당 산업에 법적 지위를 부여하는 입법에 대해 지속적으로 신중한 입장을 유지해 왔으며, 포괄적 규제를 위한 논의 문서는 여러 차례 보류되었고, 가장 최근에는 2026년 4월에 다시 연기되었습니다. 재무부와 RBI 간 규제 접근 방식의 차이는 여전히 해소되지 않은 상태입니다.

입법 공백에도 불구하고, 운영상 컴플라이언스 요구사항은 매우 엄격합니다. 2023년 3월부터 가상자산사업자(VASP)는 《자금세탁방지법》(PMLA)에 따른 신고 대상 기관(reporting entity)으로 분류되었습니다. 2026년 초 기준, 인도 금융정보분석원(FIU-IND)은 총 49개의 플랫폼을 등록했습니다. 2026년 1월, FIU-IND는 업데이트된 AML/CFT 가이드라인을 발표하며 CERT-In 기반 사이버보안 감사 의무화, 최소 금액 기준이 없는 Travel Rule 적용, 라이브니스(liveness detection)를 포함한 실시간 셀피 인증 기반 KYC 강화, 온보딩 시 위치 정보(위도·경도), IP 주소 및 기기 식별자 수집 등을 도입했습니다. 또한 프라이버시 코인, 텀블러 및 믹서는 중대한 자금세탁 리스크 요소로 분류됩니다.

FIU는 강력한 집행 수단을 적극적으로 활용하고 있습니다. 《정보기술법》 제79조 제3항(b)에 따라, 미등록 해외 플랫폼이 인도 이용자를 대상으로 서비스를 제공할 경우 애플리케이션 및 웹사이트(URL) 차단 조치를 발동할 수 있습니다. 2023년 말과 2025년 10월 사이 총 25개의 해외 거래소에 대한 접근이 차단되었으며, Binance, KuCoin, Huobi, Kraken, Gate.io, Bittrex, Bitstamp, MEXC Global, Bitfinex 등 주요 거래소에는 규정 미준수를 이유로 소명 요청 통지(Show-cause notice)가 발송되었습니다. 또한 인도 국세청은 약 888.82억 루피 규모의 미신고 암호자산을 적발하고, 44,000명 이상의 납세자에게 조사 통지를 발송했습니다.

세제 측면에서 인도는 매우 엄격한 과세 체계를 적용하고 있습니다. 모든 암호자산 수익에 대해 30% 단일 세율이 부과되며, 다른 소득과의 손실 상계는 허용되지 않습니다. 또한 모든 거래에 대해 1%의 원천징수세(TDS)가 적용되며, 《소득세법》에 따른 신고 의무가 부과됩니다. 중앙직접세위원회(CBDT)는 2026년 3월 고시를 통해 암호자산을 FATCA/CRS 보고 체계상 금융자산으로 재분류했으며, 이는 2026년 1월 1일부터 소급 적용됩니다. 인도는 2027년 4월까지 OECD의 《암호자산 보고 프레임워크》(CARF) 도입을 약속한 상태입니다.

인도 시장 진출을 고려하는 기관의 경우, 현재 가상자산 서비스 제공자(VASP) 라이선스 체계는 존재하지 않지만, AML/KYC 및 세무 컴플라이언스 요건은 사실상 은행 수준의 엄격한 기준이 적용됩니다. 규제 당국은 미등록 해외 플랫폼에 대해 강경한 집행 기조를 유지하고 있으며, 세 부담 역시 글로벌 최고 수준에 해당합니다.

# 터키 

규제 프레임워크

터키는 기존의 단편적인 관찰 중심 규제에서 벗어나 포괄적인 가상자산 서비스 제공자(CASP) 라이선스 체계로 전환했습니다. 2024년 7월 《자본시장법》 개정에 따라 모든 CASP는 자본시장위원회(CMB)로부터 운영 라이선스를 취득해야 합니다. 터키는 2024년 FATF 그레이리스트에서 제외되었으며, 이번 규제 강화는 해당 지위를 유지하기 위한 조치의 일환으로 평가됩니다.

2025년 3월, CMB는 운영 규정(Communiqué No. III-35/B.1 및 III-35/B.2)을 발표하여 최소 자본 요건, 경영진 자격 기준, 정보시스템 인프라 요건 및 내부통제 체계를 구체화했습니다. 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 CASP의 최소 납입 자본금은 1억 5,000만 터키 리라(약 410만 달러), 커스터디 서비스 제공 기관은 5억 터키 리라(약 1,370만 달러)입니다. 기존 “활동 중 기관 목록”에 포함된 기업은 2025년 6월 30일까지 라이선스를 신청해야 하며, 최종 인가는 2026년 6월 30일까지 완료될 예정입니다.

AML/CFT 및 MASAK

금융범죄조사위원회(MASAK)는 자금세탁방지 및 테러자금조달 방지(AML/CFT) 준수를 감독하며, CASP는 제5549호 법률에 따라 보고 의무 기관으로 분류됩니다. MASAK는 2025년 6월 공문 제29호를 발표하고 《범죄수익 세탁 및 테러자금조달 방지 조치 규정》을 통해 출금 제한(금액 및 거래 횟수 포함)과 거래 정보 공시 요건을 도입했습니다. 트래블 룰이 적용되며, 터키는 FATF 권고안 제16호에 부합하는 방식으로 이를 시행하고 있습니다. 또한 현재 논의 중인 법안은 MASAK에 보다 광범위한 권한을 부여하여, 불법 활동이 의심되는 경우 암호자산 플랫폼 계정, 은행 계좌, 전자화폐 및 결제 기관 계좌에 대해 동결 및 폐쇄 조치를 취할 수 있도록 할 예정입니다.

기술 기준 및 보안

터키 과학기술연구위원회(TÜBİTAK)는 CASP의 IT 인프라 및 사이버보안 기준을 수립하고, 라이선스 발급 이전에 플랫폼 시스템에 대한 평가 및 감사를 수행합니다. CMB는 CASP가 고객 자산과 자체 자산을 엄격히 분리하도록 요구하며, 리스크 관리, 거버넌스 및 내부 감사 체계를 구축·운영하도록 의무화하고 있습니다. 고객 자산은 별도로 보관되어야 하며, CMB는 특정 커스터디 기관을 지정할 권한을 보유합니다. 또한 스테이킹 관련 서비스에 대해서는 명시적인 스마트 컨트랙트 감사 요건이 적용됩니다.

CMB의 라이선스 요건, TÜBİTAK의 기술 감사, MASAK의 AML 감독은 결합되어 다층적 컴플라이언스 체계를 형성하고 있습니다. 터키 시장 진출을 고려하는 기관의 경우, 라이선스 취득 과정은 운영적으로 복잡하고 자본 요건이 높은 편이며, 전체 규제 구조는 시장 감독 기관과 AML 감독 기관이 분리된 이중 규제 모델을 따르고 있습니다.

과세

2026년 초 기준, 터키는 암호자산에 대한 별도의 세법을 도입하지 않았습니다. 암호자산 거래 및 채굴 수익은 일반 소득세 규정을 적용받습니다. 약 0.03% 수준의 거래세 도입이 논의된 바 있으나 아직 시행되지 않았습니다. 전반적인 규제 기조는 여전히 신중한 상태이며, 2021년 도입된 암호자산 결제 금지 조치는 계속 유지되고 있습니다. 한편 터키 중앙은행(CBRT)은 디지털 터키 리라(CBDC) 파일럿을 추진하고 있으며, 이는 민간 암호자산 규제 체계와 병행하여 발전하고 있습니다.

# 기타 관할권

영국

영국 금융행위감독청(FCA)은 선임 관리자 및 인증 제도(SM&CR) 프레임워크 하에서 인가 및 감독을 수행하고 있습니다. FCA는 영란은행과 협력하여 스테이블코인 규제 프레임워크를 개발 중이며, 보유 한도(cap) 도입도 검토되고 있습니다. DeFi에 대한 탈중앙화 예외는 인정되지 않으며, 자금세탁방지 집행은 빠르게 강화되고 있습니다. 스마트 컨트랙트 감사는 아직 명시적 의무 사항은 아니지만, 운영 탄력성 규제 요구사항을 통해 사실상 요구되고 있습니다.《금융서비스 및 시장법》(FSMA)에 기반한 FCA 인가 절차는 2026년 9월부터 개시될 예정입니다.

사우디아라비아

자본시장청(CMA)은 토큰화된 증권에 대한 규제 초안을 2026년 초에 발표할 예정입니다. 규제 접근 방식은 기관 투자자 중심으로 설계되어 있으며, 개인 투자자의 투기적 참여는 의도적으로 제한하고 있습니다.

호주

호주 증권투자위원회(ASIC)는 호주 금융서비스 라이선스(AFSL) 체계를 집행하고 있습니다. 호주 거래보고분석센터(AUSTRAC)는 관련 기관에 대해 2026년 7월까지 자금세탁방 요건을 충족할 것을 요구하고 있습니다.

나이지리아

2025년 《투자 및 증권법》에 따라 가상자산 서비스 제공자(VASP)는 의무적 라이선스 규제 체계에 편입되었습니다. 또한 은행은 증권거래위원회(SEC) 인가를 받은 기관에 대해 서비스 제공이 허용되었습니다.

스마트 컨트랙트 보안: 규제 의무화

스마트 컨트랙트 보안 규제는 지난 2년 사이에 자율적 모범 사례에서 법적 의무 요건으로 전환되었습니다.
 

강제 감사에 대한 실증적 근거 

CertiK의 내부 Web3 보안 분석에 따르면, 주요 공격 사례 상위 100개 프로토콜 중 80%는 침해 발생 이전에 공식적인 보안 감사를 받은 적이 없는 것으로 나타났습니다. 이러한 미감사 프로토콜은 전체 손실 금액의 89.2%를 차지했습니다. 반면, 보안 감사를 수행한 나머지 20%의 프로토콜은 전체 손실의 10.8%에 불과했습니다. 현재 각국 규제 당국은 이러한 실증 데이터를 근거로, 의무적 보안 감사 요건의 필요성과 정당성을 강화하고 있습니다.

익스플로잇 트렌드: 코드보다 인프라 중심으로 변화

온체인 공격으로 인한 손실 규모는 2022년 정점 이후 감소세를 보이다가 2025년에 다시 증가세로 전환되었습니다. 2025년 중반 기준 누적 손실은 이미 21억 7천만 달러를 초과하여, 2024년 전체 손실 규모를 넘어섰습니다. 공격 유형의 구성 또한 변화하고 있습니다. 2025년 기준, 인프라 침해(프라이빗 키 유출, 접근 제어 실패, 지갑 운영 구조 취약점 등)가 전체 손실 금액의 약 76%를 차지한 반면, 스마트 컨트랙트 코드 취약점 기반 공격의 비중은 지속적으로 감소하고 있습니다.

2025년 2월 발생한 Bybit 해킹 사건(약 14억 6천만 달러 규모 손실, 미국 연방수사국(FBI)은 북한 연계 조직의 소행으로 추정)은 이러한 변화를 단적으로 보여줍니다. 해당 사건은 스마트 컨트랙트 자체의 취약점이 아닌 서명 인프라(Signing Infrastructure) 침해에서 비롯되었습니다. 이러한 변화는 규제 정책에도 중요한 시사점을 제공합니다. 단순히 스마트 컨트랙트 코드 감사에만 초점을 맞춘 보안 요구사항으로는 현재 발생하는 손실의 대부분을 포괄하기 어렵습니다. 이에 따라 인프라 점검, 접근 통제 평가, 운영 보안 테스트를 포함하는 포괄적인 보안 평가 체계의 필요성이 점차 확대되고 있습니다.

관할권 간 비교

11개 주요 관할권 전반에서 자금세탁방지(AML) 및 고객확인(KYC) 요건과 스테이블코인 준비금 기준은 가장 높은 수준의 규제 수렴성을 보이고 있습니다. 반면, DeFi에 대한 규제 접근 방식과 스마트 컨트랙트 감사 요건에서는 가장 큰 차이가 나타납니다.
 

기관 참여자에 대한 영향

각 관할권의 규제 요건은 공통된 방향을 가리키고 있습니다. 즉, 더 높은 컴플라이언스 기준, 보다 구체화된 보안 의무, 그리고 규제 해석의 불확실성에 대한 낮은 허용 수준입니다. 이에 따라 다섯 가지 주요 시사점이 도출됩니다.

다중 관할권 라이선스는 시장 진입의 필수 비용

MiCA의 패스포팅 제도는 유럽 시장 접근성을 간소화하지만, 다른 주요 관할권에서는 여전히 국가별로 자본, 커스터디 및 보고 요건을 포함한 독립적인 라이선스 신청이 요구됩니다. 예를 들어 브라질의 SPSAV 프레임워크는 해외 플랫폼에 대해 현지 자회사 설립 또는 인가된 기관과의 제휴를 요구하며, 최대 3,720만 헤알의 자본 요건과 함께 제701호 규범성 지침(IN 701)에 따른 독립적인 기술 인증을 의무화하고 있습니다. 이에 따라 단일 해외 라이선스에 의존하는 운영 모델은 더 이상 실효성이 낮으며, 특히 거래 상대방 및 규제 당국의 신뢰 확보가 필요한 기관에게는 적용이 어려운 구조로 전환되고 있습니다.

AML 컴플라이언스는 증권성 판단을 넘어 주요 규제 리스크로 부상

최근 단일 사건에서 5억 달러를 초과하는 AML 합의 사례는 거래 모니터링 실패로 인한 제재 규모가 과거 증권 사기 사건과 동일한 수준에 도달할 수 있음을 보여줍니다. 디지털 자산 흐름을 처리하는 기관은 미국 법무부(DOJ)와 금융범죄단속네트워크(FinCEN)의 현재 집행 기준에 맞추어, AML 스크리닝, 제재 리스트 확인, 의심 거래 보고(SAR) 체계를 체계적으로 점검·강화할 필요가 있습니다.

스마트 컨트랙트 감사는 필수 운영 비용으로 전환

현재 7개 이상의 관할권에서 스마트 컨트랙트 감사가 명시적으로 요구되고 있습니다. 스마트 컨트랙트를 배포하거나 활용하는 기관에게 독립적인 보안 감사는 규제가 정착된 시장에서 반복적으로 발생하는 필수 운영 비용으로 자리잡고 있습니다. 이러한 요구는 규제적 근거뿐만 아니라 실증적 데이터로도 뒷받침됩니다. 전체 보안 손실의 89.2%가 감사되지 않은 프로토콜에서 발생한 것으로 나타났으며, 이는 규제 및 비즈니스 관점 모두에서 그 타당성을 뒷받침합니다.

스테이블코인 인프라는 은행 수준의 기준을 요구

모든 주요 관할권에서 스테이블코인은 전액 준비금 보유, 자산 분리 보관, 독립적 검증, 발행자 라이선스 취득 요건을 충족해야 합니다. 알고리즘 기반 안정화 메커니즘은 글로벌 차원에서 사실상 금지된 상태입니다. 또한 스테이블코인 준비금 관리 체계는 규제된 결제기관과 동일한 수준의 거버넌스 및 내부통제 기준을 요구합니다.

바젤 자본 규제는 기관 포트폴리오 구성에 구조적 영향을 미침

바젤 기준에서의 그룹 1및 그룹 2 자산 구분은 은행이 어떤 디지털 자산을 경제적으로 보유할 수 있는지를 직접적으로 결정합니다. 토큰화된 전통 금융자산 및 규제 요건을 충족하는 스테이블코인은 기관의 대차대조표에 편입될 수 있는 경로를 확보한 반면, 무담보 디지털 자산은 높은 자본 적립 요구로 인해 은행 시스템 내에서 구조적인 제약에 직면하게 됩니다.

CertiK 소개

CertiK은 디지털 자산 라이선스 및 컴플라이언스 전 과정에 걸쳐 활동하는 기업 및 기관을 대상으로 자문, 보안 및 컴플라이언스 서비스를 제공합니다. 라이선스 신청 전 단계의 전략 수립 및 규제 격차 분석부터 스마트 컨트랙트 감사, 침투 테스트, 자금세탁방지 인프라 구축에 이르기까지, 고객의 컴플라이언스 라이프사이클 전반을 포괄적으로 지원합니다.

주요 서비스에는 분산원장기술(DLT) 전략 및 아키텍처 자문, 코드 보안 감사 및 정형 검증(Formal Verification), 거래소·지갑·커스터디 플랫폼 대상 침투 테스트, 컴플라이언스 및 라이선스 신청 지원이 포함됩니다. 또한 지속적 리스크 모니터링 및 벤더 관리 솔루션인 Skynet Enterprise, 거래 모니터링 및 AML/KYT(거래 행위 모니터링) 솔루션인 SkyInsights, 준비금 증명(Proof of Reserves) 검증, 그리고 24시간 연중무휴(24/7) 보안 사고 대응 서비스를 제공합니다.

CertiK은 글로벌 규제 당국 및 금융기관의 전략적 파트너로서, 다양한 관할권에 걸쳐 보안 자문 및 정책 피드백을 제공함으로써 규제 정책 수립에도 기여하고 있습니다.

* 본 보고서는 정보 제공을 목적으로 작성된 것이며, 어떠한 법률, 컴플라이언스 또는 재무 관련 자문도 구성하지 않습니다. 본 보고서에 포함된 규제 정보는 2026년 4월 기준 공개된 자료를 기반으로 하며, 향후 변경 또는 업데이트될 수 있습니다. 특정 관할권에 대한 구체적인 사항에 대해서는 독자가 자격을 갖춘 법률 전문가의 자문을 구해야 합니다. 또한 본 보고서에 인용된 제3자 데이터의 완전성 및 정확성에 대해 CertiK은 명시적 또는 묵시적인 어떠한 진술이나 보증도 제공하지 않습니다.