헤이든 애덤스 “유니스왑 AMM, LP 수익성 충분…v4로 구조 개선 기대”

Uniswap 창립자 헤이든 애덤스 “AMM은 지속 불가능하지 않다” 반박

유니스왑(Uniswap) 창립자인 헤이든 애덤스가 자동화 마켓 메이커(AMM)의 지속 가능성을 둘러싼 비판에 정면으로 반박했다. 그는 현지 기준 지난 6일 X(구 트위터)를 통해 “AMM 모델이 유동성 제공자에게 구조적으로 불리하다”는 주장을 일축하며, 오히려 특정 시장에서는 AMM이 전통 마켓 메이커보다 경쟁력을 갖췄다고 설명했다.

논란은 트레이더 욤 램버트가 AMM 구조가 수익성과 지속 가능성을 갖기 어렵다고 주장하면서 시작됐다. 그는 AMM 수수료가 실현된 변동성에만 기반하기 때문에, 유동성 제공자(LP)는 사실상 ‘감마(Γ)’를 제공하는 대가를 받지 못한다고 지적했다. 즉, 큰 가격 변동이 생기면 수개월간 누적된 LP 수익이 단 며칠 만에 사라질 수 있다는 설명이다.

이에 대해 애덤스는 안정적인 스테이블코인 풀처럼 낮은 변동성과 저렴한 자본조달이 가능한 시장에서는 AMM이 오히려 꾸준한 수익을 LP에게 제공할 수 있다고 반박했다. 장기 보유보다는 초기 시장 구축을 중시하는 프로젝트 측면에서도, AMM은 토큰 유통 초기에 중요한 유동성 역할을 수행한다는 점을 강조했다.

특히 ETH같이 대형 토큰 쌍에서는 LP 수익성에 대한 비판이 많지만, 애덤스는 유니스왑이 수년간 꾸준히 성장해 온 점과 오더북 성숙도를 근거로 AMM 모델의 안정성을 자신했다. 그는 곧 도입될 유니스왑 v4의 '훅(Hook)' 기능이 풀 단위의 맞춤 구성 논리를 허용해, LP 수익 구조를 대폭 개선할 수 있다고 밝혔다. “AMM은 이제야 시작이다”라는 그의 언급은, AMM 구조가 지속 불가능하다는 주장과 정면으로 충돌한다.

AMM 형태 놓고 이어지는 구조적 논쟁

논쟁은 단순한 수익성 문제를 넘어 AMM 설계 전반에 대한 고민으로 이어지고 있다. AMM 옹호자인 램버트조차도 “현재 설계는 비효율이 존재한다”고 인정하며, 수수료 인상, 대안 발행 모델, 또는 Panoptic 같은 LP 위험을 헤지할 수단이 필요하다고 주장했다. 그는 유니스왑 v4 훅 역시 유효한 개선 수단이 될 수 있다고 덧붙였다.

실제 최근 몇 달간 AMM 생태계는 긍정·부정 양면의 사례를 모두 경험했다. 지난해 11월, 주요 AMM인 발란서(Balancer)는 정밀도 취약점으로 약 1억 7,374만 달러(약 2,515억 원) 규모의 해킹 피해를 입었다. 반면 같은 달, 헤이든 애덤스가 유니스왑 프로토콜 수익의 일부를 UNI 토큰 보유자에게 분배하자고 제안하면서, UNI 가격은 35% 급등하며 시장 긍정 반응을 끌어냈다.

이처럼 AMM 설계에 대한 재평가는 지금도 활발히 진행 중이다. 유니스왑뿐 아니라 파이네트워크(Pi Network) 등 신규 탈중앙화 거래소 프로젝트들도 유동성 구조와 사용자 보안 강화를 위해 AMM 기능 개선에 뛰어들고 있다.

전문가들은 이번 논의가 AMM 전체가 실패하는 구조라는 결론보다는, 현 수수료 구조가 지속적 개선이 필요하다는 데 동의하는 모양새다. 유니스왑 v4가 제시할 '훅' 기능이 실제로 LP 수익성 문제를 개선할 수 있을지, DeFi 생태계 전반이 주목하고 있다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.