펫보험 관심 급증에도 여전한 시장 장벽: 가입률 12.8%로 미미

반려동물 의료비가 빠르게 오르면서 펫보험에 대한 관심은 커졌지만, 보장 한계와 병원비 불투명성, 업계 간 이견이 겹치며 시장 확대는 여전히 더딘 모습이다.

19일 농림축산식품부와 관련 업계 설명을 종합하면, 반려동물을 키우는 가구가 가장 크게 부담을 느끼는 지출 항목 가운데 하나는 치료비와 검진비 같은 의료비다. KB금융지주 경영연구소의 ‘2025 한국 반려동물 보고서’에 따르면 지난해 반려동물 양육 가구의 평균 치료비는 146만3천원으로, 2023년 78만7천원보다 두 배 가까이 늘었다. 다만 보험에 대한 인지도는 높아도 실제 가입은 많지 않다. 같은 조사에서 펫보험을 안다고 답한 비율은 91.7%였지만 가입 가구 비중은 12.8%에 그쳤다. 업계는 실제 가입률이 2026년 기준 1∼3% 수준에 머무는 것으로 보고 있다. 이는 스웨덴 40%대, 일본과 영국 20%대와 비교하면 아직 초기 단계에 가깝다.

소비자들이 선뜻 가입하지 않는 이유는 보험료 부담뿐 아니라, 정작 나이가 들어 병원 이용이 많아지는 시점에 보장이 줄어들 수 있다는 불안감 때문이다. 현재 시장에서는 갱신 심사가 까다롭거나 자기부담금이 커지고, 노령 반려동물에게 흔한 질환이 보장에서 빠지는 사례가 적지 않다. 가입 연령 상한이 다소 넓어졌다고 해도 이미 고령이 된 반려동물은 보험 문턱을 넘기 어렵다는 지적도 나온다. 보험의 필요성은 커지는데 실제 체감 효용은 낮은, 이른바 미스매치가 생기고 있는 셈이다.

펫보험이 자리 잡지 못하는 또 다른 배경으로는 동물병원 진료비의 큰 편차가 꼽힌다. 한국소비자연맹이 지난해 전국 동물병원 3천950곳을 조사한 결과, 초진료는 지역에 따라 1천원에서 6만1천원까지 최대 61배 차이를 보였고 초음파 같은 영상검사 비용도 최대 32.5배 차이가 났다. 정부가 ‘공익형 진료비 표준수가제’ 도입과 진료비 정보 공개 확대를 추진하는 이유도 여기에 있다. 병원비 기준을 어느 정도 투명하게 만들어야 보험사가 손해율을 예측해 상품을 설계할 수 있고, 소비자도 적정 보험료와 보장 수준을 판단할 수 있다는 논리다. 반면 수의업계는 병원마다 임대료와 인건비, 장비 수준이 다른데 획일적인 가격 기준을 들이대면 의료 자율성이 훼손되고 진료의 질이 떨어질 수 있다고 반발한다. 보험업계는 비급여 중심 구조와 가격 불확실성이 해소되지 않으면 보험료 인하나 보장 확대에 한계가 있다고 맞서고 있다.

이런 가운데 보험사들은 보장 범위를 넓히며 수요를 끌어보려는 시도를 이어가고 있다. 카카오페이손해보험은 지난달 수술 당일 의료비를 최대 500만원, 연간 최대 4천만원까지 보장하는 상품을 내놨다. 메리츠화재와 DB손해보험도 올해 초 자기공명영상과 컴퓨터단층촬영 검사비, 항암 치료 보장을 각각 강화했다. 일부 지방자치단체는 공익형 모델도 도입하고 있다. 강남구청이 이달부터 시행하는 ‘유기동물 안심보험’ 지원 사업에서는 마이브라운반려동물전문보험이 참여해 유기동물 한 마리당 16만원 상당의 1년 보험료를 전액 지원하기로 했다. 다만 전문가들은 상품 수를 늘리는 것만으로는 한계가 분명하다고 본다. 이진홍 건국대 스마트동물보건융합전공 교수는 보장 제한이 많아 소비자 체감도가 낮다며, 사람의 건강보험처럼 장기적이고 체계적인 제도 설계가 필요하다고 지적했다. 농식품부도 수의계, 보험업계, 반려가족 등 다양한 주체의 의견을 모으고 데이터를 축적해 연령별 상품 체계 등을 포함한 개선책을 마련하겠다는 입장이다. 이 같은 흐름은 앞으로 펫보험 논의가 단순한 민간 상품 경쟁을 넘어 진료비 기준, 노령 반려동물 보장, 공공지원 범위를 함께 다루는 제도 개편 논의로 이어질 가능성이 있다.