예측 시장 유동성 집중 분석

작성자 : 로렌스 프라우센(Laurens Fraussen) & 애덤 모건 매카시(Adam Morgan McCarthy)

2026년 2월 16일

예측 시장의 이해

예측 시장(Prediction Markets)은 폴리마켓(Polymarket)의 선거 보도와 칼시(Kalshi)의 규제 승인을 계기로 2025년 내내 주목을 받았으나, 거래 인프라를 면밀히 살펴보면 근본적인 괴리가 드러난다.

예측 시장 플랫폼들이 수십억 달러 규모의 거래량과 유니콘 기업 가치를 내세우고 있으나, 데이터에 따르면 실제 운영 규모는 암호화폐 옵션 시장 대비 극히 일부에 불과하다. 예측 시장은 사실상 이진 옵션(binary options)과 동일한 구조로, 특정 결과에 대한 예/아니오(yes/no) 방식의 노출을 제공한다. 두 상품 모두 이벤트 결과를 중심으로 방향성 베팅을 원하는 트레이더를 대상으로 한다는 점에서, 옵션 시장은 예측 시장의 규모와 실행 가능성을 평가하는 데 있어 자연스러운 비교 기준이 된다. 더욱 우려스러운 점은 주말 변동성, 소매 투자자 집중, 기관 참여 부재 등 구조적 문제들로, 이는 예측 시장이 지속 가능한 거래 인프라라기보다 VC가 자금을 지원하는 트렌드에 불과할 수 있음을 시사한다.

칼시의 슈퍼볼 모멘트

칼시의 예측 시장 플랫폼은 슈퍼볼(Super Bowl) 경기 전 한 주 동안 다양한 프롭스 마켓(props markets)에서 약 6,600만 달러의 슈퍼볼 관련 거래량을 기록했으며, 이는 보고된 슈퍼볼 총 거래량 5억 달러의 13%에 불과하다. 단일 스포츠 이벤트 기준으로는 의미 있는 참여 수준이다. 전통 스포츠북(sportsbooks)이 처리한 슈퍼볼 베팅 추정 금액은 17억 6,000만 달러로, 칼시는 합법적 베팅 활동의 약 3.75%를 점유한 셈이다. 이러한 분포는 예측 시장 트레이더들이 기존 스포츠북과 직접 경쟁하기보다 고유한 이벤트 계약 상품에 집중되는 경향을 보여준다. 한편 암호화폐 퍼페추얼(perpetuals) 거래소들은 같은 주말 동안 변동성에 의해 촉발된 BTC 거래량을 20억 달러 이상 기록했다.

더욱 주목할 만한 진전은 정치 이벤트 계약을 허용한 유리한 법원 판결 이후 칼시의 규제 확장이 지속되고 있다는 점이다. 이러한 규제 검증에도 불구하고, 거래량 데이터는 헤드라인 정치 마켓에의 지속적인 집중을 보여주며, 2025년 4분기를 통틀어 비선거 이벤트는 플랫폼 전체 거래량의 15% 미만을 차지했다. 슈퍼볼 같은 주요 이벤트 기간 동안 소매 관심을 유도하는 플랫폼의 역량은 참여 가능성을 보여주지만, 다양한 이벤트 카테고리에 걸친 지속적인 유동성 확보는 여전히 요원하다.

거래량 급등이 가리는 약점

폴리마켓, 칼시 등 예측 시장 플랫폼 전반의 거래량은 2024년 11월 미국 대선 주기 동안 급격히 급등해 주간 거래량이 일시적으로 20억 달러를 초과했다. 하지만 선거 이후 활동량은 50% 이상 급감하며 2026년 초까지 주간 5억~8억 달러 수준에 머물렀다.

경쟁 구도는 폴리마켓의 초기 지배력에서 크게 변화했다. 2025년 2분기까지 폴리마켓은 예측 시장 전체 거래량의 70~80%를 장악했으며, 칼시 등 여타 플랫폼들은 나머지를 두고 경쟁하는 상황이었다. 2025년 말부터는 시장 점유율이 상당히 분산되어, 칼시, 오피논(Opinon), 폴리마켓이 이용 가능한 이벤트에 따라 거래량 선두 자리를 번갈아 차지하고 있다. 칼시의 추격은 유리한 법원 판결에 따른 규제 검증과 폴리마켓의 선거 이후 거래량 급감에 기인하며, 이는 아직 자리를 잡지 못한 신흥 시장에서 경쟁자들이 시장 점유율을 확보할 수 있는 기회를 만들어냈다.

시장 상황 전반에 걸쳐 일관된 거래량을 유지하는 암호화폐 옵션 시장과 달리, 예측 시장은 의미 있는 활동을 창출하기 위해 헤드라인 이벤트에 의존하는 상황이다. 주요 이벤트 사이 기간에는 거래량이 하위권 중앙화 거래소와 비슷한 수준으로 위축되며, 이는 선거 최고 거래량을 기반으로 구축된 인프라 투자 및 기업 가치의 지속 가능성에 의문을 제기하게 한다.

거래량보다 더 많은 것을 드러내는 지표는 미결제약정(OI, Open Interest)으로, 이는 선거 주기 동안 약 10억 달러로 정점을 찍었다가 2억 달러로 급락했다. 이후 미결제약정은 거래량 증가와 함께 10억 달러 수준으로 꾸준히 회복되어, 선거 주도 투기를 넘어선 시장 참여 재개를 시사한다. 데리빗(Deribit)의 BTC 옵션 미결제약정은 특정 이벤트와 무관하게 200억 달러를 일관되게 유지하며, 예측 시장을 20배 이상 압도한다. 예측 시장에서의 거래량 대비 미결제약정 비율은 극도로 단기적인 포지션을 나타내며, 대부분의 마켓이 수일 또는 수시간 내에 정산된다.

OI 대비 거래량 비율은 예측 시장의 본질적인 성격, 즉 지속적인 리스크 관리나 헤징보다는 단기 이벤트 투기를 촉진하는 도구임을 드러낸다. 일반적인 예측 시장에서는 이벤트가 정산되는 24~72시간 이내에 포지션이 개설되고 종료된다. 반면 옵션 시장은 복수의 만기 주기에 걸쳐 미결제약정을 유지하며, 방향성 투기와 포트폴리오 헤징 전략 모두를 지원한다. 10억 달러로의 회복이 회복력을 보여주지만, 예측 시장은 선거 최고 수준에서 상한이 막혀 있어 복잡한 전략이나 의미 있는 포트폴리오 배분을 위한 깊이가 아직 부족함을 시사한다.

극단적인 소매 투자자 편중

폴리마켓의 사용자 분포는 극단적인 소매 투자자 집중 현상을 드러낸다. 사용자의 61.48%가 0~50달러 구간에 속하며, 추가로 12.53%가 50~100달러 사이에서 거래해, 플랫폼 사용자의 약 4분의 3이 100달러 미만의 포지션을 유지하고 있다. 포지션 규모가 1,000달러를 초과하는 사용자는 2.99%에 불과하며, 1만 달러 이상을 운용하는 사용자는 극소수에 그친다.

250~1,000달러 구간은 전체 사용자의 11.16%에 불과하나, 주간 거래량 1억 1,587만 달러를 창출하며, 사용자 수가 61.48%임에도 주간 1,866만 달러에 그치는 0~50달러 구간 대비 약 6배에 달한다. 이러한 분포는 사용자 유치 및 플랫폼 수익성 측면에서 지속 가능성 과제를 안고 있다.

고객 유치 비용과 잔존율을 고려하면 문제는 더욱 심화된다. 사용자의 75%가 100달러 미만으로 거래한다면, 플랫폼은 의미 있는 수익을 창출하기 위해 대규모 사용자 확보에 나서야 한다. 이 수익 구조는 고거래량 사용자들이 지속적으로 플랫폼에 남아 활동을 이어갈 때만 작동한다. 그러나 현재 데이터는 주요 이벤트 사이 기간에 활동량이 급감하는 양상을 보여주며, 선거 같은 시즌성 마켓이 사라지면 대형 사용자들조차 이탈하는 경향이 있음을 시사한다. 이러한 소매 투자자 집중 현상은 기관 파생상품 거래소보다 전통 스포츠북에 가깝지만, 예측 시장 기업 가치는 배팅 업계 기준이 아닌 옵션 시장형 성장 궤도를 전제로 산정되고 있다.

옵션 시장은 전혀 다른 규모에서 운영된다

데리빗의 BTC 옵션 거래량은 2025년 내내 주간 평균 204억 달러를 기록하며, 옵션 시장이 예측 시장 인프라와는 완전히 다른 차원에서 운영됨을 입증한다. 이는 성숙도나 채택 곡선의 문제가 아니다. 이 규모 차이는 시장 구조, 참여자 유형, 활용 목적에서의 근본적인 차이를 반영한다. 옵션 시장은 예측 시장이 구현할 수 없는 기관의 헤징 수요, 포트폴리오 구성, 복잡한 멀티레그(multi-leg) 전략을 지원한다.

단기 옵션 거래의 부상은 예측 시장에 기회이자 실존적 위협이 되고 있다. 예측 시장이 뛰어난 역량을 발휘해야 하는 분야가 있다면, 그것은 바로 근단기 이벤트에 대한 신속 정산 이진 베팅이어야 한다.

만기일별 폴리마켓 미결제약정 분포는 매우 단기 마켓에의 집중을 보여준다. "BTC 2월 16일 상승 또는 하락"과 같은 일간 방향성 마켓은 신속한 이벤트 노출을 원하는 트레이더를 유치하려는 플랫폼의 시도를 나타낸다.

폴리마켓의 암호화폐 네이티브 예측 마켓과 데리빗의 동일 노출 대상 옵션을 비교해보면, 폴리마켓의 "BTC 2월 15일 상승 또는 하락" 마켓은 총 76만 4,000달러의 거래량을 기록했고, "BTC 2월 16일 상승 또는 하락" 마켓은 54만 6,000달러를 창출했다. ETH 마켓도 유사한 패턴으로, 2월 15일 기준 42만 8,000달러, 2월 16일 기준 33만 3,000달러를 기록했다. 개별적으로 보면 의미 있는 규모처럼 보이지만, 단기 옵션과 비교하면 예측 시장이 기존 옵션 인프라와의 경쟁에서 직면한 과제가 드러난다.

2026년 2월 16일 만기 데리빗 BTC 옵션만 해도 6만 달러부터 7만 4,000달러에 이르는 수십 개 행사가격(strikes)에 걸쳐 미결제약정이 분포되어 있었으며, 콜 미결제약정은 6만 8,000~7만 달러 행사가격대에, 풋 미결제약정은 6만 4,000~6만 6,000달러 근방에 집중됐다. 단일 행사가격의 미결제약정이 1,000만~2,000만 달러를 초과하는 경우도 빈번해, 폴리마켓의 "BTC 2월 16일 상승 또는 하락" 마켓 전체를 행사가격 단위로 20~40배 압도한다.

두 상품 모두 특정 날짜를 기준으로 한 BTC 가격 변동 노출이라는 동일한 활용 목적을 겨냥한다. 그럼에도 옵션 시장은 훨씬 우월한 유동성, 촘촘한 스프레드, 투명한 가격 결정, 멀티레그 전략 구사 능력, 포지션을 동적으로 롤(roll)하거나 청산할 수 있는 메커니즘을 제공한다. 폴리마켓의 강점은 단순성에 있다. 사용자는 옵션 메커니즘을 이해하지 않고도 "상승" 또는 "하락"에 베팅할 수 있다. 하지만 이 단순성은 유동성, 체결 품질, 유연성 측면에서 막대한 비용을 수반한다.

단기 변동성과 체결 공백

2월 7~10일 기간의 고빈도 가격 움직임은 전형적인 장중 변동성 패턴을 드러낸다. BTC는 5분 단위로 0.5%를 초과하는 변동을 여러 차례 기록했으며, 특정 변동성 구간에서는 1%에 근접하는 급등락도 나타났다. 이 세부 데이터는 감마(gamma) 노출을 관리하는 옵션 트레이더와 급격한 가격 움직임 속에서 이진 결과를 가격에 반영하려는 예측 시장 참여자 모두에게 매우 중요하다.

예측 시장이 직면한 과제는 기초 현물 시장이 급격히 움직일 때 정확한 가격을 유지하는 것이다. 5분 단위의 급격한 움직임이 발생하면 시장조성자들이 물러서면서 예측 시장 유동성이 증발하는 경우가 많아 체결 공백이 생긴다. 연속적인 가격 결정 메커니즘과 알고리즘 시장조성 인프라를 갖춘 옵션 시장은 이러한 변동성 급등을 보다 효율적으로 처리한다. 기초 현물 또는 퍼페추얼 시장을 통해 즉각 헤지할 수 있는 능력은 옵션 거래소에 구조적 우위를 부여하며, 이는 예측 시장이 훨씬 깊은 유동성 없이는 복제할 수 없는 이점이다.

결론

예측 시장에 대한 열기는 현재 선거 결과부터 과학적 혁신에 이르기까지 모든 것을 가격에 반영할 수 있다는 총 가용 시장(TAM, Total Addressable Market) 서사를 중심으로 형성되어 있으며, 제한된 수익에도 불구하고 수십억 달러의 기업 가치를 정당화하고 있다. 가장 설득력 있는 활용 사례는 전통 시장이 깊이를 갖추지 못한 롱테일(long-tail) 이벤트 가격 결정이다. 규제 반전에 대한 20배 수익을 제공하는 "중국의 비트코인 금지 해제" 같은 마켓은 파생상품이 효율적으로 복제할 수 없는 진정한 가치 명제를 대표한다.

그러나 거래량 데이터는 이러한 마켓의 채택이 미미함을 보여준다. 대다수 거래량은 대통령 선거, 주요 스포츠 이벤트, 단순 BTC 방향성 베팅에 집중되어 있으며, 이는 우월한 유동성을 제공하는 기존 시장과 직접 경쟁하는 영역이다. 예측 시장이 주로 롱테일 이벤트 가격 결정을 위해 존재했다면, 상품 구성은 전혀 다른 모습이었을 것이다. 대신, 현재 무시할 만한 수준의 거래량을 창출하는 마켓의 가상적인 미래 채택에 기반해 기업 가치를 정당화해야 하는 처지에 놓여 있다.

더 우려스러운 점은 어떠한 성장으로도 쉽게 해결하기 어려운 구조적 취약성이다:

• 주말 조작 리스크

• 사용자의 75%가 100달러 미만으로 거래하는 극단적 소매 투자자 집중

• 미미한 기관 채택

• 복잡한 전략을 불가능하게 하는 단기 시장 구조

• 변동성 구간에서 나타나는 체결 공백

• 20배 규모의 유동성을 보유한 옵션 시장과의 경쟁 시도

예측 시장이 롱테일 이벤트 가격 결정을 지배하거나 헤드라인 이벤트를 넘어선 의미 있는 채택을 달성하기 전까지, 이 시장은 VC가 자금을 지원하는 트렌드에 머물 것이다. 진정한 활용 가능성을 지닌 흥미로운 개념이지만, 이미 이들이 내세우는 활용 사례 대부분을 충족하고 있는 성숙한 파생상품 시장과 비교할 때 현재의 기업 가치를 데이터로는 뒷받침하기 어렵다.