80~90% 중국 투자자… CZ가 밝힌 바이낸스 ICO ‘성장 방정식’, 다음 변수는 미국 규제

세계 최대 암호화폐 거래소 바이낸스를 일군 창펑자오(CZ)가 고빈도 매매(HFT)용 트레이딩 소프트웨어 설계 원칙부터 비트코인(BTC) 백서, 게릴라 마케팅, 기업가 정신, 그리고 미국 규제 환경 변화까지 자신이 겪은 경험을 바탕으로 시장 인사이트를 내놨다. 특히 그는 효율적인 거래 시스템 구축과 꾸준한 이용자 기반 유지가 암호화폐 사업의 핵심 경쟁력이라고 강조했다.

CZ는 최근 인터뷰에서 트레이딩 소프트웨어 최적화, 커스텀 실리콘과 FPGA(현장 프로그래머블 게이트 어레이)의 장단점, 비트코인 백서가 시장 확산에 끼친 영향, 게릴라 마케팅 전략, 바이낸스의 ICO(암호화폐공개)와 중국 투자자 비중, 이용자 지표의 중요성, 미국 규제 기조 변화와 본인의 법적 책임 문제까지 폭넓게 짚었다. 그는 “사업 성공 사례 대부분은 ‘하룻밤 성공’이 아니라 수많은 시행착오와 반복에서 나온다”고 말했다.

“DB 조회 없애고 계산 단순화…속도가 곧 경쟁력”

CZ는 고빈도 매매 환경에서 ‘소프트웨어 효율성’이 성패를 가른다고 못 박았다. 그는 “거래 시스템에서 해야 할 일은 느린 부분을 모두 제거하는 것”이라며 “가능한 한 모든 작업을 메모리에서 처리하고, 데이터베이스 조회를 없애야 한다”고 설명했다. 주문 전·후 리스크 체크도 구조를 단순하게 설계해 지연을 최소화해야 한다는 것이다.

그는 “고빈도 매매에서 속도는 절대적인 요소”라며, 복잡한 계산 로직을 정리해 연산 단계를 줄일수록 전체 시스템 성능이 크게 개선된다고 강조했다. 또 개발자가 단순히 코드를 짜는 수준을 넘어, 거래소 시스템 전반의 기술·비즈니스 구조를 이해해야 진짜 효율적인 트레이딩 소프트웨어를 만들 수 있다고 덧붙였다.

커스텀 실리콘 한계, FPGA의 절충안 역할

트레이딩 하드웨어 선택과 관련해 CZ는 ‘커스텀 실리콘’의 구조적 한계를 지적했다. 그는 “고빈도 매매 전략의 알고리즘은 너무 자주 바뀐다”며 “한 번 설계하면 바꾸기 어려운 커스텀 실리콘은 이 환경에 잘 맞지 않는다”고 말했다. 특정 연산에는 매우 효율적이지만, 설계·제작에 시간이 오래 걸려 시장 변화 속도를 따라가기 어렵다는 설명이다.

반면 FPGA는 성능과 재프로그래밍 가능성을 모두 고려했을 때 더 현실적인 선택지로 꼽았다. CZ는 “FPGA는 커스텀 실리콘과 소프트웨어 사이에서 ‘두 세계의 장점을 어느 정도 가져온’ 기술”이라면서도 “그렇다고 해도 순수 소프트웨어만큼 빠르게 바꿀 수 있는 것은 아니다”라고 평가했다. 그는 트레이딩 기술 인프라를 설계하는 팀이라면 CPU, GPU, FPGA, 커스텀 실리콘 각각의 특성과 변경 비용을 이해해야 한다고 강조했다.

“비트코인 백서, 가장 우아한 비기술 에세이 중 하나”

CZ는 자신이 비트코인에 매료된 계기로 ‘비트코인 백서’를 꼽았다. 그는 백서에 대해 “비전공자도 이해할 수 있을 만큼 접근성이 높고, 동시에 매우 우아하게 쓰인 글”이라고 평가했다. 기술 문서이면서도 불필요한 수식과 전문 용어를 최소화해, 핵심 개념을 누구나 따라갈 수 있도록 정리한 점이 인상적이었다는 설명이다.

그는 “짧고 간결하게, 그러면서도 정확하게 쓰는 것은 엄청난 지적 역량이 필요한 일”이라며 “비트코인 백서는 그런 의미에서 내가 읽어본 가장 뛰어난 비기술적 산문 중 하나”라고 말했다. CZ는 이런 ‘명료한 설명’이 있었기에 비트코인과 암호화폐 개념이 개발자 커뮤니티를 넘어 더 넓은 대중에게 전달될 수 있었다고 해석했다.

게릴라 마케팅과 커뮤니티 중심 성장 전략

CZ는 초기 암호화폐 서비스 확산에 ‘게릴라 마케팅’이 큰 역할을 했다고 회상했다. 대규모 예산을 투입하는 대신, 커뮤니티와 밀착해 입소문을 만들어내는 방식이 더 효과적이었다는 것이다. 그는 “초기 암호화폐 업계에서 커뮤니티는 곧 마케팅 채널이자 제품의 일부였다”고 말했다.

그는 과거 블록체인 지갑 서비스 ‘블록체인닷인포(Blockchain.info)’를 예로 들며 “당시 블록체인닷인포는 약 200만 개의 지갑을 보유한, 업계 최대 사용자 플랫폼이었다. 코인베이스보다도 컸다”고 설명했다. 이처럼 커뮤니티를 거점으로 한 플랫폼이 빠르게 성장한 배경에는, 행사·밋업·온라인 포럼 등에서의 공격적인 게릴라 마케팅과 사용자 참여 유도가 있었다고 분석했다.

“99.999%의 기업은 페이스북·구글이 아니다”

기업가 정신에 대해 CZ는 대중의 인식과 현실 간 괴리를 짚었다. 그는 “사람들은 페이스북이나 구글 같은 ‘순식간에 폭발적으로 성장한’ 사례를 전형적인 성공 모델로 생각하지만, 실제로 그런 회사는 극소수”라며 “성공한 비즈니스의 99.999%는 그렇지 않다”고 말했다.

CZ는 창업을 “끊임없는 ‘노가다’와 반복”에 비유했다. 제품 방향을 바꾸고, 시장 반응을 보며 고쳐 나가고, 규제와 경쟁 환경에 대응하는 과정이 대부분의 시간을 차지한다는 것이다. 그는 “기업가 정신은 화려한 스토리가 아니라, 매일같이 문제를 해결하며 버티는 과정에 가깝다”고 했다.

“바이낸스 ICO, 80~90%가 중국 투자자였다”

바이낸스의 출발점이었던 ICO를 두고 CZ는 “당시 토큰 구매자의 80~90%가 중국 투자자였다”고 밝혔다. 그는 2017년 중국 ICO 열풍을 언급하며 “당시에는 중국에서 ICO가 금지되지 않았고, 바이낸스 설립 이후에야 관련 규제가 나왔다”고 설명했다.

CZ는 ICO 자금 조달이 바이낸스 초기 성장에 결정적이었다고 평가했다. 무엇보다 토큰 보유자에게 수수료 할인 혜택을 제공하면서, 자연스럽게 거래량과 유동성이 늘어났다는 것이다. 그는 “사람들이 바이낸스 토큰을 가지고 있었고, 그 토큰으로 수수료를 할인받으며 거래를 하다 보니 거래소가 빠르게 성장했다”고 말했다. 중국 내 규제 강화 이후에도 바이낸스가 생존할 수 있었던 배경에는, 초창기부터 다국가 이용자 기반을 확보해둔 ‘글로벌 분산 구조’가 있었다고 회고했다.

중국 규제 후에도 버틴 ‘글로벌 분산’ 구조

CZ에 따르면 바이낸스는 중국 규제로 전체 이용자의 약 30%를 잃었지만, 사업 존폐를 위협받는 수준은 아니었다. 이미 유럽·동남아 등 여러 지역에서 이용자가 늘고 있었기 때문이다. 그는 “특정 국가 의존도가 너무 높으면 규제 한 번에 회사가 휘청일 수 있다”며, 초기부터 글로벌 시장을 겨냥한 전략이 위험 분산에 큰 도움이 됐다고 말했다.

그는 다시 한 번 바이낸스 ICO의 중요성을 짚었다. 토큰을 중심으로 한 수수료 할인 구조가 이용자 유입과 거래 활성화에 강력한 동인이었고, 이 토큰 이코노미가 글로벌 이용자 확장에도 긍정적 영향을 줬다는 설명이다.

“매출·거래량보다 ‘꾸준한 활성 이용자’가 더 중요”

CZ는 서비스의 ‘건강 상태’를 볼 때 가장 중요한 지표로 ‘안정적인 활성 이용자 수’를 꼽았다. 그는 “매출이나 거래량은 단기간에 크게 출렁일 수 있지만, 꾸준히 서비스를 사용하는 사람이 얼마나 되는지는 거짓말을 하지 않는다”고 했다.

그는 “사람들이 자발적으로 쓰고 싶어 하는 제품이라면, 당장은 매출이 0원이어도 가치가 있다”고 강조했다. 반대로 단기 프로모션, 마케팅 비용으로 부풀려진 매출과 거래량은 장기적인 경쟁력을 담보하지 못한다는 지적이다. CZ는 “제품의 진짜 가치는 사람들이 그 제품을 원하느냐, 계속 쓰느냐로 측정해야 한다”고 말했다.

바이든 행정부의 ‘태도 변화’, 업계에는 호재

규제 환경과 관련해 CZ는 바이든 행정부의 암호화폐 접근 방식을 “업계에 유의미한 전환점”으로 평가했다. 그는 이전 행정부가 암호화폐를 잠재적 위협으로 보고 더 적대적인 태도를 취했다면, 바이든 행정부는 제도권 편입과 규율 정비에 무게를 두고 있다고 해석했다.

CZ는 “전통 금융권의 로비와 이해관계가 정책에 영향을 미치는 것은 분명하다”면서도 “그럼에도 규칙이 명확해지는 방향의 변화는 미국과 전 세계 모두에게 결국 이익”이라고 말했다. 규제 불확실성이 줄어들수록 기관 참여가 늘고, 암호화폐 인프라와 서비스가 더 안정적으로 성장할 수 있다는 취지다.

법적 책임, KYC·AML의 ‘회색 지대’

자신이 직면했던 법적 문제에 대해서도 CZ는 언급했다. 그는 미국 은행비밀법(BSA) 관련 혐의의 핵심을 두고 “사용자 개개인의 행위가 아니라, 회사가 금융서비스 사업자로서 갖는 등록 의무와 시스템 설계 책임에 관한 문제”라고 설명했다. 다시 말해, 거래소가 적절한 라이선스를 보유하고 있었는지, 내부 통제가 제대로 작동했는지 등이 쟁점이었다는 것이다.

CZ는 KYC(고객신원확인)와 AML(자금세탁방지) 규정에 대해 “흑백으로 나눌 수 있는 영역이 아니다”라고 말했다. 어느 수준까지 신원 확인을 하고, 어떤 패턴을 의심 거래로 볼지 등은 각 회사의 시스템 설계와 기준에 따라 달라질 수 있고, 실무에는 많은 회색 지대가 존재한다는 설명이다. 그는 “지금까지 암호화폐 업계에서 ‘AML이 약했다’는 이유만으로 실제로 감옥에 간 사례는 없었다”며, 자신의 사례가 향후 규제와 집행 기준에 중요한 선례가 될 것이라고 내다봤다.

CZ의 발언은 트레이딩 소프트웨어 최적화에서 시작해 비트코인 백서, 게릴라 마케팅, ICO와 글로벌 확장 전략, 이용자 지표, 규제 환경과 법적 책임 문제까지, 암호화폐 산업이 지난 10여 년간 거쳐온 핵심 논점을 촘촘히 관통한다. 그의 회고는 특히 시장 참여자와 창업자들에게, ‘속도와 효율성’이라는 기술적 과제와 ‘지속 가능한 이용자 기반’이라는 사업적 과제가 결국 하나의 축 위에서 맞물려 돌아간다는 점을 다시 생각하게 한다.