‘지도자 퇴진’ 베팅 논란…폴리마켓, 사망 사건도 결과 인정

최근 미국과 이스라엘의 이란 공격, 호르무즈 해협 봉쇄로 전 세계 시선이 중동으로 쏠린 사이, 온라인에서는 더 음습한 금융 실험이 퍼지고 있다. 정치적 ‘퇴진’이라는 표현을 빌렸지만 사실상 특정 인물의 ‘죽음’에 돈을 거는 ‘암살 베팅’ 성격의 예측시장(프레딕션 마켓)이 사실상 누구나 접근 가능한 형태로 열리고 있다는 지적이다.

폴리마켓, ‘암살 베팅’ 논란 시장을 공개 운영

뉴욕 기반 기업 블록라타이즈(Blockratize)가 운영하는 예측시장 플랫폼 폴리마켓(Polymarket)이 웹사이트에서 지도자 ‘퇴진’·‘정권 붕괴’ 관련 시장을 다수 개설해 두고 있는 것으로 알려졌다. 문제는 이들 상품이 단순한 정치 이벤트가 아니라, 해석에 따라 ‘살해’까지도 결과로 포함할 수 있는 구조라는 점이다.

해당 시장은 검색이 어렵지 않을 정도로 거래가 활발하다는 평가다. 예시로는 ‘2026년 말까지 이란 지도자 교체?’ ‘특정 시점까지 이란 정권 붕괴?’ ‘미군 공습 이후 이란 정권 생존 여부?’ 같은 문항이 거론된다. 겉으로는 ‘정치적 축출’에 대한 베팅처럼 보이지만, 실제 사건이 ‘사망’으로 귀결될 경우에도 정산이 이뤄질 수 있다는 점이 논란의 핵심이다.

특히 보도에 따르면, 유사 성격의 시장을 운영하는 칼시(Kalshi)는 약관상 ‘사망 관련 예외(Death carve-out)’를 근거로 특정 사건에서 지급을 피한 반면, 폴리마켓은 실제 사망 사건을 ‘결과’로 인정해 정산을 진행했다. 그 과정에서 ‘5억달러’(원달러환율 $1=1,468.50원 기준 약 7,342억5,000만원) 규모의 자금이 오갔다고 전해진다. 이 대목은 폴리마켓이 더 이상 “순수한 정치적 퇴진 베팅”이라는 해명을 유지하기 어렵게 만든 계기로 지목된다.

트럼프 대통령과 미국 정치인은 ‘예외’…왜 빠졌나

눈에 띄는 대목은 폴리마켓이 미국 정치인, 특히 트럼프 대통령 관련 유사 시장은 사실상 만들지 않는다는 점이다. 반면 다른 국가 지도자에 대해서는 훨씬 공격적이고 직설적인 문항이 다수 존재한다는 주장이다.

예컨대 시진핑의 경우 ‘2027년 이전 중국 쿠데타 시도?’ ‘2027년 이전 시진핑 실각?’ 등 권력 공백을 직접 겨냥한 시장이 있고, 푸틴에 대해서도 ‘2026년까지 러시아 대통령직에서 퇴진?’ 같은 문항이 제시된다. 우크라이나의 젤렌스키를 놓고도 비슷한 형식의 베팅이 여럿 열려 있다는 설명이다.

하지만 트럼프 대통령을 대상으로 한 ‘퇴진’·‘실각’의 프레임조차 눈에 띄지 않는다는 점에서, 플랫폼이 특정 국가(미국)와 특정 인물에 대해 의도적으로 ‘리스크 회피’를 하고 있다는 해석이 나온다. 앞서 사망 사건을 결과로 정산한 전례가 생긴 이상, “그저 정치적 축출을 묻는 것”이라는 주장도 설득력이 약해졌다는 지적이다.

미국 기반 사업자라는 현실…규제와 이해관계가 만든 공백

폴리마켓이 트럼프 대통령이나 미국 정치인을 피하는 이유가 윤리적 판단이라기보다 ‘현실적 이해관계’ 때문이라는 시각도 제기된다. 폴리마켓이 미국에 기반을 두고 있고, 창업자 셰인 코플란(Shayne Coplan)이 미국 시민이며, 트럼프 대통령의 장남 도널드 트럼프 주니어(Donald Trump Jr.)가 회사의 자문 및 투자자로 알려져 있다는 점이 근거로 언급된다.

또한 과거 바이든 행정부 시절에는 폴리마켓이 미국 내 광고·온보딩(신규 이용자 유치)에서 제약을 받았다는 설명이 뒤따른다. 그런데 2025년 이후 트럼프 행정부가 폴리마켓의 관행을 들여다보던 복수의 조사(probes)를 중단하면서, 소송이나 형사 리스크로 이어질 수 있었던 부담이 일부 해소됐고, 그 결과 플랫폼 확장에 걸림돌이 줄어들었다는 분석이다.

이런 맥락에서 폴리마켓이 지금의 ‘암살 베팅’ 논란 시장을 사실상 방치하는 배경에는, 규제 공백과 정치적 부담 회피가 동시에 작용하고 있다는 해석이 나온다. 문항을 모호하게 설계해 ‘살해’를 직접 언급하지 않으면서도, 결과적으로는 사망을 포함한 다양한 시나리오에 유동성을 붙이는 구조가 가능해졌다는 것이다.

막을 수 있나…미국의 형사 조치 없으면 ‘한계’

폴리마켓이 이런 형태로 계속 운영될 수 있을지는 미지수지만, ‘미국이 형사 처벌에 나서지 않는 한 실질적으로 막기 어렵다’는 주장도 나온다. 실제로 일부 국가·지역에서는 규제 조치나 소송을 통해 서비스가 제한된 사례가 있다. 캐나다 온타리오, 싱가포르, 태국, 벨기에 등이 거론된다.

다만 플랫폼이 미국을 거점으로 두고 있는 한, 핵심은 미국 사법당국이 “살인을 유도하거나 조장하는 시장을 제공했다”는 프레임으로 경영진을 기소할 의지가 있느냐로 모인다. 그렇지 않다면 각국이 개별적으로 막더라도 서비스는 우회적으로 확산될 수 있다는 우려가 나온다.

폴리마켓은 공적으로는 ‘암살 시장을 운영하지 않는다’는 입장인 것으로 알려졌지만, 문항 설계와 정산 관행을 종합하면 공인(公人)의 죽음과 연결될 여지가 큰 시장이 존재한다는 비판은 쉽게 가라앉지 않는 분위기다. 전쟁과 지정학 리스크가 커질수록 예측시장은 ‘정보’와 ‘도박’의 경계가 흐려지기 쉽고, 그 끝이 어디까지 허용될지에 대한 논쟁은 이제 규제의 시간표와 맞물려 더 거세질 전망이다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.