실적 좋아도 안심 못 한다…AI 시대, ‘늦었을 때의 대가’ 따져야

트럼프 관련 내용은 이번 기사에 포함되지 않지만, 기업 이사회가 지금 가장 경계해야 할 변수는 분명하다. 실적이 좋고 고객 이탈이 낮아도, 인공지능(AI) 같은 신기술은 순식간에 시장 판도를 바꿀 수 있다는 점이다.

한 기업의 이사회는 매출이 계획을 웃돌고 수익성이 개선되는 보고를 받으며 회의를 일찍 끝냈다. 최고경영자(CEO)는 자신감 있는 전략을 제시했고, 최고재무책임자(CFO)는 비용 통제를 강조했다. 영업 책임자도 예상보다 강한 수주 파이프라인을 설명했다. 분위기는 낙관적이었지만, 불과 6개월 뒤 새 기술이 등장하자 주가는 급락했다. 재무는 여전히 견조했고 고객 이탈도 제한적이었지만, 시장은 더 빠르게 반응했다.

이는 이사회가 흔히 놓치는 ‘착시’를 보여준다. 기술 붕괴는 대개 위기 한가운데서 시작되지 않는다. 오히려 사업이 멀쩡해 보일 때 조용히 침투한다. 특히 AI와 향후 양자컴퓨팅은 단순한 유행이 아니라 가격 경쟁력, 고객 기대치, 사이버보안, 제품 개발, 인재 수요, 나아가 비즈니스 모델 자체를 바꿀 수 있는 변수로 평가된다.

도입 비용보다 ‘늦었을 때의 대가’를 따져야 한다

많은 이사회는 AI 도입 논의에서 먼저 비용을 묻는다. 하지만 더 중요한 질문은 ‘늦으면 얼마를 잃는가’다. 경쟁사가 AI로 비용을 줄이고, 상품 출시 속도를 높이고, 개인화 서비스를 강화하면 뒤처진 기업은 투자비보다 더 큰 대가를 치를 수 있다.

문제는 이런 손실이 실적에 바로 드러나지 않는다는 점이다. 가격 결정력은 약해지고, 고객 충성도는 흔들리며, 시장 내 존재감도 서서히 줄어들 수 있다. 따라서 주요 기술 안건에는 반드시 ‘행동하지 않을 비용’ 분석이 포함돼야 한다는 지적이 나온다. 회사가 12개월, 18개월, 24개월씩 뒤처질 경우 어떤 수익성이 압박받는지, 어떤 고객군이 흔들리는지, 어떤 제품이 ‘범용 상품’으로 전락하는지 점검해야 한다는 의미다.

회사가 잘 나갈 때일수록 더 날카롭게 질문해야 한다

이사회는 보통 실적이 꺾일 때 더 공격적으로 변한다. 그러나 그때는 이미 선택지가 줄어든 뒤인 경우가 많다. 진짜 시험대는 매출이 늘고 고객이 재계약을 이어가며 전략도 작동하는 것처럼 보일 때, 경영진에 불편한 질문을 던질 수 있느냐다.

핵심 질문은 명확하다. AI가 더 싸고 빠르고 쉬운 방식으로 서비스를 제공하게 되면 우리 사업의 어느 부문이 가장 취약한가. 현재 수익원 가운데 ‘마찰’에 기대는 부분은 어디인가. 지금은 돈을 받는 기능이 미래에는 무료가 될 수 있는가. 고객의 업무 과정 가운데 제3자가 자동화해 가져갈 수 있는 영역은 무엇인가. 사업이 순항할수록 이런 질문은 불편하지만, 바로 그 시점에 가장 중요하다.

지금의 회사를 무너뜨릴 경쟁사를 먼저 설계해야 한다

방어에만 집중하는 이사회는 변화 속도를 따라가기 어렵다. 대신 경영진에게 ‘우리가 가장 두려워할 경쟁사’를 직접 설계해보라고 요구해야 한다는 제안이 나온다. 그 경쟁사는 어떤 가격 정책을 쓰고, 어떤 팀을 꾸리며, 어떤 기술을 활용하고, 어떤 비용을 없앨 것인가. 또 기존 유통 채널을 우회할 가능성은 없는가를 따져보는 방식이다.

이 작업은 회사를 수세적 방어에서 공세적 사고로 전환시킨다. 변화가 강제로 닥치기 전에 더 대담한 선택지를 검토하게 만들기 때문이다. 이미 AI의 영향은 소프트웨어, 서비스, 데이터 분석, 고객 지원, 마케팅, 운영 전반에서 가시화되고 있다. 양자컴퓨팅은 상용화까지 시간이 더 걸릴 수 있지만, 사이버보안과 금융, 제약, 물류, 소재 과학에서는 전략적 파급력이 클 수 있다는 평가다.

결국 이사회가 모든 기술 유행을 쫓을 필요는 없다. 다만 기술이 업무 방식의 ‘핵심’을 바꾸고, 비용 구조와 개발 속도, 브랜드 평판, 유통 채널까지 흔들기 시작했다면 더는 실무 부서만의 문제가 아니다. AI 같은 신기술은 이제 명백한 ‘이사회 의제’가 되고 있다.