디파이 수익 금고 후폭풍…MEV캐피털 흡수되며 ‘리스크 큐레이터’ 신뢰 흔들

지난해 11월 디파이(DeFi) ‘수익 금고(yield vault)’ 시장을 무너뜨린 도미노 붕괴 이후 약 4개월이 지났지만, 후폭풍은 끝나지 않았다. 당시 연쇄 구조가 해체되며 섹터 가치가 40억달러(약 5조8560억원) 넘게 증발한 데 이어, 주요 ‘리스크 큐레이터(risk curator)’ 가운데 한 곳인 MEV캐피털(MEV Capital)이 사실상 해체 수순에 들어갔다.

MEV캐피털, 벨렘캐피털에 흡수…운용자산 80% 급감

외신 더빅웨일(The Big Whale)은 지난주 MEV캐피털이 파트너사 벨렘캐피털(Belem Capital)에 의해 인수·통합될 것이라고 보도했다. 디파이라마(DeFiLlama) 집계를 인용해 MEV캐피털의 운용자산(AUM)이 15억달러(약 2조1960억원)에서 3억달러(약 4392억원)로 80% 급감했다고 전했다.

급격한 이탈의 배경으로는 디에이치디(deUSD) 기반의 ‘루프드 레버리지(반복 담보를 통한 레버리지 확대)’ 수익 전략 노출이 지목된다. 디에이치디는 11월 초 스트림파이낸스(Stream Finance) 붕괴 여파로 페그(가치 고정)가 깨지며 급락했고, 이후 엘릭서(Elixir)는 디에이치디를 중단(discontinue)하겠다고 발표했다.

보도에 따르면 로랑 부르캥(Laurent Bourquin) MEV캐피털 최고경영자(CEO)도 “갑작스럽게 한발 물러선 것으로 보인다”고 전했다. 여기에 자산 토큰화 플랫폼 미다스캐피털(Midas Capital)까지 MEV캐피털과 “모든 사업 관계를 종료했다”고 밝히며, mMEV와 mevBTC 관리 권한을 록어웨이엑스(RockawayX)로 넘겼다고 공개했다.

디파이 ‘리스크 큐레이터’ 신뢰 붕괴…TVL 100억달러 중 절반 사라져

이번 사태의 뿌리는 지난해 10월 말, 디파이 전반에서 고수익 금고 토큰들의 건전성에 대한 의구심이 확산되면서 드러났다. 며칠 뒤 스트림파이낸스는 9300만달러(약 1362억원) 손실을 인정하며 사실상 붕괴했고, 담보의 질이 드러나자 스트림의 금고 토큰 xUSD는 가치가 75% 급락했다.

문제는 여기서 끝나지 않았다. 재귀 대출(서로 얽힌 프로젝트 간 반복 대차) 구조로 엮인 이른바 ‘데이지 체인(daisy chain)’ 전반으로 불안이 번지며, 엘릭서의 디에이치디 등 연동 자산들이 동반 붕괴했다. 레버리지를 풀기 위한 청산·상환이 한꺼번에 몰리면서 한 달 사이 섹터의 총예치자산(TVL) 100억달러 가운데 거의 절반이 증발했다는 평가가 나왔다. 이후 TVL은 일부 회복돼 현재 약 60억달러 수준으로 알려졌다.

대응 방식도 도마에 올랐다. 일부 프로젝트는 이용자들이 수주 동안 별다른 공지를 받지 못한 채 대기해야 했고, 리스크 큐레이터로 분류되는 Re7랩스(Re7 Labs)는 예치자 입장을 대변하며 문제를 제기한 ‘내부고발자’ 성격의 이용자에게 법적 대응을 시사해 역풍을 맞기도 했다.

‘RWA’로 방향 튼 금고들…보고서 신뢰가 새 쟁점

11월 ‘수익 금고’ 붕괴의 핵심은 온체인에서 토큰을 담보로 다시 토큰을 빌리고, 그 자산을 또 다른 금고에 넣는 식의 재귀 구조였다. 반면 비교적 지속 가능한 모델을 표방한 일부 프로젝트는 충격을 피해 갔고, 이후 ‘기관급(institutional-grade)’을 내세운 RWA(실물자산 토큰화)로 무게중심을 옮기고 있다. 온체인에서 운용하되, 담보는 비교적 ‘실체가 있는’ 오프체인 자산에 연동시키는 방식이다.

예컨대 미다스캐피털은 파사나라(Fasanara)의 오프체인 펀드 F-ONE을 mF-ONE 형태로 토큰화해 제공하며, 오프체인 자산 상태에 대한 정기 보고를 내세운다. 다만 최근 mF-ONE 보고 과정에서 일부 ‘부정확한 정보’가 있었다는 미다스 측 공지가 나오자, X(옛 트위터)에서는 “이 보고서를 큐레이터들이 읽기나 하느냐”는 조롱 섞인 반응이 나왔고, 또 다른 이용자는 보고가 “쓰레기”라며 지연·누락을 지적했다. 해당 계정들이 온체인 수익 애그리게이터 연(Yearn) 기여자라는 점도 눈길을 끈다.

오프체인 위험의 온체인 전이…“수익률은 곧 리스크”

디파이는 본질적으로 변동성과 스마트컨트랙트 위험을 안고 있지만, RWA를 끌어들이면 외부(오프체인) 리스크까지 온체인으로 전이될 수 있다. 실제로 스테이크하우스파이낸셜(Steakhouse Financial)은 지난해 12월 보고서에서 미다스 토큰화 펀드 mF-ONE이 2% 하락했다고 짚었는데, 이는 현실 세계의 기초자산과 같은 방향으로 움직인 결과로 해석됐다. 해당 하락이 청산을 유발하진 않았지만, 디파이에서 낯선 자산군이 ‘담보’로 기능할 때 어떤 파장이 가능한지 시장의 시선을 끌었다.

지난주 리스크 관리 업체 카오스랩스(Chaos Labs)는 이 사례를 다시 들여다보며, “파산한 자동차 부품 공급업체”가 손실의 원인 중 하나였다고 지목했다. 카오스랩스는 “수익률은 리스크(yield is risk)”라고 강조하며 “오프체인이라고 해서 기본적으로 안전한 것은 아니다(off-chain doesn’t mean safe by default)”라고 평가했다.

이에 대해 스테이크하우스는 카오스랩스 게시물에 “부정확한 내용과 선택적 제시가 있다”고 반박했고, ‘표절’과 과도한 공포 조장(FUD)이라는 취지의 거친 표현까지 동원하며 강하게 맞섰다. 스테이크하우스 설립자 세바스티앵 데리보(Sébastien Derivaux)는 mF-ONE이 “고수익 금고의 담보로 적합하다”고 주장했다.

‘신뢰 말고 검증’의 역설…RWA 금고의 숙제

RWA를 디파이로 들여오는 구조는 복잡할뿐더러, “신뢰하지 말고 검증하라(don’t trust, verify)”는 암호화폐 업계의 격언을 역설적으로 더 어렵게 만든다. 담보의 실체가 오프체인에 있는 만큼, 이용자들은 발행사와 운용사의 보고·공시에 더 크게 의존할 수밖에 없다.

더 근본적인 질문도 남는다. RWA를 담보로 삼는 과정에서 대출자가 담보 자산 자체의 수익률보다 낮은 수익을 얻을 가능성도 거론된다. 그럼에도 상대방(카운터파티) 위험과 기초자산 위험을 함께 떠안는 구조라면, 디파이 수익 금고가 내세워온 ‘효율’이라는 명분은 다시 검증대에 오를 수밖에 없다.

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.