2026년 7월, 클래리티 액트(CLARITY Act)가 통과될 수 밖에 없는 이유

서론

2026년 4월 24일 현시점, CLARITY Act는 더 이상 가능성의 영역이 아니다. 하원은 이미 2025년 7월 17일 디지털 자산 시장 명확화 법안(CLARITY Act, Digital Asset Market Clarity Act of 2025, H.R.3633)을 294대 134로 통과시켰고, 이 법안은 2025년 9월 18일 상원에 넘어가 상원 은행위원회(Senate Banking, Housing, and Urban Affairs Committee)에 회부된 상태다. 즉, 하원 전선은 이미 끝났다. 지금 시장이 봐야 하는 것은 상원 전체가 아니라, 상원 은행위원회가 언제 병목을 해소하느냐다.

<Clarity Act, Financial Service Gov>

이 법안을 이해할 때 먼저 정리해야 할 것은 CLARITY Act가 무엇을 하려는 법인가이다. 이 법은 디지털 자산 시장구조, 즉 디지털 자산을 누가 어떤 법으로 감독할지 정하는 기본 틀이다. 하원 금융서비스위원회(House Financial Services Committee)는 이 법이 증권거래위원회(SEC, Securities and Exchange Commission)와 상품선물거래위원회(CFTC, Commodity Futures Trading Commission)의 관할 경계를 나누고, 디지털 자산 거래소·브로커·딜러에 대한 등록 체계를 만들며, 투자자 공시와 고객자산 분리 같은 기본 규칙을 세운다고 설명했다. 하원 버전의 조문 해설에는 셀프 커스터디 권리, CFTC 신속 등록 절차, SEC·CFTC 공동 규정 제정까지 포함돼 있다.

이제 남은 질문은 ‘언제냐’ 이다. 결론부터 말하면, CLARITY Act의 가장 현실적인 처리 시점은 2026년 7월이다. 이유는 단순하다. 상원 농업위원회(Senate Agriculture Committee)는 이미 자기 몫의 법안을 전진시켰고, 백악관도 공개적으로 시장구조 입법을 밀고 있다. 그런데 실제로 막혀 있는 곳은 상원 은행위원회이고, 그 병목은 정치 쇼보다 조문 협상에 가깝다. 여기에 상원 일정까지 겹쳐 보면, 가을은 여유 있는 입법 구간이 아니라 오히려 늦은 구간이다. 8월 이후로 넘어가면 입법 시간은 급격히 줄고, 다가오는 중간 선거로 인한 정치 윤리 문제와 이해상충 문제를 더 크게 키운다.

본론 1: 이미 끝난 전선과 아직 남은 전선

<Congress.gov>

지난 하원에서 끝난 전선은 생각보다 무겁다. 294대 134라는 숫자는 단순 과반 통과가 아니라, 민주당 일부까지 들어온 초당적 통과였다. 하원 금융서비스위원회와 하원 농업위원회는 모두 이를 “디지털 자산에 대한 기능적 규제 체계”라고 설명했고, 미국 하원 농업의원회는 미국 디지털 자산 생태계에 “명확한 규칙을 주는 역사적 진전”이라고 평가했다. 이 숫자가 중요한 이유는, CLARITY Act가 이제 하원식 업계 법안이 아니라 이미 한 차례 정치적 테스트를 통과한 법안이라는 뜻이기 때문이다.

하원 버전의 구조를 보면 왜 상원도 완전히 다른 방향으로 가기 어려운지 더 분명해진다. 하원 조문 해설은 이 법이 SEC와 CFTC 관할을 나누고, 디지털 자산 프로젝트에는 맞춤형 공시 체계를 부여하며, 디지털 상품 거래소와 브로커·딜러에 대한 등록 체계를 만든다고 적고 있다. 또 셀프 커스터디 권리를 확인하고, CFTC 등록 절차를 법 시행 180일 내에 마련하도록 요구한다. 다시 말해 하원은 이미 “누가 무엇을 감독할지”에 대한 큰 그림을 만들어 놓았다. 상원이 완전히 새 판을 짜기보다는, 하원 프레임을 수정·보완하는 방식으로 가는 것이 더 현실적이다.

상원 농업위원회도 이 방향을 크게 벗어나지 않았다. 2026년 1월 29일 상원 농업위원회는 디지털 상품 중개자 법안(Digital Commodity Intermediaries Act)을 통과시켰다. 이 법안은 CFTC에 디지털 상품 현물시장 감독권을 주고, 고객자산 분리, 이해상충 방지, 고객 공시, 등록 체계, SEC·CFTC 협조 규정, 소프트웨어 개발자 보호, CFTC 재원 확보를 담고 있다. 상원 농업위원회 스스로도 이 법안이 하원 통과 CLARITY Act를 바탕으로 하고, 민주당과 협의한 조항을 일부 반영했다고 설명했다.

<민주당 상원의원 Cory Booker, dlnews.com 발췌>

다만 여기서 중요한 것은 “상원 농업위가 통과시켰다”가 곧 “상원이 길을 열었다”는 뜻은 아니라는 점이다. 지난 2026년 1월 29일 상원 농업위원회 표결이 사실상 당파선에 가까웠고, 상원 본회의를 통과하려면 최소 7명 정도의 민주당 표가 더 필요한 실정이다. 다만, 실제로 민주당 위원들은 이 법안에 찬성표를 주지 않았다. 민주당 상원의원 Cory Booker는 법안이 거의 합의 직전까지 갔지만 디파이(DeFi) 관련 논의가 충분히 반영되지 않았다고 말했다. 즉, 상원 농업위의 전진은 의미가 있지만, 그 자체로 본회의 통과를 보장하지는 않는다.

지금 공식적으로 멈춰 있는 지점은 더 명확하다. 상원 은행위원회는 2026년 1월 15일 CLARITY Act를 다루는 마크업(markup, 위원회가 법안 문구를 수정하고 표결하는 절차)을 열기로 했지만, 1월 14일 팀 스콧(Tim Scott) 위원장이 “초당적 협상이 계속되고 있다”며 이를 연기했다. 위원회 청문회 페이지에도 해당 일정은 POSTPONED로 남아 있다. 그리고 4월 24일 기준 위원회 페이지와 최근 일정에는 새 마크업 날짜가 올라와 있지 않고, 4월의 실제 위원회 일정은 케빈 워시(Kevin Warsh) 연준 의장 지명 관련 청문회가 차지하고 있다. 이 말은 곧, CLARITY Act의 현재 공식 병목이 “상원 전체”가 아니라 “상원 은행위원회 문구 정리”라는 뜻이다.

따라서 현재 전선을 정리하면 이렇다. 하원은 끝났다. 상원 농업위도 상당 부분 전진했다. 하지만 하원 법안(H.R.3633)의 공식 의사 진행 상태는 여전히 상원 은행위원회 회부 이후 멈춰 있고, 상원 전체로 가는 문은 아직 열리지 않았다. 지금 시장이 읽어야 하는 것은 “상원도 찬성하느냐”가 아니라 “상원 은행위원회가 어떤 조문에서 아직 합의하지 못했느냐”다.

본론 2: 진짜 병목은 어디에 있는가

가장 큰 병목은 스테이블코인 보상(stablecoin rewards)과 이자(interest), 혹은 수익(yield) 문제다. 여기서 스테이블코인 보상은 단순히 “토큰에 이자를 붙이느냐” 정도의 좁은 문제가 아니다. 법적으로는 결제형 스테이블코인(payment stablecoin)을 예금처럼 보이게 둘 것인지, 아니면 활동 기반 보상만 허용할 것인지의 문제다. 상원 은행위원회가 1월 12일 공개한 협상안(manager’s amendment) 조문을 보면, 단순 보유에 대한 예금형 이자와는 거리를 두면서도, 유동성 제공, 담보 제공, 거버넌스, 검증, 스테이킹, 생태계 참여 같은 활동과 연결된 보상은 일부 열어두는 구조였다. 동시에 그 보상을 예금, FDIC 보험, 무위험 수익, 발행사 직접 이자처럼 광고하는 것은 금지했다. 즉, 조문 설계 자체가 “완전 허용”도 “완전 금지”도 아닌 절충안이었다.

<코인베이스 CEO, 브라이언 암스트롱, 디지털투데이 발췌>

바로 이 절충안이 은행권과 크립토 업계 모두를 완전히 만족시키지 못했다. 은행권은 왜 반발하는가. 이 부분은 로비성 주장만이 아니라 공식 자료에서도 확인된다. 백악관이 2026년 4월 8일 공개한 연구 자료는, 스테이블코인에 경쟁력 있는 수익이 붙으면 가계 자금이 전통 은행예금에서 토큰으로 이동할 수 있다는 점을 “수익 금지의 한 가지 논리”로 적시했다. 즉, 은행권의 우려는 추상적 위기론이 아니라 예금 유출과 대출재원 축소 우려다. 2월 3일 백악관 주재 은행-크립토 회동이 합의 없이 끝났고, 핵심 쟁점이 바로 스테이블코인 이자·보상 처리였다. 3월 5일에는 백악관 절충안마저 은행들이 거부하면서 협상이 다시 막힌 바 있다.

반대로 크립토 업계 입장에서 완전 금지는 받아들이기 어렵다. 암호화폐 기업들은 보상 체계가 고객 확보와 경쟁에 필수적으로 요구된다. 상원 협상안이 단순 예금형 이자는 막되, 활동 기반 인센티브를 일부 열어둔 것도 그 때문이다. 여기에는 단순한 마케팅 문제가 아니라 온체인 결제와 유동성 공급, 플랫폼 참여 유인까지 걸려 있다. 다시 말해 이 조항은 “스테이블코인을 은행예금과 얼마나 비슷하게 둘 것인가”를 둘러싼 금융업권 충돌이며, CLARITY Act 전체 일정이 실제로 이 한 줄기 문제에 묶여 있는 셈이다.

두 번째 병목은 민주당 표 확보다. 상원 농업위 단계에서 이미 드러났듯이, 공화당만으로는 이 법안을 본회의까지 밀어붙이기 어렵다. 현 시점에서 최소 7명 수준의 민주당 지지가 필요하고, 농업위 민주당은 그 단계에서 찬성하지 않았다. 여기서 중요한 것은 민주당 반대 논리가 한 갈래가 아니라는 점이다. 일부는 소비자 보호와 증권 규율 약화를 우려하고, 일부는 디파이 관련 문구가 부족하다고 보고, 또 일부는 자금세탁방지(AML)와 대외제재, 국가안보 측면을 더 강하게 넣어야 한다고 본다. 상원 은행위원회 공화당 측은 오히려 반대로 이 법안이 지금까지 의회가 검토한 것 중 가장 강한 불법금융 대응 틀이라고 주장하고 있다. 이 말은 곧, 법안의 본질이 “찬반”이라기보다 어디까지를 중앙화된 중개로 보고 어디까지를 코드와 소프트웨어로 볼 것인가에 대한 선 긋기라는 뜻이다.

<Elizabeth Warren Called WLFI, Coindesk>

세 번째 병목은 윤리와 이해상충 문제다. 이 부분을 정치적 수사로만 보면 안 된다. 엘리자베스 워런(Elizabeth Warren) 상원 은행위 민주당 간사는 1월 초부터 트럼프 일가가 관여한 월드 리버티 파이낸셜(World Liberty Financial)의 은행 인가 신청과 시장구조 입법이 동시에 진행되는 점을 정면으로 문제 삼았다. 1월 13일에는 해당 회사의 은행 인가 검토를 트럼프가 완전히 이해관계에서 손을 떼기 전까지 중단해야 한다고 주장했고, 1월 23일에는 “이런 수준의 금융 이해상충을 본 적이 없으며, 이를 막는 안전장치 없이 어떤 크립토 시장구조 법안도 통과돼서는 안 된다”고 말했다. FT도 1월 7일 월드 리버티 파이낸셜의 미국 은행 라이선스 신청 사실을 보도했다. 이 이슈는 상징 문제가 아니다. 법안을 통과시키려면 필요한 바로 그 민주당 표가 여기에 민감하기 때문이다.

디파이와 소프트웨어 개발자 조항도 일정에 영향을 준다. 상원 은행위원회 공화당 팩트시트는 이 법이 소프트웨어 개발자와 자기보관 권리를 보호하고, 디파이와 상호작용하는 중앙화 중개자에 대해서만 위험관리 기준을 적용한다고 설명한다. 요지는 “코드를 처벌하지 말고 통제권을 가진 주체를 규제하자”는 것이다. 하지만 바로 이 부분이 민주당 일부에게는 약하다고 보일 수 있고, 반대로 업계에는 더 건드리면 안 되는 핵심 보호장치로 보인다. Cory Booker가 디파이 관련 논의 미반영을 이유로 불만을 드러낸 것도 이 축에 속한다.

결국 CLARITY Act의 병목은 하나의 반대 논리로 설명되지 않는다. 스테이블코인 보상 조문 하나만의 문제가 아니고, 은행 예금과 경쟁, 민주당 7표 안팎 확보, 트럼프 일가 이해상충 안전장치, 디파이와 불법금융 경계 설정이 한 번에 묶여 있다. 그래서 이 법안은 친크립토 분위기만으로는 통과되지 않고, 반대로 업계 지지세가 강하다고 해서 무작정 늦춰지지도 않는다. 핵심은 상원 은행위원회가 이 다층 병목을 언제 기술적으로 봉합하느냐다.

본론 3: 중간선거 변수의 실제 무게

정치적 방향성만 놓고 보면 환경은 나쁘지 않다. 트럼프 백악관은 2025년 1월 행정명령을 통해 미국의 디지털 금융기술 리더십을 강화하겠다고 선언했고, 2025년 7월 대통령 직속 작업반 보고서에서는 하원의 대규모 초당적 표결을 바탕으로 의회가 CLARITY를 포함한 시장구조 입법을 추진해야 한다고 공개적으로 권고했다. 백악관은 미국을 “크립토 수도”로 만들겠다는 표현까지 썼다. 상원 은행위원장 팀 스콧과 하원 주도 인사들도 거의 같은 문구를 반복해 왔다. 이 점만 보면 행정부와 공화당 지도부는 법안을 밀고 있다.

정치 자금 측면에서도 크립토 업계의 존재감은 작지 않다. Axios는 친크립토 정치활동위원회 페어셰이크(Fairshake)가 2026년 중간선거를 앞두고 1억9300만 달러의 현금을 보유하고 있다고 전했다. 업계가 선거에 돈을 쓸 준비가 돼 있다는 뜻이다. 하지만 여기서 중요한 것은 자금력과 유권자 의제는 다르다는 점이다. 업계가 워싱턴에서 영향력을 행사할 수 있다고 해서, CLARITY Act 자체가 선거 직전 유권자를 움직이는 핵심 카드가 되는 것은 아니다.

<Gallup Research>

실제 민심이 어디에 쏠려 있는지는 다른 지표들이 더 잘 보여준다. Gallup의 4월 23일 조사에서는 미국인이 꼽은 가장 중요한 문제로 정부 운영, 경제 전반, 물가와 생활비, 이민, 중동 전쟁이 앞에 나왔다. 구체적으로 보면 경제 관련 이슈 전체 응답은 32%였고, 이민은 11%, 중동 전쟁은 8%였다. 같은 시기 AP-NORC 조사에서는 트럼프의 경제 운용 지지율이 30%까지 내려왔고, 전체 직무 지지율도 33% 수준이었다. Axios도 4월 미국인들이 체감하는 경제 비관론이 매우 강하다고 정리했다. 이 수치들은 2026년 중간선거의 중심 의제가 크립토 입법이 아니라 경제, 생활비, 에너지, 전쟁, 이민에 더 가깝다는 점을 보여준다.

그래서 공화당이 CLARITY Act를 굳이 선거 직전의 대형 카드로 남겨둘 유인이 크지 않다. 선거 막판에 더 강하게 작동하는 의제는 물가, 고용, 이민, 전쟁 대응이지, 디지털 자산 시장구조 정비가 아니다. 오히려 선거가 가까워질수록 워런이 제기한 윤리와 이해상충 문제, 트럼프 일가의 크립토 사업, 은행 인가 문제 같은 공격 포인트가 더 커진다. 다시 말해 시간은 법안 지지자 편이 아니라, 법안을 늦추려는 쪽에 더 유리하게 작동한다.

<Senate.gov>

상원 달력은 이 판단을 더 강화한다. 상원 공식 2026년 일정에 따르면 5월 초, 5월 말, 6월 19일, 6월 말~7월 10일, 8월 10일~9월 11일, 10월 5일~11월 6일이 비입법 또는 주 업무기간(state work period, 의원들이 워싱턴을 떠나 지역구 활동을 하는 기간)으로 잡혀 있다. 4월 24일 시점에서 남은 실질 입법 창구를 쪼개 보면, 4월 말 1주, 5월 11~22일, 6월 1~18일, 6월 22~26일, 7월 13~31일 정도가 핵심이다. 이 가운데 4월 말 상원 은행위원회는 실제로 케빈 워시 연준 의장 지명 청문회를 소화하고 있다.

이 달력을 기준으로 보면 6월보다 7월이 더 현실적이다. 이유는 두 가지다. 첫째, 3월 19일 신시아 루미스(Cynthia Lummis)는 상원 은행위원회 통과를 “4월 말”쯤 기대한다고 말했지만, 4월 24일 기준 공식 마크업 날짜는 여전히 올라오지 않았다. 즉, 4월 말 위원회 통과 시나리오 자체가 이미 빡빡해졌다. 둘째, 설령 5월 초·중순에 상원 은행위 마크업이 잡힌다고 해도, 그다음에는 상원 본회의 처리, 하원안과 상원안의 정합성 조정, 백악관 서명까지 이어져야 한다. 상원 농업위 법안과 하원안, 상원 은행위 협상안을 맞추는 시간까지 감안하면, 중심 시점은 자연스럽게 6월보다 7월로 밀린다.

반대로 가을이 왜 비현실적인지도 여기서 드러난다. 8월 10일부터 9월 11일까지는 긴 주 업무기간이고, 10월 5일부터 11월 6일까지는 선거 직전 지역구 일정이 다시 길게 잡혀 있다. 즉, 8월 이후에는 법안의 정책적 완성도를 차분히 다듬는 구간이 아니라, 정치적 비용과 메시지 관리가 더 중요해지는 구간으로 바뀐다. 9월은 달력상 불가능한 달은 아니지만, 가장 깨끗한 선택지도 아니다. 이미 2월 백악관 회동이 합의 없이 끝났고, 3월에는 은행들이 절충안마저 거부했다는 점까지 감안하면, 여름 안에 정리하지 못한 법안을 가을에 무리하게 처리하는 쪽보다 7월 안에 끝내는 쪽이 훨씬 자연스럽다.

결론

2026년 4월 24일 기준, CLARITY Act의 가장 현실적인 처리 시점은 2026년 7월이다.

이 결론은 세 가지 이유에서 나온다. 첫째, 하원 통과와 상원 농업위 전진으로 큰 방향은 이미 잡혔고, 남은 핵심 정지점은 상원 은행위원회 하나로 압축돼 있다. 둘째, 그 병목은 추상적 정치 구호가 아니라 스테이블코인 보상, 은행 예금 유출 우려, 민주당 표 확보, 트럼프 일가 이해상충 안전장치라는 실제 조문 협상이다. 셋째, 상원 달력과 2026년 선거 의제를 같이 놓고 보면 가을은 입법을 마무리하기 좋은 달이 아니라 늦은 달이다. 7월을 넘기면 시간은 줄고 정치 비용은 커진다.

물론 반대 증거가 없는 것은 아니다. 3월에는 상원 은행위가 4월 말쯤 움직일 수 있다는 기대도 나왔고, 9월로 미뤄질 가능성을 완전히 지울 수도 없다. 하지만 지금까지의 공식 기록을 모두 겹쳐 보면, 더 무거운 쪽은 “중간선거 직전 정치 이벤트”가 아니라 “상원 은행위원회 병목을 5~6월에 풀고 7월에 처리”라는 쪽이다. 그래서 현재 시점에서 가장 설득력 있는 단일 결론은 CLARITY Act의 중심 처리 월은 2026년 7월이라는 판단이다.

본 콘텐츠는 정보 제공 및 리서치 목적의 분석 자료로, 특정 자산(주식·토큰 등)에 대한 매수·매도·보유를 권유하거나 투자 판단을 대체하기 위한 목적이 아닙니다. 본문에 포함된 모든 의견과 해석은 작성 시점 기준의 공개 정보 및 합리적 가정을 바탕으로 한 것으로, 향후 시장 상황이나 정책·규제 변화에 따라 달라질 수 있습니다.



본 리서치는 해당 프로젝트 또는 그 관계사로부터 본 아티클 작성과 관련한 어떠한 금전적 대가, 후원, 보상도 제공받지 않고 독립적으로 작성되었습니다. 다만 작성자 또는 소속 조직은 과거 해당 프로젝트와 유료 업무상 관계가 있었을 수 있으며, 이에 따라 이해관계가 존재할 수 있습니다. 본문에 담긴 의견과 해석은 작성자의 독립적인 판단에 따른 것입니다.



투자 판단에 대한 최종 책임은 전적으로 독자 본인에게 있으며, 본 콘텐츠를 근거로 한 투자 결과에 대해 작성자는 어떠한 법적 책임도 지지 않습니다.

엑시리스트는 Web3 산업 최전선에서 활동하는 실무/연구진들로 구성되어,

전문가의 시선으로 매크로와 암호화폐 시장의 핵심을 분석하는 깊이 있는 리서치 아티클을 발간합니다.

데이터와 팩트 기반의 정확한 인사이트로 시장의 흐름을 먼저 읽어보세요.