05 Nov, 2025

서론

앱체인(Appchain)은 공유 L1 블록스페이스에서 발생하는 가치 포착을 애플리케이션이 소유한 블록 생성으로 전환함으로써, 팀이 호스트 체인의 제약이 아닌 사용자 요구에 맞춰 성능, 경제성, 거버넌스를 조정할 수 있도록 한다. 실행 파이프라인을 제어함으로써 프로젝트는 특정 UX 목표에 맞춰 블록 시간을 조정하고, 맞춤형 수수료 로직을 설정하며, 자체 거버넌스 프로세스를 통해 업그레이드를 추진할 수 있다. 따라서 이러한 설계는 일반화된 기본 레이어로 가치가 유출되는 대신 앱의 토큰에 가치를 축적시킨다.

획일적인 모놀리식 블록체인이 혼잡, 처리량, 변동성 있는 가스 수수료, 공유 상태로 인한 보수적 업그레이드 일정 등 명확한 한계를 드러내면서 이러한 자율성에 대한 수요가 증가하고 있다. 완전한 블록체인 제어를 원하는 팀들은 코스모스 SDK(Cosmos SDK)나 서브스트레이트(Substrate) 같은 주권 프레임워크 위에 구축하여 유연성을 얻지만, 검증자 설정, 통합, 출시를 지연시키는 과중한 운영 부담 같은 기술적 부담에 직면한다. 기술적 마찰 외에도 구조적 한계가 존재한다. 체인은 단편화된 상태로 남고, 유동성이 분산되며, 다른 디앱(dApp)으로부터의 고립은 네트워크 효과를 제한한다.

RaaS 플랫폼은 인프라를 자동화하고 더 빠르고 쉬운 시장 진입을 가능하게 함으로써 이러한 많은 문제점을 해결하지만, 기본 레이어 의존성과 커스터마이징 제한 같은 새로운 트레이드오프를 도입한다. 탄시(Tanssi)는 빠르고 무허가 출시, 통합 보안, 적은 운영 부담을 제공함으로써 이러한 문제를 해결하며, 진정한 주권과 효율성을 결합한다.

출처: Alea Research, Tanssi – 앱체인 배포 병목 현상 및 타임라인

그 결과 시장 수요는 팀이 주권, 즉각적인 경제적 보안, 거의 즉각적인 출시를 하나의 패키지로 갖추는 것이다. 이러한 접근 방식은 출시 시간과 유지보수 요구를 모두 줄이는 동시에, 가치 포착이 운영상 저항으로 손실되지 않고 예측 가능할 것이라는 점을 자본 할당자에게 보장한다.

핵심 요점

• 주권적 L1 제어: 특수 목적 L1은 프로젝트가 공유 블록스페이스나 상위 거버넌스에 제약받지 않고 자체 사용자와 토큰 모델을 중심으로 성능과 경제성을 최적화할 수 있도록 한다.

• 시장 마찰: 검증자 설정, 상호운용성, 운영 오버헤드는 새로운 체인의 문제점으로, 완전한 즉시 사용 가능한 패키지를 제공하는 프레임워크에 대한 수요를 증가시킨다.

• 프레임워크 스펙트럼: 빌더는 완전한 주권과 RaaS 솔루션 사이에서 선택해야 하며, 각각 제어, 보안, 속도, 최종성, 운영 부하에서 트레이드오프가 있다.

• 비용 효율성: 탄시의 비용 모델은 사용량 기반이며 예측 가능하여, 거래량이 증가할수록 고정 수수료 RaaS 플랫폼에 비해 활성 프로토콜의 총 비용이 낮아진다.

• 경제적 보안: 심바이오틱(Symbiotic)을 통한 재스테이킹된 $ETH는 앱체인이 첫날부터 이더리움 등급의 보안을 상속받을 수 있게 하여, 검증자 세트를 부트스트래핑하는 데 걸리는 수개월을 우회한다.

• 이해관계자 가치 흐름: 앱체인이 지불하는 모든 달러는 운영자 보상과 보안 인센티브로 재순환되며, $TANSSI가 운영, 보안, 거버넌스 흐름을 연결하는 단위 역할을 한다.

• 개발자 경험: 탄시의 디앱은 검증자 운영, 익스플로러, RPC, 통합을 추상화하여 팀이 하나의 통합 인터페이스에서 출시, 테스트, 반복할 수 있도록 한다. 그 결과는 Web3 주권을 갖춘 AWS 수준의 단순성이다.

시장 맥락

공유 블록체인에서 실행되는 특정 디앱의 성장은 한계에 도달했으며, 팀들은 공유 블록스페이스의 한계를 우회하기 위해 주권 체인으로의 마이그레이션을 모색하고 있다. 디앱은 자원 제약을 피하고 자체 토큰에 더 많은 가치를 포착하기 위해 완전한 제어를 추구한다. 서클(Circle)이 금융 결제를 위한 자체 L1인 아크(Arc)를 출시한 최근 변화는 실행, 경제성, 거버넌스에 대한 완전한 제어에 대한 증가하는 수요를 입증한다.

세 가지 주요 블록체인 설계가 있으며, 각각 뚜렷한 트레이드오프가 있다.

• 앱체인(L1)은 주권을 극대화한다. 하나의 앱, 독점적 블록스페이스, 맞춤형 거버넌스, 수수료 로직으로 전용 처리량과 제어를 제공한다.

• 롤업은 기본 레이어(이더리움 같은)에서 보안을 빌려와 더 낮은 비용과 호환성을 누리지만 공유 합의에 의존하고 지연된 최종성을 겪는다.

• 공유 L1은 최대 컴포저빌리티를 제공하여 하나의 체인에 많은 디앱을 통합하지만, 앱이 블록스페이스를 놓고 경쟁하도록 강요하고, 거버넌스 유연성을 잃으며, 업그레이드 제약에 직면한다.

선택은 주권, 보안 의존성, 컴포저빌리티 간의 직접적인 트레이드오프다.

그러나 완전한 주권을 추구하는 팀에게는 세 가지 구조적 마찰이 계속해서 채택을 늦추고 출시를 복잡하게 만든다.

• 긴 설정 시간 및 비용: 첫째, 독립적인 체인을 구축하는 데는 팀이 시퀀서를 구성하고, 툴링을 구성하며, 운영을 관리하면서 수주에서 수개월이 걸릴 수 있다.

• 단편화된 보안 및 부트스트랩 과제: 둘째, 보안이 단편화되어 있다. 새로운 체인은 인플레이션 보상으로 검증자를 설득해야 하며, 토큰 가격이 하락하기 시작하면 데스 스파이럴 위험에 노출된다.

• 숨겨진 비용: 셋째, 브리지, 인덱서, 익스플로러, 업그레이드 조정에서 숨겨진 비용이 누적되어 핵심 제품에서 엔지니어링 초점이 제거된다.

이러한 장애물은 자본 요구사항을 증가시키고 네트워크 효과의 출현을 지연시켜, 신속한 출시, 즉각적인 경제적 보안, 완전한 주권에 대한 명확한 시장 격차를 만든다.

탄시는 블록 생성과 공유 보안을 턴키 서비스로 전환함으로써 그 격차를 메운다. 팀은 개념에서 메인넷에 라이브되는 주권 L1까지 몇 분 안에 이동할 수 있다. 각 체인은 첫날부터 심바이오틱 재스테이킹 담보를 통해 이더리움 등급의 경제적 보안을 상속받아, 검증자 부트스트래핑을 우회하고 초기 단계 데스 스파이럴 위험을 제거한다.

주권은 보존된다. 탄시에 연결된 각 L1은 시퀀싱과 최종성 가져오기에만 탄시에 의존하면서 자체 실행 로직, 수수료 시장, 업그레이드 경로를 정의한다. 라이트 클라이언트 양방향 브리지는 탄시와 이더리움 사이에서 자산을 무신뢰 방식으로 이동시켜 원활한 유동성과 메시징을 보장한다.

마지막으로, 탄시의 사전 통합된 인덱서, 오라클, 익스플로러, 지갑 어댑터, SDK는 개발자를 위한 시장 진입 시간을 압축하고 주변 복잡성을 제거한다.

출처: Alea Research, Tanssi – 탄시 고수준 개요 및 워크플로우

위 그림은 탄시의 오케스트레이션 레이어가 검증자 할당을 자동화하고, 통합 경제적 보안을 제공하며, EVM, 서브스트레이트 또는 맞춤형 런타임에 걸쳐 L1 배포를 가능하게 하는 방법을 보여준다.

섹터 전망

주권 L1 프레임워크와 RaaS 플랫폼은 앱체인을 위한 제어 평면 스펙트럼의 양 끝에 위치한다. 프레임워크를 선택하는 것은 가치가 어디에 축적되는지, 블록스페이스 성능이 어떻게 조정되는지, 어떤 커스터마이징이 허용되는지, 팀이 출시 전후에 얼마나 많은 운영 및 개발자 오버헤드를 감당해야 하는지를 결정한다.

코스모스 SDK 존, 서브스트레이트 기반, 폴카닷 파라체인(Polkadot parachain), 아발란체 서브넷(Avalanche subnet) 같은 주권 스택은 실행과 거버넌스에 대한 완전한 소유권을 제공한다. OP 스택(OP Stack), 아비트럼 오빗(Arbitrum Orbit), 폴리곤 CDK(Polygon CDK) 같은 RaaS 제공업체는 시장 진입 속도를 위해 일부 자율성을 교환한다. 각각의 트레이드오프와 위험 표면을 이해하는 것은 앱체인 개발에 근본적이다.

출처: Alea Research – 코호트 비교 및 트레이드오프

주권 프레임워크는 빌더에게 전체 스택을 제공한다. 맞춤형 합의, 맞춤형 수수료 로직, 업그레이드 권한으로 호스트 체인(예: 아비트럼, OP)에 의해 제약받지 않는 직접적인 가치 포착과 성능 조정을 가능하게 한다. 그러나 이러한 제어에는 앞서 언급한 것처럼 트레이드오프가 따른다. 검증자 모집, 업그레이드, 모니터링, 생태계 통합은 모두 애플리케이션 팀의 책임이며, 자원을 제품 출시에서 전환한다. 또한 보안은 스테이크와 검증자 수가 임계 질량에 도달할 때까지 부트스트래핑되어야 보안 어려움을 피할 수 있다.

추가로, 초기 탈중앙화는 종종 실제보다 표면적이다. 대부분의 프로토콜은 자체 토큰에 의존할 때 훨씬 나중에야 진정으로 탈중앙화된다. 요약하면, 주권 프레임워크는 설계 자유를 극대화하지만 자본 비용과 운영 위험을 모두 빌더에게 외부화한다.

스펙트럼의 반대편에는 RaaS가 있다. 롤업 템플릿은 출시 타임라인을 수개월에서 수주로 단축하고 실전 검증된 L1의 경제적 보안을 상속받아, 합의에 필요한 네이티브 토큰 없이 빌더에게 즉각적인 이점을 제공한다. 또한 예를 들어 이더리움 같은 대형 L1과 정렬함으로써, 앱체인은 첫날부터 그 생태계의 네트워크 효과를 활용할 수 있다.

이러한 점들은 매력적이지만 의존성과 제한을 만든다. 가스 가격 급등과 증가된 네트워크 트래픽 같은 것들이 롤업의 성능에 영향을 미칠 수 있다. L1에 대한 업그레이드는 면밀히 모니터링되고 그에 따라 업데이트되어야 한다. 추가로, 롤업의 처리량은 궁극적으로 L1의 데이터 용량에 의해 제약되며, L1이 제공할 수 있는 것을 넘어서는 대규모 확장이 필요한 경우 앱체인의 확장성을 제한할 수 있다.

추가로, 시장 진입 시간과 네트워크 효과는 중앙화된 구성 요소와 함께 도착한다. 대부분의 배포는 단일 시퀀서로 시작하며, 아비트럼, 베이스(Base) 등에서의 주기적인 중단은 하나의 노드가 30~60분 동안 전체 네트워크를 동결시킬 수 있음을 보여주었다. 롤업 운영자가 나중에 탈중앙화할 계획이더라도, 초기에 사용자는 단일 운영자의 가동 시간과 정직성에 의존한다.

팀은 긴 출시 주기나 새로운 중앙화 벡터 없이 주권을 원한다. 앱체인은 목표를 달성하기 위해 처리량 제한과 기타 상속된 제한으로부터 자유로워야 한다. 설정 시간을 압축하고, 즉각적인 경제적 보안을 제공하며, 전반적으로 운영 오버헤드를 줄이는 프레임워크가 앱체인 시대에 가장 유리한 위치에 있을 것이다.

경쟁 환경

자체 체인 출시 시장을 비교하기 위해서는 주권과 인프라 제어에 대한 접근 방식에 따라 두 코호트로 분리해야 한다. 두 코호트는 다음과 같다. 주권 L1 프레임워크(탄시, 사가(Saga))는 앱이 보안을 빌리면서 블록스페이스와 경제성을 소유할 수 있도록 한다. RaaS 제공업체(컨듀잇(Conduit), 칼데라(Caldera), 다이멘션(Dymension), 알트레이어(AltLayer))는 시장 진입 속도와 툴링 친숙성을 최적화하기 위해 앱을 정산 및 DA 레이어에 고정시킨다. 탄시의 위치는 완전한 주권과 런타임 수준의 커스터마이징을 제공하며, 거의 즉각적인 출시를 가능하게 하고 시간이 지남에 따라 운영 오버헤드(자동화된 유지보수)를 줄이는 관리형 제어 평면(시퀀싱, 보안, 상호운용성)을 갖추고 있다.

이 비교는 탄시의 제어 평면 접근 방식이 배포 시간, 주권, 경제적 보안, 개발자 경험, 운영 지속 가능성 같은 주요 차원에서 어떻게 두드러지는지를 강조한다. 코호트는 오늘날 블록스페이스를 소유하기 위한 실행 가능한 경로를 반영하며 선정 기준(시장 리더/성장, 아키텍처 유사성, 라이브 메인넷, 자본 신호, 공개 데이터 포인트)을 충족한다.

배포 속도

역사적으로 주권 L1 블록체인을 출시하는 데는 수개월이 걸렸다. 풀스택 엔지니어링, 검증자 모집, 인프라 통합이 필요했기 때문이다. 현대적인 프레임워크와 RaaS는 자동화 수준과 필요한 운영자 검토에 따라 이를 며칠 또는 몇 분(간단한 구성의 경우)으로 단축할 수 있다.

앱체인과 RaaS 스택은 플로우가 무허가이고 템플릿화되어 있을 때 첫 블록까지 걸리는 시간에서 수렴했다. 다이멘션의 3D 업그레이드는 이전 승인 대기열을 제거한다. 탄시와 사가는 이미 클릭-투-메인넷이다. RaaS 제공업체(컨듀잇, 칼데라, 알트레이어)도 "몇 분 내에 배포" 상태를 달성할 수 있다. 그러나 필요한 애드온(맞춤형 DA, 프라이빗 시퀀싱, 컴플라이언스)은 여기서 측정된 주요 파이프라인 외부에서 시장 진입 시간을 연장할 수 있다.

비용 모델

비용 모델에서 두 가지 패턴을 관찰할 수 있다. 주권 L1 프레임워크는 비용을 프로토콜 수수료(예치금, 세션당/블록당, DA)로 측정하며 플랫폼 임대료가 거의 또는 전혀 없다. RaaS 플랫폼은 고정 월간 플랫폼 요금을 추가하고, 스택에 따라 각 프로토콜에 대한 프로토콜 수준 수익 공유(시퀀서 이익)를 추가한다.

모든 수치는 지표이며 선택적 애드온이나 타사 통합을 제외한 설정 및 반복 비용을 모두 반영한다. 고정 수수료 RaaS 모델과 달리, 탄시의 사용량 기반 비용 구조는 네트워크 활동에 직접적으로 확장되어 수수료를 실제 수요와 일치시킨다.

유지보수 오버헤드

지속적인 운영은 대부분의 프로젝트가 가치를 잃는 부분이다. 수정, 업그레이드, 사고 대응에 소비되는 매 시간은 제품 개발에 투자되지 않는 시간이기 때문이다. 운영 부담은 누가 블록 생성, 시퀀싱, 인프라 관리를 실행하는지에 따라 다르다. 주권 L1 프레임워크는 시퀀싱과 인프라를 공유 운영자 풀로 외부화할 수 있거나(낮음) 팀이 시퀀서를 실행해야 할 수 있다(중간). RaaS 플랫폼은 운영을 완전히 중앙화하여 팀의 유지보수를 최소화하지만 벤더 관리 업그레이드와 사고 처리에 대한 의존성을 도입한다.

유지보수 오버헤드는 명확한 구분 요소다. 탄시, 사가, RaaS 제공업체(컨듀잇, 칼데라, 알트레이어)는 블록 생성과 일상적인 운영을 제어 평면으로 외부화한다. 탄시는 주권을 보존하면서 낮은 오버헤드를 달성한다. 시퀀싱/모니터링이 통합되고 자동화되며, 포크리스 업그레이드는 하드 포크 없이 유지보수를 경량으로 유지한다.

커스터마이징

팀이 실행 및 제어 평면(VM, 모듈, DA, 수수료 로직, 거버넌스, 업그레이드 주기)을 조정할 수 있는 정도가 클수록, 자체 블록스페이스에서 더 많은 가치를 축적할 수 있다. RaaS 스택은 어떤 롤업 스택과 어떤 DA를 중심으로 유연성을 집중하는 경향이 있는 반면, 주권 앱체인 프레임워크는 더 깊은 레버(상태 머신 및 거버넌스)를 노출한다. 탄시는 후자 그룹에 속한다. 서브스트레이트 수준의 조정(팔렛/모듈, 거버넌스, EVM 매개변수)이 주요하며, DA는 탄시가 제공한다.

주권 프레임워크는 더 깊은 커스터마이징과 가치를 포착하는 중요한 매개변수에 대한 완전한 제어를 노출하는 반면, RaaS 플랫폼은 스택과 DA를 중심으로 선택을 중앙화한다. 시장 진입 시간에는 유용하지만, VM과 상태 머신 변경은 OP/니트로(Nitro)/CDK/ZK 기본값에 의해 제한된다. 탄시의 서브스트레이트 표면(모듈, 거버넌스, 수수료 로직, 업그레이드)은 진정한 프로토콜 수준의 차별화를 가능하게 한다.

주권

주권은 정산과 검증을 위해 상위 권한(부모 체인 같은)에 의존하지 않고 실행 파이프라인과 규칙(VM/런타임, 수수료 로직, 업그레이드 경로, 토큰/통화 매개변수)을 제어하는 것과 같다. 롤업 스택은 설계상 부모 L1에서 정산과 브리지 계약을 중앙화한다. 주권 앱체인 프레임워크는 그 의존성을 제거한다.

앱체인의 주권은 가치 흐름 방식을 결정하므로 중요하다. 완전한 주권은 앱체인이 블록 생성과 제어 평면을 소유할 수 있게 하여, 수수료 로직, 거버넌스, 업그레이드 주기를 설정함으로써 성능과 경제성이 사용자와 일치하고 호스트 체인으로 유출되는 대신 자체 토큰에 가치를 축적할 수 있도록 한다.

경제적 보안

경제적 보안은 앱체인의 공격 비용과 최종성의 신뢰성을 설정하며, 공유 보안 모델은 새로운 체인이 대규모의 기존 담보 기반을 임대할 수 있게 하여, 자체 보안을 부트스트래핑하는 데 일반적으로 필요한 수개월의 검증자 모집과 인센티브를 우회한다.

재스테이킹된 $ETH(심바이오틱을 통한 탄시)로부터의 보안은 실행 파이프라인에 대한 주권을 유지하면서 보안 부트스트래핑을 제거한다. 새로운 토큰의 콜드 스타트 없이 즉각적이고 대규모 담보를 우선시하는 팀에게, 재스테이킹된 $ETH는 가장 깔끔한 경로 중 하나를 제공한다. 자체 스테이킹 플라이휠과 긴밀하게 정렬하는 팀의 경우, 네이티브 토큰 모델은 보안 인센티브의 완전한 내재화를 유지한다.

성숙도 신호

RaaS 프레임워크는 롤업 개발을 위한 솔루션으로 이 시장에서 입지를 확립했다. 컨듀잇과 칼데라는 현재 각각 60개 이상의 네트워크를 지원하며, TVL은 수십억을 초과하고, 거래는 해당 네트워크에서 실제 활동을 보여준다. 알트레이어는 재스테이킹된 롤업 AVS와 주목할 만한 파트너를 바탕으로 성장하고 있으며, 상위 AVS에서 80억 달러 이상을 지원한다. 알트레이어는 폴카닷 배포 포털(PDP)과 파트너십을 맺어 폴카닷 네이티브 롤업을 위한 RaaS를 가능하게 했다. 다이멘션은 대시보드에 7개의 활성 롤앱을 보여주며, 라이브된 기간을 고려하면 제한적인 견인력을 보여주고, 거래는 상대적으로 낮은 상태로 유지된다. 현재 페가수스 메인넷(Pegasus mainnet)에 있는 사가는 30개 이상의 활성 체인렛을 집계한다.

탄시는 코호트에서 가장 새로운 진입자지만 역사적 병목 현상인 느린 출시, 검증자 부트스트래핑, 중앙화된 시퀀싱, 운영 오버헤드를 직접적으로 해결한다. 라이브 배포는 이미 이러한 장벽이 무허가의 프로덕션 준비 모델로 어떻게 제거될 수 있는지를 보여준다.

모든 프로토콜은 VC로부터 상당한 금액을 조달했으며, 컨듀잇이 4,400만 달러로 가장 많이 조달했다. 블록체인 인프라 섹터는 지난 1년 동안 암호화폐 VC 자본의 최상위 또는 최상위에 가까운 유입처였다. 2024년 3분기 동안 인프라 섹터는 7억 4,500만 달러의 펀딩에 도달했다. 2025년 1분기와 2분기에 인프라는 펀딩 기준 상위 3개 섹터였으며, 1분기에 5억 달러 이상, 2분기에 거의 2억 달러였다.

출처: Alea Research, Chainwire, CryptoRank, AltLayer – 프로토콜별 조달 금액

사례 연구: 탄시 속도 및 비용 분석

탄시의 비용 모델은 시간 기반이다. 거래 수와 무관하게 블록당 수수료와 세션당 콜레이터 수수료가 있다. 약 6초 블록으로, $0.05/$TANSSI에서 기준선은 월 약 950~1,100 달러다(하루 4세션). 탄시는 거래당이 아닌 블록당 청구하므로, 블록 내 각 추가 거래는 거래당 평균 비용을 낮춘다. 예산 책정은 예측 가능하지만 $TANSSI 가격 노출이 있다.

시장 진입 시간의 경우, 사전 통합된 스택을 사용하면 설정 및 업그레이드 작업이 줄어들므로, 예상 순수익이 의미 있다면 더 일찍 출시하는 것이 월 런레이트보다 큰 폭으로 우위를 점할 수 있다. 거래당 변동, DA 또는 정산 비용을 추가하는 많은 L1/L2 설정과 비교하여, 탄시는 청구서가 트래픽에 따라 확장되지 않기 때문에 높은 사용량에서 더 저렴한 경향이 있다.

출처: Alea Research, Tanssi – 탄시의 비용 모델

추가 가정과 ±50% $TANSSI 가격 대역을 추가하여—$0.025/$0.05/$0.075에서 해당 시나리오를 반복하면—비용 모델에 대한 보다 포괄적인 개요를 제공한다.

출처: Alea Research, Tanssi – 민감도 그리드 – 탄시 월간 비용

탄시의 가격 모델을 명확하고 공개적으로 이용 가능한 메인넷 배포 월간 가격을 가진 경쟁사와 비교할 때, 사과 대 사과 비용 비교는 탄시가 반복되는 월간 비용뿐만 아니라 기회 비용 측면에서도 더 저렴할 수 있음을 보여준다. 현재 가정 하에 컨듀잇 및 칼데라와 비교할 때 비용 차이는 주목할 만하다. L1 및 DA 수수료와 같은 변동 요율은 포함되지 않았으며, 이는 컨듀잇과 칼데라의 총 월간 비용을 더 높게 만든다는 점을 명심할 필요가 있다.

출처: Alea Research, Tanssi, Conduit, Caldera – 탄시 vs 컨듀잇 및 칼데라

탄시의 비용은 선형적이고 사용량과 연결되어 있다. 가정된 $TANSSI 가격 대역과 블록 시간에 걸쳐 탄시는 모든 시나리오에서 더 저렴하게 유지된다. 고정 수수료 RaaS는 매우 높은 처리량이나 훨씬 높은 $TANSSI 가격에서만 따라잡는다. 현재 가정 하에 RaaS의 변동 비용 없이, 기본 가격($0.05)에서 손익분기점은 컨듀잇 대비 월 약 300만 블록, 칼데라 대비 약 180만 블록이다. 지속적인 주기로 표현하면, 이는 컨듀잇의 경우 약 0.8초/블록, 칼데라의 경우 1.4초/블록이 지속적으로 실행되는 것이다(거의 일정한 부하). 이 비율 아래에서는 탄시가 더 저렴하고, 위에서는 몇 가지 상황(RaaS의 변동 비용이 증가할 것임)에서 고정 구독이 더 저렴해질 수 있다. 그러나 대부분의 앱은 지속적인 24/7 최대 운영이 아닌 더 높은 사용 기간을 경험하므로 이 시나리오가 적용될 가능성은 매우 낮으며, 탄시의 이점은 일반적으로 실제 워크로드와 $TANSSI 가격이 높을 때 유지된다.

탄시 토크노믹스 프레임워크

$TANSSI는 시스템의 단일 조정 자산이다. 블록 생성에 자금을 지원하고, 보안을 뒷받침하며, 거버넌스를 강화하여 제어 평면과 인센티브가 긴밀하게 유지되도록 한다. $TANSSI는 두 가지 동기화된 형태로 제공된다. 수수료/스테이킹/투표를 위한 네이티브 서브스트레이트 토큰과 이더리움 기반 담보, 스테이킹, 지급을 위한 무신뢰 브리지된 1:1 ERC-20이다. 앱체인은 운영 비용으로 세 가지 사용 수수료를 지불하며, 모두 $TANSSI로 지불된다.

출처: Alea Research, Tanssi – $TANSSI 공급 및 분배

거버넌스는 세 부문으로 나뉘며, 토큰 보유자는 매개변수 변경을 제안/투표하고 런타임 업그레이드를 승인한다. 앱체인은 독립적으로 자체 거버넌스를 하는 반면, 탄시는 공유 인프라(시퀀서 스케줄링, 크로스체인 인터페이스, 프로토콜 수수료)를 거버넌스한다.

가치는 이해관계자 간에 긴밀하고 폐쇄된 루프로 흐른다. 앱체인은 등록 본드를 게시하고 $TANSSI로 반복 수수료를 지불함으로써 흐름을 시작하며, 수수료와 발행을 세 당사자에게 라우팅하는 프로토콜로 다시 흐른다. 1) 블록 생성을 위한 시퀀서/운영자, 2) 해당 운영자를 지원하는 위임자, 3) 보안을 제공하는 외부 재스테이커.

• 시퀀서/운영자는 활성 풀에 들어가고 이러한 수수료와 $TANSSI 보상을 얻기 위해 $TANSSI를 스테이킹해야 한다.

• 토큰 보유자는 시퀀서 풀에 $TANSSI를 위임하고 하드웨어나 슬래싱 위험 없이 보상을 얻을 수 있다.

• 외부 보안 운영자는 심바이오틱을 통해 $TANSSI를 재스테이킹하여 네트워크를 보호하고 추가 보상을 받는다.

이러한 흐름은 $TANSSI를 보안 인센티브, 인프라 지불 매개체, 미래 유틸리티와 가치 메커니즘을 안내하는 거버넌스 도구로 기능하게 만든다.

탄시는 팀에게 두 가지 역사적 부담인 운영 및 경제적 보안 비용을 줄인다. 시퀀서를 통합하고 보안을 가져옴으로써, 각 앱체인이 자체 검증자 세트를 모집하고, 보조하고, 강화하도록 강요하지 않으며, 종종 자체 토큰을 희석시킨다. 심바이오틱을 통한 공유 보안은 첫날 이더리움 등급의 경제적 보안을 제공하고, 단편화된 스테이크를 피하며, 슬래싱을 이더리움 계약으로 외부화하여 앱체인으로부터 시간과 자본을 절약한다.

종량제 블록 생성과 세션당 순환은 비용을 사용량과 연결하고 예측 가능하게 유지하면서 활성도와 지연 시간 목표를 보존한다. 운영자의 수익(수수료 + 인플레이션)과 패널티(슬래싱)가 가동 시간과 정확성에 묶여 있기 때문에, 그들은 합리적으로 복원력 있는 인프라에 투자한다. 빌더는 고정 수수료 구독과 비교하여 할당된 세션과 생성된 블록에 대해서만 지불한다.

이러한 정렬—앱체인으로부터의 수수료 -> 스테이킹되고 슬래싱 노출된 운영자 -> 최종화된 블록—은 그렇지 않으면 호스트 체인으로부터 가치를 누출시킬 부트스트래핑, 모니터링, 인센티브 오버헤드를 줄인다.

결론

탄시는 앱체인 빌더의 삶을 더 쉽게 만드는 것에 관한 것이다. 빠른 출시, 견고한 보안, 수많은 기술적 장애물 없이 프로토콜을 형성할 자유를 제공한다. 운영 병목 현상을 제거하고 예측 가능한 사용량 기반 비용을 도입함으로써, 탄시는 프로토콜이 가장 중요한 곳에 자원을 집중할 수 있도록 한다. 확립된 RaaS 제공업체에 비해 여전히 초기 단계이지만, 탄시의 앱체인 프로세스에 대한 경로는 시장이 필요로 하는 것, 즉 주권, 구성 가능성, 시장 진입 속도를 직접적으로 해결하며, 가치는 프로토콜 자체로 다시 흐른다. 시장이 애플리케이션 특화 블록체인으로 전환함에 따라, 탄시의 기술적 접근 방식은 팀에게 더 큰 자율성과 효율성을 향한 실용적인 경로를 제공한다.

참고문헌

AltLayer Docs

AltLayer Pricing Model

Caldera Deploy Dashboard

Caldera Docs

Crypto Investment Report Q3 2024

Conduit Docs

Conduit Pricing

Dymension Docs

Dymension RollApps Dashboard

Dymension Transactions

Galaxy Research Q1 2025 – Galaxy Research Q2 2025

Saga Docs

Tanssi Docs

Tanssi Blog

Tanssi Deployment Documentation

Tanssi Block Production Fees

고지사항

Alea Research는 탄시와 상업적 관계에 있으며 리서치 서비스에 대한 보상을 받습니다. 이 보고서는 이러한 관여의 일환으로 의뢰되었다. 이 분석에 직접 참여한 분석가를 포함한 Alea Research 팀의 구성원들은 논의된 토큰에서 포지션을 보유할 수 있다. 이 콘텐츠는 정보 제공 및 교육 목적으로만 제공된다. 금융, 투자 또는 법률 자문을 구성하지 않는다.