[사설] 암호화폐는 약속을 지켰는가

2008년 가을, 월스트리트가 무너졌다.

리먼브라더스가 파산했고, 세계 금융 시스템이 흔들렸으며, 수백만 명이 집을 잃었다. 그런데 정작 이 사태를 만든 금융 기관들은 공적 자금으로 구제됐다. 보너스 잔치는 계속됐고, 책임을 진 사람은 없었다. 분노는 들끓었지만 시스템은 꿈쩍하지 않았다.

바로 그 해, 사토시 나카모토는 백서 한 편을 공개했다.

은행 없이 작동하는 전자 화폐 시스템. 중개자가 필요 없는 거래. 어떤 정부도, 어떤 금융 기관도 통제할 수 없는 돈. 사토시가 제시한 것은 단순한 기술이 아니었다. 그것은 2008년 금융위기에 대한 하나의 응답이었다. 분노를 구호가 아니라 코드로 표현한 선언이었다.

3년 후인 2011년 가을, 뉴욕 주코티 공원에 텐트가 들어섰다.

"우리가 99%다." 오큐파이 운동은 같은 분노에서 출발했다. 금융 권력의 집중에 맞섰고, 부의 편중에 저항했으며, 시스템의 근본적 변화를 요구했다.

필자는 당시 뉴욕에서 일하고 있었다. 주코티 공원을 지나치던 날들을 지금도 기억한다. 텐트와 구호판이 빼곡하게 들어선 공원, 마이크 없이 목소리를 릴레이로 전달하던 '인민 마이크', 양복 차림의 직장인들이 무표정하게 그 앞을 스쳐 지나가던 풍경. 분노는 진지했고 열기는 뜨거웠다. 그러나 그 분노가 실제로 무언가를 바꿀 수 있을지, 당시 필자는 확신하지 못했다.

그 무렵 비트코인은 이미 두 살이었다. 시위대가 월스트리트를 향해 구호를 외치는 동안, 암호화폐는 월스트리트를 아예 무의미하게 만들 기술을 조용히 구축하고 있었다.

오큐파이는 패배했다. 시위대는 쫓겨났고 공원은 청소됐으며 월스트리트는 다음 날도 아무 일 없었다는 듯 문을 열었다. 그러나 암호화폐는 달랐다. 시위대가 하지 못한 것을 기술이 해낼 것이라 했다. 허가가 필요 없는 돈, 국경 없는 송금, 은행 계좌 없이도 참여할 수 있는 경제. 금융 시스템에서 배제된 20억 명을 위한 새로운 질서.

많은 이들이 그 약속을 믿었다. 필자도 그 중 하나였다.

지금 무슨 일이 일어났는가.

테더는 현재 1,350억 달러 이상의 미국 국채를 보유하고 있다. 지구상에서 미국 정부 부채를 가장 많이 쥔 주체 중 하나가 됐다. 5억 명의 사용자를 거느리고 지난해 순이익 100억 달러를 넘겼다. 그 돈은 사용자에게 돌아가지 않았다. 금융 소외 계층의 삶을 바꾸는 데 쓰이지 않았다. 소수의 주주에게 귀속됐다.

블랙록은 비트코인 ETF를 운용한다. 골드만삭스는 암호화폐 데스크를 열었다. 대형 거래소는 나스닥에 상장됐다. 혁명을 표방했던 기술은 월스트리트가 가장 잘 아는 방식, 즉 수수료와 운용보수와 유동성 프리미엄으로 수익화됐다.

사토시가 코드로 표현했던 분노는 결국 월스트리트의 새로운 수익 모델이 됐다. 암호화폐는 월스트리트를 점령하지 않았다. 월스트리트에 흡수됐다.

이것이 테더만의 문제라면 그나마 다행이다. 그러나 이는 산업 전체가 공유하는 구조적 모순이다.

탈중앙화를 표방하되 수익은 중앙화하고, 거버넌스 토큰을 발행하되 핵심 결정은 이미 내부에서 마무리하며, 사용자를 온체인으로 유입시키되 네트워크의 소유권은 나누지 않는 관행이 업계 전반에 만연해 있다. 총예치자산 수치는 즉각 공개되지만 이 프로젝트가 실제로 금융 소외 계층의 삶을 얼마나 바꿨는지를 측정하는 곳은 없다. 미션은 투자 유치를 위한 수사가 됐고, 탈중앙화는 마케팅 언어로 전락했다.

레일은 탈중앙화됐다. 수익은 그렇지 않다. 접근권은 줬다. 소유권은 주지 않았다. 은행을 없애겠다더니 은행보다 더 은행다운 구조를 만들어낸 것이다.

한국의 현실도 다르지 않다.

국내 투자자들은 지난 수년간 수많은 프로젝트의 비전에 자금을 댔다. 금융 혁신, 포용적 경제, 사용자 주권. 그러나 그 자금이 실제로 약속한 미션을 실현하는 데 쓰였는지는 의문이다. 화려한 백서와 로드맵이 공개됐고 거버넌스 토큰이 발행됐으나, 실질적인 의사결정 권한은 재단과 초기 투자자들에게 집중됐다. 개인 투자자들은 리스크만 졌고 과실은 소수가 가져갔다. 주코티 공원 앞을 무표정하게 스쳐 지나가던 양복 차림의 그들이, 이번에는 암호화폐 산업 안에 들어와 앉아 있다.

그렇다 하여 암호화폐의 가능성 자체를 부정하는 것은 성급하다.

사토시의 코드는 지금도 살아있다. 비트코인 네트워크는 오늘도 멈추지 않고 작동한다. 프로토콜 수익을 기여자에게 분배하는 것은 기술적으로 이미 가능하다. 거버넌스 토큰에 실질적 권한을 부여하는 것도 설계의 문제다. 사용자를 온체인으로 유입시키는 것을 1단계로, 네트워크의 소유권을 나누는 것을 2단계로 삼는 프로젝트들도 분명히 존재한다. 다만 대부분이 1단계에서 멈췄을 뿐이다.

오큐파이는 대안을 제시하지 못했다는 비판을 받았다. 분노는 있었으나 설계가 없었다. 사토시는 그 설계를 가지고 있었다. 문제는 그 설계를 실제로 구현하려는 의지가 이 산업 안에 얼마나 남아 있느냐다.

2011년 주코티 공원을 지나치며 필자가 느꼈던 것은 안타까움이었다. 분노는 정당했지만 도구가 없었다. 그 도구가 이미 만들어지고 있다는 사실을 그 누구도, 시위대도, 필자도 제대로 알지 못했다.

지금 이 산업에서 무언가를 만들고 있다면, 그리고 그것이 단순한 사업이 아니라 진정한 미션이라 자처한다면, 다음의 질문에 답할 수 있어야 한다. 수익 구조를 사용자에게 투명하게 공개할 수 있는가. 거버넌스가 실질적인 권한을 담보하는가. 사용자 수가 아니라 그들의 삶이 실제로 나아졌는가.

대답하지 못한다면, 그것은 또 다른 테더다. 이름만 다른 월스트리트다.

사토시는 2008년 아무도 묻지 않았을 때 혼자 만들었다. 지금 우리에게 필요한 것은 그 정신이다. 주코티 공원의 텐트는 걷혔지만, 그 분노가 옳았다는 사실은 변하지 않는다. 그 분노를 다시 코드로, 설계로, 실제 소유권으로 바꿔내는 일. 그것이 이 산업이 아직 해야 할 일이다.