리플과 코인베이스, 암호화폐 법안 두고 ‘정면 충돌’…은행 중심 구조에 이견
미국 내 암호화폐 시장 규제 법안을 두고 리플(XRP)과 코인베이스($COIN)가 서로 다른 노선을 택하면서 업계의 전략적 갈등이 수면 위로 드러났다. 표면적으로는 법안에 대한 견해 차이지만, 실제로는 ‘기관 중심 대 개인 투자자 중심’의 구조적 이익 충돌이 깊숙이 자리하고 있다는 분석이 나온다.
암호화폐 시장 분석가 웬디 오(Wendy O)는 최근 영상에서 리플의 브래드 갈링하우스 CEO와 코인베이스의 브라이언 암스트롱 CEO의 대비되는 입장을 조명했다. 그는 이 갈등이 감정적인 대립이 아닌, ‘스테이블코인 수익 구조’와 ‘은행의 경쟁 차단 전략’이라는 핵심 이해관계에서 비롯된 것이라고 설명했다.
리플 “불완전하더라도 명확한 규제가 필요”
리플의 갈링하우스 CEO는 현재 미 의회에서 논의 중인 암호화폐 시장 구조 법안을 공개적으로 지지하고 있다. 그는 해당 법안이 “오랫동안 기다려온 규제”이자 “명확하고 실용적인 기준을 마련하는 중요한 진전”이라며 긍정 평가했다.
웬디 오에 따르면, 리플의 입장은 철저하게 ‘기관 중심 사업 모델’에 최적화된 선택이다. 이 법안이 XRP의 규제 지위를 정리하고, 은행과의 협업에서 불확실성을 해소시켜줄 가능성이 크기 때문이다. 하지만 개인 투자자 관점에서는 별다른 실익이 없다는 지적도 나온다.
그는 “리플은 XRP 커뮤니티, 이른바 ‘XRP 아미’에 우호적이지 않다는 의미가 아니다. 다만, 리플의 비즈니스 구조 자체가 은행과 대형 금융기관 서비스를 중심으로 설계돼 있다는 점에서, 일반 투자자는 부차적 수혜에 그친다”고 말했다.
코인베이스 “은행의 불공정 경쟁” 정면 비판
반면 코인베이스의 암스트롱 CEO는 해당 법안에 강하게 반대하고 있다. 그는 영상 인터뷰에서 “은행들은 경쟁을 억제하기 위해 암호화폐 기업을 고의적으로 배제하려 한다”며 “이는 결국 미국 소비자의 손해로 이어진다”고 지적했다.
가장 큰 쟁점은 ‘이자를 지급하는 스테이블코인’의 허용 여부다. 웬디 오가 인용한 뱅크오브아메리카 CEO의 경고에 따르면, 만일 이자 지급이 합법화된다면 최대 6조 달러(약 8,853조 원)에 달하는 예금이 스테이블코인 시장으로 유입될 수 있다. 이는 은행의 자금 기반을 뒤흔드는 대격변이며, 동시에 코인베이스의 주요 수익 모델인 연 3.8% 수준의 스테이블코인 수익 상품 제공에 핵심 역할을 한다.
암스트롱은 “테라와 제네시스 사태 이후 대부분의 스테이블코인은 단기 미 국채로 1:1 준비금을 보유하고 있어, 오히려 기존 은행의 지급준비제보다 안전하다”고 강조했다.
기관 중심 리플, 소매 중심 코인베이스…전략적 균열
결국 이번 논란의 본질은 ‘누구를 위한 암호화폐인가’라는 질문에 있다. 웬디 오는 “리플은 은행 및 기관 채택에 집중하고 있고, 코인베이스는 소매 투자자 대상 수익 모델을 지키려 한다”며 “양측 모두 사용자 권익보다 자기 수익성에 더 충실하다”고 지적했다.
그는 XRP 보유자들에게 “리플의 정책은 토큰 가격보다는 기관 채택과 송금 흐름 확보에 따라 좌우될 가능성이 크다”고 강조했다. 반면, 전체 암호화폐 시장에는 이번 법안이 스테이블코인 이자 허용 여부를 가르는 전환점이 될 수 있으며, 이는 곧 수천조 원의 자금 방향성을 바꿀 수 있다는 설명이다.
웬디 오의 결론은 냉정하다. “은행도, 리플도, 코인베이스도 당신을 위해 싸우지 않는다. 중심은 언제나 각자의 수익 구조다. 투자자 역시 자신만의 기준으로 현실에 맞게 포지션을 잡아야 한다.”
💡 “XRP와 USDC, 그 이면엔 각자 '수익 모델'이 있다… 투자자는 무엇으로 싸울 것인가?”
이번 리플과 코인베이스의 충돌은 단순한 입장 차이가 아닌, 암호화폐 산업의 ‘구조적 이해관계’를 드러낸 결정적 사례입니다. 스테이블코인 이자 상품, 은행 중심 규제안, 기관 채택 전략 등 복잡한 퍼즐 속에서 우리는 무엇을 배워야 할까요?
토큰포스트 아카데미는 이러한 시장의 뒷면을 꿰뚫어보는 훈련을 제공합니다.
2단계: The Analyst (분석가) 과정에서는 XRP나 USDC처럼 표면적 가격보다 중요한 토크노믹스 구조와 펀더멘털 데이터를 분석하는 법을 배웁니다.
5단계: The DeFi User (디파이 이해자) 과정에서는 이자 지급형 스테이블코인의 구조, 리스크, 실제 수익(Real Yield)을 검토하며, 미국 은행 vs 코인베이스의 경쟁 구도를 입체적으로 이해할 수 있습니다.
7단계: The Macro Master (매크로 마스터)에서는 수천조 원이 움직일 수 있는 글로벌 유동성 흐름과 규제 전환점에서 체계적으로 포지션을 취하는 전략을 학습합니다.
투자는 정치도, 종교도 아닙니다. 누구 편에 설 것인가가 아니라, 어떤 정보력과 분석력을 바탕으로 자신만의 기준을 세울 것인가가 중요합니다.
커리큘럼: 현실을 직시하는 7단계 마스터클래스 — 기초부터 매크로 분석, 디파이, 선물옵션까지
혜택: 월 2만 원 멤버십 가입 시 첫 달 1,000원에 전 강의 무제한 수강
바로가기: https://www.tokenpost.kr/membership
🔎 시장 해석
미국의 암호화폐 시장 구조 법안을 두고 리플과 코인베이스가 상반된 입장을 보이며 업계의 이해관계 충돌이 부각되고 있습니다. 리플은 법안을 지지하며 기관 중심 사업 모델을 강화하려는 반면, 코인베이스는 스테이블코인 이자 지급 제한 등 은행 중심 설계에 맞서며 소매 투자자를 보호하려 합니다. 이번 논쟁은 암호화폐 산업 내 주요 축들 간의 수익 구조 갈등으로 해석될 수 있습니다.
💡 전략 포인트
1. 투자자는 리플과 같은 기관형 프로젝트와 코인베이스처럼 소매 투자자 중심 플랫폼의 방향성이 다름을 인식할 필요가 있습니다.
2. 스테이블코인 이자 지급 허용 여부는 암호화폐 시장의 은행화 혹은 탈은행화 수준을 결정짓는 분수령이 될 수 있습니다.
3. 각 프로젝트의 입장이 투자자와 소비자 보호보다는 자사 수익구조에 기반하고 있음을 고려해 중립적 투자 판단이 필요합니다.
📘 용어정리
- 스테이블코인: 미국 달러 등 법정화폐 가치에 연동된 암호화폐로 가치 변동성이 낮음.
- XRP: 리플이 발행한 암호화폐로 주로 국경 간 송금 및 결제 목적에 사용됨.
- 지급준비율: 은행이 고객 예금에 대해 실질적으로 보유해야 하는 현금 혹은 안전 자산 비율.
- 스테이블코인 수익 상품: 고객이 예치한 스테이블코인에 대해 일정 수익률(이자)을 제공하는 금융 서비스.
💡 자주 묻는 질문 (FAQ)
Q.
리플과 코인베이스의 가장 큰 입장 차이는 무엇인가요?
리플은 은행 및 대형 기관과의 협력을 강조하며 규제를 통해 시장 안정성을 얻으려는 입장입니다. 반면 코인베이스는 개인 투자자 중심으로, 스테이블코인 이자 지급 상품 등 소비자 수익 구조가 규제를 통해 억제되는 것을 반대하고 있습니다. 이는 사업 모델의 차이에서 비롯됩니다.
Q.
스테이블코인에 이자를 붙이는 것이 왜 논란이 되나요?
스테이블코인에 이자를 허용하면 기존 은행 예금보다 높은 수익률을 제공할 수 있어, 시중 자금이 암호화폐 쪽으로 대규모 이탈할 수 있습니다. 이는 은행의 예금 기반을 위협하고, 동시에 코인베이스 같은 기업에는 기회가 되므로 규제 대상으로 부상하고 있습니다.
Q.
투자자 입장에서 어떤 점을 주의해야 하나요?
현재 논쟁은 소비자 보호보다는 기업들의 수익 구조에 집중되어 있습니다. 리플은 기관 수요에 따라 XRP 수요가 달라질 수 있고, 코인베이스는 스테이블코인 상품 유지에 중점을 둡니다. 투자자는 자신이 지지하는 플랫폼의 사업 방향과 이익구조를 잘 파악해야 합니다.
TP AI 유의사항
TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.





