450% 급등 vs ‘1년에 몇 차례 급락’… 비트코인 ‘희석 방지’ 논쟁, 월가 ETF가 키웠나

비트코인(BTC)이 ‘월가의 포장지’에 씌여 본질을 잃고 있다는 오래된 논쟁이 다시 불붙었다. 블룸버그 ETF 애널리스트 에릭 발추나스(Eric Balchunas)가 X(옛 트위터)에서 비트코인의 ‘검열 저항’과 ‘가치 희석 방지(debasement-resistant)’ 속성을 강조하자, 반대편에서는 “그렇게 변동성이 큰 자산을 어떻게 희석 방지 화폐라 부를 수 있나”라는 정면 반박이 이어졌다.

X에서 커진 ‘비트코인 정체성’ 논쟁

논쟁의 발단은 쿠퍼 털리(Cooper Turley) 쿠프 레코즈(Coop Records) 창업자의 문제 제기였다. 그는 “크립토가 2017년 이후 가장 이상한 구간에 있다”며 투기적 거래를 제외하면 “사람들의 삶에 의미 있는 가치를 더하는 방식이 잘 보이지 않는다”고 썼다. 이에 발추나스는 비트코인의 새로움이 어떤 ‘상품 카테고리’가 아니라, ‘돈의 속성’에 있다고 반응했다.

발추나스는 “비트코인의 새로운 가치는 ‘사용자 주도(user-run) 화폐’이며, ‘검열 저항’과 ‘희석 방지’ 두 속성을 동시에 갖췄다는 점”이라며 “그 본질은 달라진 게 없다”고 강조했다. 다만 현 행정부가 비트코인에 우호적인 분위기인 만큼, 단기적으로는 검열 저항의 효용이 덜 부각될 수 있다고 덧붙였다. 그러면서도 “몇 년 뒤엔 다시 유용해질 수 있고, 신흥·프런티어 시장에서는 이미 그런 사례가 많다”고 주장했다.

그는 비트코인의 큰 변동성에 대해 ‘젊은 자산’이라는 특성에서 찾았다. 가격이 서사를 가로채기 쉬운 구조라는 것이다. 발추나스는 “가격은 연막이고, 가장 성공한 투자자들은 이를 보거나 무시하는 법을 배웠다”고도 했다. 전통 금융시장에서도 ‘가격 중심 내러티브’가 본질을 흐릴 때가 많다는 취지다.

“월가가 비트코인을 가로챘나”…발추나스 “게이트키퍼만 바뀌었다”

‘월가가 비트코인을 접수(co-opt)했는가’라는 질문은, 비트코인을 직접 보유하지 않고 ETF 등 전통 금융상품을 통해 접근하는 흐름이 커지며 본격화됐다. 오랜 보유자들 사이에서 “아웃사이더의 돈이 제도권에 포획됐다”는 불편함이 번진 것이다.

발추나스의 결론은 단순했다. 자산은 바뀌지 않았고, 중개인만 바뀌었다는 주장이다. 그는 “기존에는 샘 뱅크먼-프리드(SBF) 같은 인물에게 높은 수수료를 내고 맡겼다가 돈을 ‘잃는’ 일을 겪었다면, 이제는 래리 핑크(Larry Fink) 등의 월가 플레이어가 같은 역할(비트코인 보관을 외주화)을 ‘더 싸고 더 안전하게’ 제공하는 것”이라고 말했다. 핵심은 “기초 자산인 비트코인 자체는 그동안 전혀 변하지 않았다”는 대목이다.

‘희석 방지’의 기준은 무엇인가…변동성이 쟁점으로

하지만 이런 프레임에도 비판은 즉각 나왔다. 시카고 ‘퓨처 오브 파이낸스(Chicago Future of Finance)’ 진행자인 올리버 레닉(Oliver Renick)은 “희석 방지라는 표현이 가장 큰 오류”라고 정면으로 반박했다. 레닉은 “달러가 비트코인처럼 어느 주에나 급락한다면 세상이 난리 날 것”이라며 “실질적으로 비트코인은 1년에 몇 차례씩 ‘희석 이벤트’ 같은 변동성을 겪는다. 돈으로는 정말 나쁘다”고 주장했다.

발추나스는 ‘시간 프레임’ 차원에서 일부 수긍했다. “나는 더 장기 관점에서 말한 것이지만, 지적은 타당하다”는 답이다. 다만 레닉이 “비트코인이 20주년을 맞이하지 못할 수도 있다”고까지 언급하며 지속 가능성을 문제 삼자, 발추나스는 최근 성과를 근거로 반격했다. 그는 2023~2024년을 예로 들며 비트코인이 약 ‘450%’의 상승폭을 ‘저장(bank)’했다고 주장했다.

레닉은 재차 “돈으로서 감내 불가능한 변동성”이라고 못 박았다. 발추나스 역시 비트코인이 “현재 너무 변동성이 커서 광범위한 통화가 되기 어렵고, 성숙해져 안정돼야 한다”는 점은 인정했다. 그러나 이것이 비트코인의 가치를 ‘검열 저항’ 하나로만 축소시키는 결론으로 이어져서는 안 된다고 선을 그었다. 레닉이 “그렇다면 검열 저항만 남고, 가격은 코인당 1만달러 수준일 수도 있다”고 하자, 발추나스는 “정부가 공급을 늘려 희석할 수 없다는 의미에서 비트코인은 희석 방지적이다. 변동성이 있어도 그 사실은 변하지 않는다”고 맞받았다.

발추나스는 금이 2023~2024년에 약 ‘20%’ 올랐다는 점을 함께 언급하며, 비트코인의 급등락은 ‘젊은 자산이 과열과 조정을 반복하는 과정’이라고 재차 강조했다. “앞서 나갔다가 되돌아오는” 패턴이 반복된다는 설명이다.

제도권 편입 vs 본질 유지…비트코인 서사의 갈림길

이번 논쟁은 비트코인을 둘러싼 오래된 단층선을 다시 드러냈다. 발추나스는 ETF 등 제도권 인프라가 확대돼도 비트코인(BTC)의 속성은 유지되며, 변동성은 성숙 과정의 부산물로 볼 수 있다고 본다. 반면 비판 진영은 변동성 자체가 ‘화폐 서사’를 무너뜨리는 결정적 결함이라고 본다.

한편 기사 작성 시점 비트코인은 6만6207달러에 거래됐다. 원·달러 환율을 1달러당 1443.70원으로 환산하면 약 9555만원 수준이다. 시장은 제도권 자금 유입이 늘어나는 국면에서, 비트코인이 ‘월가의 상품’이 되는지, 혹은 ‘탈중앙 화폐’라는 정체성을 유지한 채 성숙해갈지에 계속 주목하고 있다.

“비트코인의 본질” 논쟁, 결국 ‘가격’이 아니라 ‘구조’를 보는 싸움

비트코인이 월가의 ETF 포장지에 씌여 정체성을 잃었는지, 아니면 중개인만 바뀌었을 뿐 ‘검열 저항’과 ‘희석 방지’라는 본질은 그대로인지.

이번 논쟁의 핵심은 단순합니다. 변동성(가격)에만 매달리면 본질(구조)을 놓치고, 구조를 이해하면 가격의 연막을 걷어낼 수 있다는 것.

토큰포스트 아카데미는 바로 그 “구조를 읽는 능력”을 기초부터 심화까지 7단계로 체계화한 실전 커리큘럼을 제공합니다.

• Phase 2: The Analyst (가치 평가와 분석) — “희석 방지”가 말이 되는지, 변동성 논쟁을 ‘데이터’로 정리하는 구간

  토크노믹스 해부: 프리마인·인플레이션·락업 해제 물량, 시가총액의 함정(Market Cap)까지 구조적으로 점검해 ‘희석’ 리스크를 구분합니다.

  온체인 분석: MVRV-Z, NUPL, SOPR, HODL Waves, Realised Price 등 시장 참여자의 손익/심리를 지표로 읽고, “가격이 서사를 가로채는 순간”을 구체적으로 포착합니다.

• Phase 7: The Macro Master (거시 경제와 시장 사이클) — “월가가 가로챘나?” 같은 서사를 ‘유동성’과 ‘사이클’로 해석하는 구간

  글로벌 유동성 프레임워크: What is the Denominator?(Liquidity) 관점으로 자금 흐름을 정리해, ETF/제도권 편입 이슈를 감정이 아닌 구조로 판단합니다.

  비트코인 반감기 & 사이클: Halving과 사이클을 케이스 스터디로 복기하며, “성숙 과정의 변동성”을 역사적 맥락에서 이해합니다.

시장의 논쟁은 반복되지만, 살아남는 투자자는 늘 같습니다. ‘가격’이 아니라 ‘구조’를 보는 사람입니다.

투기가 아니라 검증 가능한 기준을 갖추고 싶다면, 토큰포스트 아카데미에서 시작해보세요.

토큰포스트 아카데미 수강 신청하기

커리큘럼: 기초부터 매크로 분석, 선물옵션까지 7단계 마스터클래스

첫 달 무료 이벤트 진행 중!

바로가기: https://www.tokenpost.kr/membership

TP AI 유의사항

TokenPost.ai 기반 언어 모델을 사용하여 기사를 요약했습니다. 본문의 주요 내용이 제외되거나 사실과 다를 수 있습니다.